Владимир Путин отметил нездоровую дифференциацию субъектов России по победителям школьных олимпиад. Больше 70 процентов всех победителей приходится на Москву — 43% Московская область — 14 %, Татарстан — 8 % и Санкт- Петербург- 7 %. Остальные регионы в этом показателе безбожно отстали, причем это олимпиадные проценты, не ЕГЭ, который по большей части может корректироваться чиновниками Минобразов субъектов России. https://t.me/kuraifutlar/62626
Это действительно большая проблема. В её основе лежит «кадровый голод» российской системы образования, как школьного, так и высшего. Косвенно эта проблема отчасти связана с ЕГЭ: успешно сдавшие экзамен ученики уезжают в более благополучные регионы для учебы в вузах, а затем остаются там на ПМЖ.
В оттоке одаренных детей в Москву, Казань и Санкт-Петербург мы видим не главный «плюс», а главный «минус» ЕГЭ – пусть не для самих учащихся, но для страны в целом. Из провинции уезжают лучшие кадры. Практически никто из тех, кто уехал на учёбу в «столицы», не возвращается обратно. Идёт полное обескровливание провинции. Это уже не проблема ЕГЭ и даже не проблема системы образования. Проблема гораздо шире: мы создаем «интеллектуальные суперрегионы» и «тупую» провинцию, а это уже проблема национальной безопасности – «островки» благополучия и остальная отсталая, неблагополучная Россия. Поэтому, с одной стороны, необходимо вернуть систему распределения выпускников московских и петербургских ВУЗов в провинцию, а с другой – подтягивать провинциальные ВУЗы до столичного уровня, не только в части финансирования, но и в части качества подготовки профессорско-преподавательского состава (ППС). Что касается школьного образования, то речь идёт о качестве подготовки ППС педагогических ВУЗов, которые готовят кадры для школ.
Нельзя не отметить, что «кадровый голод» российской системы образования во многом вызван «экономическим эффектом» от внедрения Болонской системы, государственной политики «оптимизации образования». Следствием этого стали масштабные сокращения профессорско-преподавательского состава в российских ВУЗах: было введено соотношение количества студентов на преподавателя, и в зависимости от него были сокращены по стране тысячи преподавателей. При этом никого не интересует, что даже в рамках одной кафедры (не говоря уже о ВУЗе) далеко не все специалисты взаимозаменяемы. Часто те, кто остался в ВУЗах, вынуждены вести предметы за уволенных коллег, хотя имеют о них, мягко говоря, отдалённое представление. Кроме того, бухгалтерский подход к образованию привёл к тому, что из ВУЗов были сокращены тысячи «остепенённых» преподавателей, причём наличие ученой степени далеко не всегда было дополнительным бонусом при рассмотрении их кандидатуры по сравнению с «неостепенёнными» коллегами.
Второй важный момент – это уровень материального обеспечения учителей, который сегодня находится ниже всякой критики. Решить эту проблему в рамках существующей сырьевой экономики в глобальных масштабах невозможно. Необходимо создание индустриальной экономики, которая могла бы обеспечить перераспределение свободных средств из производственного сектора в непроизводственный (образование, здравоохранение, культура). В противном случае мы по-прежнему будет попадать в описанную коллегами ситуацию, и нам очень повезёт, если она не ухудшится.
источник: ТГ “Россия не Европа”