В средствах массовой информации со ссылкой на главу Минздрава РФ Михаила Мурашко прошла информация о намерении правительства увеличить возраст молодежи до 44 лет. При этом предложение якобы согласуется с политикой Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), принявшей обновленную возрастную классификацию, по которой молодежь – это люди от 18 до 44, а средний возраст начинается с 45 лет и длится дo 59 лет. Ряд депутатов Госдумы поспешили поддержать такое решение, если оно состоится.
Сразу же появились публикации с данными каких-то информационных порталов (заметьте, не социологических служб), которые свидетельствуют, что 36% россиян эту инициативу поддерживают.
При этом внятных разъяснений от правительства не последовало. Главное непонятно, что от этого выиграют люди?
Одновременно результаты этих опросов показали, что 32% опрошенных обеспокоены тем, что за возможным повышением границы возраста молодежи в будущем может последовать очередная пенсионная реформа. Проще говоря, повышение возраста выхода на пенсию после 70 лет и старше.
Обоснование инициативы ожидаемым значительным ростом продолжительности жизни россиян не выдерживает критики. Спрашивается, откуда ему взяться? Соглашусь с депутатом Михаилом Делягиным, что скорее всего за этим и стоит последующее повышение пенсионного возраста в стране.
Что дальше. А дальше выясняется, что информация о якобы повышении ВОЗ возраста молодежи не соответствует действительности, что у этой организации вообще нет каких-либо стандартизированных общеорганизационных возрастных групп. Что возрастные группы, используемые для регистрации и представления данных о здоровье, могут сильно различаться в зависимости от региона и даже страны. Эти группы определяются особенностями заболеваемости, смертности и рисков для здоровья, а также возможностями для профилактики и вмешательства в болезнь.
Памятуя перипетии предыдущей истории с повышением пенсионного возраста, очень похоже, что правительство хочет в очередной раз использовать технологии «Окна Овертона».
Данная теория получила свое название по имени своего разработчика – политолога Джозефа Овертона, который считал, что гибкость психики человека позволяет постепенно приучить его к нормальному восприятию любой даже самой фантастической идеи. «Программирование» включает в себя несколько последовательных этапов: а) новшество сначала кажется немыслимым; б) постепенно к идее начинают относиться как к радикальной; в) затем она становится приемлемой, после этого – (г) разумной, позднее – (д) популярной, после чего превращается в (е) – реальность. Яркий пример – однополые браки, которые еще несколько десятилетий назад были неприемлемыми, сегодня во многих странах – обыденное явление.
Нам остается только фиксировать будущие шаги сторонников повышения возраста молодежи и в дальнейшем пенсионного возраста и соотносить их с тем или иным этапом этой технологии.
Так, сенатор Наталия Косихина заявила, что «повышение возраста молодежи в РФ позволит кратно увеличить число тех, кто сможет воспользоваться социальными льготами», подчеркнув при этом, что такая инициатива «не имеет ничего общего с повышением выхода на заслуженный отдых по достижению пенсионного возраста». По ее словам, повышение предельного возраста молодежи «станет стимулом для развития потенциала граждан и не повлечет за собой никаких негативных последствий… Особо хочу подчеркнуть, что необходимо четко разделять эти два вопроса и не позволять манипулировать общественным мнением», – отметила Косихина.
А вот депутат Госдумы Оксана Дмитриева с этим утверждением не согласна. По ее мнению, «рассчитывать на изменение законодательства и ждать распространения мер поддержки на граждан до 44 лет не только не стоит, но и нецелесообразно».
Почему-то я склонен доверять ей. Еще в нулевые годы я участвовал в нескольких крупных мероприятиях, на которых присутствовала Оксана Дмитриева. Последний раз в Институте Европы РАН, где речь шла о социальном государстве. В кулуарах мы вели разговор о нестыковках в правительственных решениях о правах матерей на получение льготной ипотеки. Тогда она выражала опасения, что чиновники найдут лазейки, чтобы минимизировать расходы бюджета по этим ипотекам. Это долгая история. Скажу лишь, что ее сомнения оправдались.
Ждем развития событий.
Вячеслав Петров
Материалы по теме в рубриках:
– «Новости» – «ВОЗ опровергла изменение границ возраста молодежи от 18 до 44 лет»;
– «Есть мнение» – «Держи возраст шире»;
– «Статьи и публикации» –А.Ф. Радченко «Молодежь и ее возрастные границы»;
– «Книги» – Е. Игнатьев, А. Орлов «Молодёжная политика с нуля».
О том, какой возраст у молодежи в разных странах, читайте в статье «Информационная справка по возрастным границам молодёжи» (https://youthrussia.ru/wp-content/uploads/2020/07/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B5%CC%88%D0%B6%D0%B8.pdf).
М. Петрова