Второй день методологического семинара Школы молодого этнополитолога «Влияние геопроекта “Туран” на этнополитические процессы в регионах ПФО» продолжил работу в архитектурно-этнографическом музее-заповеднике «Лудорвай» в 17 км от г. Ижевска. Модератором семинара выступил директор Удмуртского филиала ИФиП УрО РАН, доктор философских наук Алексей Пономарев.
В работе семинара активное участие приняли директор Института стратегических исследований РБ Владимир Савичев, ученые научного центра социокультурного анализа ведущие – Юлдаш Юсупов и Азат Бердин, научный сотрудник Ильшат Юсупов.
Первым с докладом «Кризис концепции культурных миров в эпоху эрозии глобализма» выступил Юрий Шабаев, заведующий сектором этнографии Института языка, литературы и истории ФИЦ «Коми НЦ УрО РАН», доктор исторических наук. Специально к этому мероприятию им в соавторстве с Игорем Жеребцовым, заместителем директора Института языка, литературы и истории, членом Президиума «КНЦ НЦ УрО РАН» был издан аналитический доклад.
Докладчик подробно остановился на истории формирования некоторых «культурных миров» и их современном состоянии, концепции «мягкой силы», отметил, что культура и культурные образцы являются одним из инструментов «мягкой силы», включая и культурно-языковую солидарность. Это ярко проявилось в концепции формирования союза славянских народов под патронажем России путем создания широкого культурного пространства – славянского мира, хотя и политический контекст этого пространства был более чем очевиден.
В целом культурно-языковые принципы формирования трансграничных культурных пространств в истории применялись широко. На этих принципах Британская колониальная администрация разработала концепцию косвенного управления колониями для создания в перспективе прочного фундамента единства своей империи. Как результат – в конце XIX веке возникло «Британское содружество наций». Примерами такого подхода стали попытки создания «Франкофонии» (объединяющей страны, симпатизирующие французскому языку и культуре), сообщества «Испанидад», «Лига арабских государств».
Подобные процессы наблюдаются и в тюркском мире в виде концепции «пантюркизма», тесно связанной с понятием «Туран». Докладчик отметил, что идеология пантюркизма возникла как антипод «паниранизму», как попытка представить огромное пространство к северу от Ирана и от Кавказа до Саян прародиной «туранских» народностей, к которым причислялись асе этнические группы, первоначально приписывавшиеся к урало-алтайской языковой семье.
В распаде СССР турецкое руководство увидело возможность восстановления пантюркистского движения, лидерства в нем, включение в сферу своего политического влияния на новые государства Центральной Азии (Узбекистан, Азербайджан, Туркменистан, Кыргызстан и Казахстан), а также российские республики, в которых ислам имеет прочные позиции, а доля тюркского населения велика. Еще в 2001 году в Казани была учреждена «Ассамблея тюркских народов», регулярно проводящая мероприятия в столицах тюркских государств.
Однако на данный момент все старания Анкары активно продвигать концепцию туранизма в эти страны не привели к ожидаемым ими результатам. Сторонники пантюркизма в ЦА ревниво относятся к претензиям Турции на лидерство в тюркском мире. В этих странах, прежде всего, в Казахстане и Киргизии полагают, что настоящие/истинные тюрки – это титульные народы названных стран. Что касается этнических лидеров тюркских народов Сибири (якутов и еще около десятка этнических групп, говорящих на тюркских языках), то они считают более полезным расширение сотрудничества в рамках Арктического региона. Политическое руководство в российских республиках стремится препятствовать проникновению идей пантюркизма, поскольку опасается всплеска сепаратистских настроений. Именно поэтому сегодня активно продвигается идея о том, что общей прародиной тюрок является Алтай и отсюда и надо строить конструкцию тюркского мира.
Далее Юрий Шабаев подробно остановился на концепции «Финно-угорского мира» как попытки сохранения культурного наследия и культурной интеграции всех финно-угорских народов уральской языковой семьи под патронажем Финляндии. В 1992 году была создана «Ассоциация финно-угорских народов» и «Всемирный конгресс финно-угорских народов». В 2007 году в России был создан «Финно-угорский культурный центр Российской Федерации», а годом ранее «Поволжский культурный центр финно-угорских народов». По мнению ученого, в перспективе именно общенациональное сознание станет превалировать над трансграничной солидарностью и конструкциями трансграничных культурных миров, в то время как сохранение актуальности концепции «финно-угорского мира» возможно лишь при активизации регулярных связей между финно-угорскими регионами и странами. Опыт трех десятилетий показал, что широкой общественности о «Финно-угорском мире» мало что известно, молодежи неинтересны проблемы этничности.
О современной этноконфессиональной ситуации в Удмуртии участники узнали из выступления Михаила Стёпина, заместителя начальника отдела мониторинга и анализа межнациональных и межконфессиональных отношений Министерства по национальной политики Удмуртской Республики.
Далее экспертам была представлена коллективная монография «Воображение движения истории». Авторы исследовали философский и антропологические аспекты представлений о концептах «исторический путь» и движение истории. Об исследованиях, которые вошли в книгу, рассказал Александр Овчинников, доцент казанского филиала Самарского государственного университета путей сообщения, кандидат исторических наук.
Большой интерес вызвал доклад «Перепись 2020 года: этнический аспект» Владимира Воронцова, старшего научного сотрудника Удмуртского филиала ИФиП УрО РАН, кандидата исторических наук. Было отмечено, что в последней переписи населения, в отличие от предыдущей, возросло число респондентов, не указавших свою этническую принадлежность. Эксперт указал на допущенные ошибки в организации переписи (например, несовершенство электронного анкетирования), но при этом подчеркнул, что перепись населения важна и необходима, в том числе и для науки.
Мероприятие завершил обобщающий научный круглый стол «Факторы, влияющие на формирование этнической идентичности у этносов в Удмуртской Республике». У участников была возможность свободно высказаться по интересующим их проблемам.
В целом, за два дня семинара прошли лекции, круглые столы, мастер-классы, которые провели ученые из разных субъектов ПФО. Собравшиеся поделились результатами своих исследований, рассказали о методиках работы и их эффективности. Было высказано пожелание продолжить тесные контакты с проектом «Школа молодого этнополитолога», предоставляющим широкое поле для научного общения.
Участники семинара высоко оценили гостеприимство принимающей стороны. В архитектурно-этнографическом музее-заповеднике «Лудорвай» они воочию увидели, как современные удмурты сохраняют и чтят обычаи и традиции своих предков. В удмуртской усадьбе северных удмуртов, воссозданной по историческим документам, хозяева встретили посетителей в национальных костюмах, угостили вкусным, сытным обедом, удмурскими табани, спели народные песни, поведали об устоях и традициях удмуртских семей.
Как рассказали сотрудники музея, на территории архитектурного строения представлены экспозиционные комплексы центральных, южных, северных удмуртов, бесермян, а также есть русский сектор.
Отметим, что место проведения второго, завершающего, дня семинара, было выбрано организаторами мероприятия не случайно – оно подтверждало важность исследований этнонациональных вопросов, сохранения этнокультурного многообразия и укрепления гражданского единства российской нации.
Марина Петрова