Вертикальная и горизонтальная интеграция. Нахождение оптимума
Поиск оптимума вертикальной и горизонтальной интеграции онлайн-сообществ мобилизационного типа приобретает актуальность не только как теоретическая задача, решение которой имеет академический интерес. В ситуации, когда происходит трансформация социального действия, когда социальность приобретает дополнительное измерение, поиск такого оптимума является практической задачей и с точки зрения управления социальными процессами, и с точки зрения дальнейшего развития гражданского общества, понимаемого как объединения граждан для солидарных действий по защите своих прав, интересов, достижения общих целей.
Понимание онлайн-сообществ (групп) мобилизационного типа как сообществ (групп), предполагающих в качестве основного или промежуточного результата общения совершение неких практических совместных либо согласованных – шире, солидарных, – действий, ориентирует исследовательский интерес на анализ механизмов социальной групповой интеграции в реальных социальных отношениях и в виртуальном пространстве в их взаимоналожении и взаимовлиянии, на анализ их взаимного трансформирующего воздействия. В рамках выполненного исследования первый тип интеграции понимался как вертикальная интеграция, для которой свойственны социальные роли, социальные ожидания, механизмы формирования социального капитала, социальное лидерство и т.д.; это – групповая интеграция в классическом понимании. Второй тип – как горизонтальная интеграция, характеризующаяся деперсонализацией, ситуативностью, горизонтальностью связей участников; это – сетевая интеграция.
На базе сочетания двух типов интеграции введено понятие гибридности в качестве атрибутивного для интернет-сообществ мобилизационного типа. Проявление этого атрибута использовано как одно из оснований типологизации онлайн-сообществ такого типа. Гибридность может быть уточнена как сочетание в процессах групповой интеграции он-лайн коммуникативных связей и устойчивых оф-лайн связей. Связи такого типа являются примером гибрида интернет-среды и физического пространства, упомянутого М. Кастельсом. На основании того, что гибридные связи в зависимости от преобладания вертикальной или горизонтальной интеграции могут быть классифицированы по уровню выраженности обозначенного атрибута на сильные, слабые, слабейшие, интересующие нас интернет-сообщества могут быть типологически разделены следующим образом.
- Мобилизационные интернет-сообщества с высокой степенью гибридности – это группы, созданные как цифровые «дублеры» офлайн-сообществ; они функционируют в большей степени как реальная социальная группа, в минимальной степени – как сеть. Связи внутри сообществ этого типа могут быть как сильными, так и слабыми в зависимости от типа исходной оффлайн-группы; слабейшие связи внутри такой группы не возникают.
- Мобилизационные интернет-сообщества со средней степенью гибридности – это группы, инициированные людьми, которые знакомы друг с другом лично, но не образуют офлайн-групповой структуры. В таком сообществе сосуществуют слабые и слабейшие виды связей; но первые наблюдаются в его ядре, а вторые – на его периферии.
- Мобилизационные интернет-сообщества с нулевой гибридностью – это группы, которые сформировались сугубо в интернете, на основе горизонтальных взаимодействий по сетевому признаку. Доминирующие на момент формирования сообщества слабейшие связи в процессе его функционирования могут образовывать слабые связи, и даже – в случае переноса некоторых встреч в офлайн-режиме, – сильные связи. Но в целом сообщество такого типа продолжает существовать на базисе слабейших связей.
Несколько иначе будет выглядеть обозначенная типологизация, если представить её в декартовой системе координат на плоскости. Если за ось абсцисс принять выраженность сетевой (горизонтальной) интеграции, а за ось ординат – выраженность групповой (вертикальной) интеграции, то типология анализируемых групп на основании признака гибридности приобретёт следующий вид.
| Квадрант II | |
| Квадрант III | Квадрант IV |
По сути, эта типология является размещением обозначенных сообществ в квадрантах, заданных двумя осями – осями вертикальной и горизонтальной интеграции. Содержательно ось горизонтальной интеграции задаёт описание анализируемых сообществ как коммуникативных сообществ в пространстве интернета; а ось вертикальной интеграции, соответственно, описывает эти же сообщества как реальные социальные группы, проявляющие себя в общественной жизни как солидарные действия своих членов.
В пространстве этих координат во втором квадранте будут находиться реальные (классические) социальные группы. В нашем случае – это проявление интернет-сообщества с высокой степенью гибридности в виде солидарных действий в сфере реальных социальных отношений.Третий квадрант задаёт скорее гипотетическое «сообщество атомизированных индивидов». В реальном мире это может быть толпа, индивиды которой являются только потребителями информационных событий, не поддерживают между собой коммуникацию даже в интернете. В четвёртом квадранте – сетевая общность с нулевой гибридностью, которой присущи слабейшие социальные связи, и которая существует на основе интернет-коммуникации И, наконец, первый квадрант – интернет-сообщества, в которых сочетаются связи сообществ с высокой и с нулевой гибридностями, что не может не порождать разнородных проблем.
Естественно, что при такой визуализации типологии интернет-сообществ, становится видно, что сообщества из первого квадранта и есть исследуемые интернет-сообщества мобилизационного типа как таковые. Именно для них задача оптимизации двух типов интеграции приобретает постоянный характер. И формально, и в теоретическом плане решением такой задача по оптимизации двух типов интеграции может пониматься расположение исследуемых сообществ на диагонали, делящей лучом из точки «0» первый квадрант пополам.
Исходя из визуализированной типологии можно также обозначить в целом стратегии оптимизации интернет-сообществ мобилизационного типа. Для сообществ из второго квадранта, которые представляют из себя реальные сообщества, стратегия будет заключаться в формировании интернет-сообщества под решение определённых задач. Этими задачами, например, может быть привлечение ресурсов, расширение географии деятельности, вовлечение в деятельность реального сообщества новых членов. Исходной точкой траектория движения в рамках этой стратегии является группа, основывающаяся на распределении социальных ролей с явным лидерством и имеющимся социальным капиталом. Риски, к которым должна быть готова эта группа, это риски деперсонализации и обнуления социального капитала.
Для сообществ четвёртого квадранта стратегия будет основываться на формировании вертикальной интеграции. Другими словами, внутри сообществ должно происходить выделение актива, способного хотя бы ситуативно выходить из виртуальной реальности. Для случая интеренет-сообществ мобилизационного типа отдельно следует оговорить, что это именно ситуационные реальные группы с временно формируемой иерархией и временным распределением ролей. В качестве гипотезы можно высказать предположение, что эта стратегия будет легче даваться интернет-сообществам с высокой модулярностью.
Наконец, стратегия для сообществ из третьего квадранта – это траектория перехода к оптимизированному интернет-сообществу мобилизационного типа через переход к типам сообществ, помещённым во втором и четвёртом квадранте. Учитывая, что сообщества, находящееся в этой группе, являются манипулятивными, в качестве инструмента реализации первого такта движения по обозначенной траектории эффективными должны быть маркетинговые и PR-технологии.
Но самым сложным в рамках монографии является случай достижения оптимума уже существующих интернет-сообществ мобилизационного типа, помещаемых в первый квадрант. Это постановка не столько академической, сколько управленческой задачи. И решение этой задачи заставляет обратиться к факторам, которые являются ключевыми для интеграций обоих типов.
В разработанной модели связанные с вертикальной интеграцией факторы описываются через показатели:
– состояния и структуры лидерства,
– выраженность мобилизационного функционала,
– уровень административного вмешательства в групповую коммуникацию,
– проявление иных, кроме лидерских, социальных ролей.
Косвенным показателям наличия вертикально-ориентированных связей может являться также уровень гомофилии (социальной и демографической однородности группы).
Факторами, отражающими особенности горизонтальной интеграции, являются факторы:
– внутренней коммуникативной активности группы (количество постов, особенно – не от имени сообщества, – количество комментариев),
– внешней коммуникативной активности (количество входящих и исходящих репостов),
– модулярность.
Предлагаемое в качестве гипотезы в данном тексте решение ограничено предметом исследования. Иными словами, вертикальная интеграция будет рассматриваться как постоянная величина, а в качестве величины, на которое должно направляться управленческое воздействие, рассматривается горизонтальная интеграция.
Горизонтальная интеграция характеризуется, как об этом уже написано ранее, деперсонализацией и дисперсией, релятивизмом социального капитала, слабо выраженным лидерством. Т.е., речь идёт о слабейших социальных связях. Иными словами, управленческая задача ставится как укрепление этих связей, и основным инструментом является создание цифровых событий как повода для коммуникативных актов, для наращивания плотности авторских текстов разного типа и длины внутри коммуникативного сообщества.
В качестве основных факторов, наиболее значимо влияющих на горизонтальную интеграцию, в исследовании были выделены социокультурные аспекты, цели и ценности сообщества, объём внутренней коммуникации и мобилизационный потенциал. В соответствие с этим, информационное (цифровое) событие должно быть резонансным целям и ценностям группы, её социальным характеристикам, что должно увеличивать личностную вовлеченность членов сообщества и, следовательно, увеличивать внутреннюю коммуникацию. С учётом того, что, как отмечалось в предыдущем разделе, информационная и мобилизационные функции интернет-сообщества находятся в противоречии друг с другом, задачей модератора коммуникации является «снятие» этого противоречия, оптимизация этих функций таким образом, чтобы в требуемое время информационный потенциал актуализировался в мобилизацию. Технологический данное требование можно, с нашей точки зрения, обеспечить через сценарное режиссирование внутренней коммуникации. В противоположность управления манипулятивными сообществами через маркетинговые и PR-технологии, в данном случае информационное сообщение должно строиться как сюжет, который является протоядром различных сценариев. В этом случае модератор должен выявлять потенциальные сценарии, уметь блокировать нежелательные и развивать те сценарии общения, которые должны привести к мобилизации для совершения солидарного действия.
Наконец, в завершении рассмотрения вопроса нельзя обойти тему «0», находящегося на пересечении двух осей. Она нам представляется важной в силу того, что из этой точки задаётся, по-нашему мнению, содержательные характеристики оптимума интеграций. Если вспомнить определение нуля Г. Фреге, «это число, соответствующее понятию “не равное себе”», то пересечение осей координат это точка, в которой оба типа интеграции не равны себе (своему содержанию). Именно поэтому здесь возможны переопределения их содержаний, т.е. возможно появление иной точки зрения, т.е. введения третьей оси. Эта третья ось задаёт некоторый внешний параметр для определения того, что есть оптимум двух типов интеграции с иной точки зрения. Например, это может быть параметр темпоральности, который проанализирован в исследовании как жизненный цикл сообщества. Тогда понятие оптимума будет определяться с точки зрения стадии развития сообщества и будет приобретать различные значения в зависимости от стадии, оптимум приобретёт динамическую характеристику.
С позиции внешнего наблюдателя и/или управленца в этой точке возможно введение его онтологий, аксиологий, целевых параметров. Понятно, что, говоря о поиске оптимума двух типов интеграции, речь идёт о формировании социальной субъектности. Но появление третьей оси (измерение) задаёт оценочное, аксиологическое измерение: нужна/не нужна эта субъектность. И тогда аксиологический субъект, исходя из своей онтологии, решает задачу – формирования и развития субъектности сообщества (конструктивная задача), или же блокирования, разрушения этой субъектности (её деконструкция).
Завершая анализ проблемы оптимизации, можно выделить перспективные направления дальнейшего исследования на базе уже полученных результатов.
Первое направление – оценка удалённости состояния общей интегрированности конкретного эмпирического сообщества от теоретического оптимума. Это в свою очередь требует разработки формальной модели оптимальной интегрированности интернет-сообществ мобилизационного типа.
Второе направление – разработка стратегии оптимизации интернет-сообществ через воздействие на факторы вертикальной интеграции в рамках модели их связанности с горизонтальной интеграцией.