Глобальные климатические изменения, происходящие на протяжении индустриальной и постиндустриальной эпох и достигшие своего пика в последнее десятилетие, являются одной из наиболее масштабных угроз, которые стоят перед мировым сообществом. Выводы об антропогенной природе стремительного ускорения глобального потепления были приняты большинством стран мира, а научные доказательства антропогенного влияния были опубликованы во множестве исследований. Так, по данным исследователей Всемирной Метеорологической Организации, входящей в структуры ООН, концентрация одного из парниковых газов, диоксида углерода, в земной атмосфере увеличилась на треть по сравнению с доиндустриальной эпохой, что стало рекордом.[1] Как предполагают ученые, предыдущий рекорд был поставлен около трех миллионов лет назад.
Участие в Рамочной конвенции по изменению климата ООН более 197 государств свидетельствует о мировой обеспокоенности данной глобальной проблемой. Те последствия, которые приносят глобальные климатические изменения, наносят ущерб или представляют угрозу для всех сфер: социально-экономической, политической, экологической, энергетической, климатической. Положения, связанные с климатической политикой, были внесены в новые доктринальные документы государств по обеспечению национальной безопасности, а также в доктринальные документы по социально-экономическому развитию. Помимо этого, были созданы специальные доктринальные документы, посвященные отдельно климатической политике и планам по ее осуществлению.
Каждая из вышеперечисленных сфер подвергается тому или иному негативному и, в некоторых случаях, позитивному влиянию от климатических изменений. Суровость последствий климатических изменений на те или иные сферы жизни напрямую связана с их тесной связью с климатической системой. Так, по нашему мнению, социально-экономическая и экологическая сферы жизни общества ощущают наиболее серьезное влияние на свое развитие. В свою очередь, энергетическая и политическая сферы испытывают опосредованное влияние от климатических изменений, так как основными угрозами для данных сфер являются изменения в функционировании данных сфер ввиду борьбы с изменением климата или адаптацией к его последствиям.
Социально-экономическая сфера испытывает непосредственное влияние от глобального потепления и сопутствующих этому последствий. Некоторые исследователи влияния климатических изменений на социально-экономическую сферу России как положительно-негативное, а основной метод борьбы с изменениями климата – это адаптация. По словам А.В. Константинова, наиболее уязвимыми от климата отраслями являются сельское и лесное хозяйство, использование водных ресурсов, подверженные паводкам районы и зоны вечной мерзлоты. Автор также отмечает, что сельскохозяйственный сектор получит больше положительных последствий, нежели отрицательных. Так, повышение среднегодовых температур в северных широтах увеличит урожайность в этой зоне, однако, повысит засушливость в отдельных регионах. Данные последствия, однако, требуют заблаговременных решений в рамках имплементации адаптационной политики.[2]
Лесное хозяйство уже на сегодняшний день ощущает последствия потепления климата. Участившиеся лесные пожары, многие из которых не были вызваны антропо- или техногенными причинами, а также локализовались в не самых классических местах были вызваны в том числе повышением температуры, засухами. Доступным способом борьбы в среднесрочной перспективе является адаптация, в рамках которой уход за пострадавшими лесными насаждениями будет усиливаться. Отдельной важной причиной необходимости ухода за лесным хозяйством является поглощающая способность лесов, которая в России достигает более 20% от необходимого количества сокращения выбросов парниковых газов для достижения Россией углеродной нейтральности.
В сфере использования водных ресурсов, значительные негативные последствия прослеживаются в прогнозах подъема уровня мирового океана.[3] По прогнозам исследователей, уровень мирового океана в ближайшие десятилетия может увеличиться в диапазоне от 15 до 60 см. Даже минимальная планка этого диапазона указывает на неизбежное затопление многих прибрежных территорий государств, а также повышение уровня воды в реках и озерах и затопления территорий, находящихся вблизи рек. Уменьшение уязвимости и повышение подготовленности находящихся под угрозой территорий являются основными мерами адаптации, однако скорость и масштабность климатических изменений, а также техническая сложность и потенциальные сроки развития комплексов мер могут увеличить уязвимость в краткосрочной, но увеличить адаптационные возможности в долгосрочной перспективе
Социальная и инфраструктурная сферы национальной безопасности тесно связаны, так как, например, регионы Арктической зоны России являются крайне труднодоступными и развитие инфраструктуры в регионе имеет прямую взаимосвязь с обеспечением национальной безопасности в регионе. Тем самым, адаптационная климатическая политика, в особенности в Арктике, должна учитывать данную взаимосвязь. Примером качественного взаимодействия двух сфер может служить Стратегия развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года, которая напрямую связывает развитие социальной сферы с инфраструктурным развитием, в том числе в рамках реализации адаптационной климатической политики.[4]
Энергетическая и политическая сферы представляются особенно важными в рамках исследования взаимодействия системы обеспечения национальной безопасности и климатических изменений. Глобальная климатическая угроза вызвала появление новый климатический тренд в мировой политике. Так как общепринятой причиной климатических изменений являются значительно увеличившиеся за индустриальный и постиндустриальный период выбросы парниковых газов, мировое сообщество взяло курс на повышение энергоэффективности экономики.[5] Для государств, основу или большую часть системы энергообеспечения которых составляют возобновляемые источники энергии, которым сейчас уделяется наибольшее внимание, не существует большой опасности для энергетической сферы. Однако, развивающиеся государства и государства с переходной экономикой, такие как Индия, Китай и Россия, испытывают трудности в стремительном переводе энергетической системы с углеводородов на возобновляемые источники энергии.
Данный мегатренд породил новую волну ранжирования государств. Основным критерием стали вклад в мировую климатическую политику, принятые документы стратегического планирования по повышению энергоэффективности экономики и снижению ее углеродоемкости. Государства, которые не являются активными участниками климатической политики, подвергаются критике и призывам к началу подобной деятельности. Так, Китай подвергался критике со стороны США и ЕС, так как занимает первое место в мире по эмиссии парниковых газов с 2012 года, но не имел на тот момент документов стратегического планирования по проведению климатической политики.
Еще одним политэкономическим регулятором климатической политики стали экономические меры санкционного характера на государства-эмитенты парниковых газов. Так, в Европейском союзе вводится углеродный налог, который будет взиматься за импорт товаров в Европейский союз, на производстве которого эмитируется большое количество парниковых газов. Сообщается, что наиболее сильно пострадают Россия, Турция и Китай, которые являются импортерами наиболее углеродоемкой продукции. Российская экономика может недополучить до 5% доходов от общего импорта в ЕС по данным на 2021 год, при условии взимания углеродного налога.[6]
Одной из основных мер по борьбе с изменением климата является развитие альтернативных низкоуглеродистых источников энергии. На сегодняшний день к ним относятся ветровые, солнечные и водные источники энергии. Вопрос энергетической безопасности в рамках глобальных климатических изменений, который на сегодняшний день остается нерешенным – это чистота ядерной энергетики. Зарубежные исследователи при попытке ответить на этот вопрос отмечают техногенные катастрофы на атомных электростанциях, таких как Чернобыльская АЭС и атомные станции в Фукусиме, Япония.[7] Однако после произошедших катастроф подход к построению атомных электростанций был пересмотрен и конструктивные особенности построения атомных электростанций были сведены в сторону обеспечения максимальной безопасности. Несмотря на это, некоторые государства-лидеры по производству ядерной энергии, такие как США, Франция и Япония, закрыли ряд атомных электростанций, а Италия закрыла все имевшиеся на их территории АЭС. Многие другие государства, в том числе и Россия, продолжают работу с атомной энергетикой.[8]
По нашему мнению, АЭС могут стать качественной альтернативой современным ТЭС, так как являются в разы более экологичными и не оставляют углеводородный след. Единственной потенциальной экологической угрозой является необходимость хранения отработанного ядерного топлива, но, как и в случае с конструктивными особенностями строительства АЭС, уровень безопасности при хранении ОЯТ не подвергается сомнению. Человеческий фактор, который стал причиной большинства крупных аварий на АЭС, невозможно избежать, однако цель его минимизации создает необходимость повышения качества подготовки специалистов и ставит новые задачи перед руководствами государств.
Как отмечают некоторые исследователи, последним рубежом перед переходом от углеводородных ТЭС на ядерную энергетику в рамках климатической политики является признание мировым политическим и научным сообществом ядерной энергетики как зеленой альтернативы. Выбор между нарастающими угрозами всем сферам национальной безопасности ввиду климатических изменений и потенциально экологичным ядерным топливом может облегчиться, если масштабы дискуссии о его экологичности выйдут на мировой уровень.[9]
В рамках обсуждения национальной безопасности и климатических изменений, в США большое внимание уделяется энергетической безопасности. Основной задачей в данном случае является обеспечение бесперебойного и как можно более эффективного производства и распределения энергии, так как она является одним из основных ресурсов. Большое значение также уделяется уровню подготовленности вооруженных сил США для обеспечения национальной безопасности.[10] Авторы связывают энергопотребление Министерства Обороны США и климатических изменений, которые могут нанести урон энергетическим системам США. Также в работе было указано, что климатогенные стихийные бедствия, на ликвидацию последствий которых будут привлечены ВС США, вызовут необходимость в переподготовке войск, чтобы обеспечить их готовность для выполнения их основных задач.
Основная задача, которую ставят американские исследователи перед государством – это реализация адаптационной климатической политики для максимально скорой ликвидации ущерба, нанесенного энергетической системе США. Также авторы помимо федерального и регионального руководства, большую роль отвели частному сектору, которому необходимо предлагать эффективные и инновационные варианты перераспределения расходов на превентивные меры для обеспечения энергетической безопасности.
Альтернативное мнение о климатической политике в современных условиях предлагает В.М. Федоров, в работе которого открыто критикуется современная концепция обоснования климатических изменений. Автор объясняет текущие и будущие трансформации положением небесных тел в космическом пространстве, а именно расположение Земли и Солнца относительно друг друга. Принятая большинством мирового сообщества теория об антропогенном влиянии на климатические изменения автором признается ошибочной и используемой с целью создания новой политической системы, в которой государства-эмитенты парниковых газов ввиду своей хозяйственной деятельности подвергаются серьезному экономическому, политическому и социальному управлению.[11] В рамках осуществления климатической политики также имеют место социально-экономические последствия, такие как реструктуризация энергодобывающих отраслей, являющихся одними из базовых для российской экономики. Тем самым, весь доктринальный базис, на котором строится климатическая политика РФ, в котором признается антропогенное влияние на климат, является ошибочным, а следовательно, является угрозой национальной безопасности РФ и нуждается в значительной доработке.
В качестве альтернативы климатической политике предлагается смещение акцента на действительно существующие экологические и социальные проблемы, такие как загрязнение водоемов, уничтожение лесных массивов, утилизацию промышленных и бытовых отходов, усложнение жизни коренных народов севера, низкое качество инфраструктуры в северных регионах. Признание теории об антропогенном влиянии на климат ошибочной и обоснование климатических изменений естественными физико-космическими факторами способно наделить Россию международным приоритетом в решении вопросов климатической политики и в общественно-политических инициативах, связанных с климатом, экологией и окружающей средой.
Таким образом, обеспечение национальной безопасности в области климатических изменений является одной из основных задач климатической политики всех государств мира. Положительные последствия, которые обеспечивают развитие социально-экономической и политической сфер, а также новые возможности по продвижению выгодных для России инициатив должны стать базисом развития государства в рамках осуществления климатической политики РФ. Развитие собственных инициатив и извлечение выгоды из глобальных климатических изменений могут позволить России преодолеть политические препятствия, создаваемые западными государствами.
Ядерная энергетика должна стать одним из ключевых факторов, на который будет опираться климатическая политика России, так как обеспечение АЭС статусом «зеленого» источника энергии позволит ускорить процесс декарбонизации экономики и увеличить свое влияние на международной арене как активного участника мировой климатической политики. Продвижение данной инициативы на международных конференциях и политических кругах должно стать одной из задач по имплементации климатической политики.
Наличие альтернативных мнений о причинах глобальных климатических изменений, а также их популяризация позволит получить более объективные представления о текущем состоянии климата и подойти более основательно к пониманию причин глобального потепления. Политическая конъюнктурность общепринятой теории о причинах климатических изменений является угрозой национальной безопасности России и может подвергаться сомнению.
Автор: Тупикин Никита Владимирович, 4 курс, МГЛУ
[1] В ООН сообщили о рекордных показателях глобального изменения климата. // Коммерсантъ. 22 апреля 2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5952077
[2] Константинов А.В. Роль и место антропогенного изменения климата в системе обеспечения экономической безопасности в секторах экономики // Социально-экономические явления и процессы. 2014. №8.
[3] Гомонов К.Г., Осокина К.А., Сорокин Л.В. Экономические последствия от изменения уровня Мирового океана для прибрежной инфраструктуры // Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2015. №3.
[4] Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года. 2020. URL: https://base.garant.ru/74810556/
[5] Назаров В.П., Афиногенов Д.А. ГЛОБАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: АМЕРИКАНСКАЯ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2021. №1.
[6] ЕС вводит углеродный налог. В чем его суть и как он работает: Новости экологии +1. // Рамблер/Финансы. 15 июля 2021. URL: https://finance.rambler.ru/economics/46827367-es-vvodit-uglerodnyy-nalog-v-chem-ego-sut-i-kak-on-rabotaet-novosti-ekologii-1-15-07-2021/
[7] Robert Bryce. Why Nuclear Power is the Path to Low-Carbon Energy: Part 1. // The Foundation for Research on Equal Opportunity. 2020. URL: https://freopp.org/why-nuclear-power-not-renewables-is-the-path-to-low-carbon-energy-part-1-c0b66d4b9570
[8] Черняховская Ю.В. Выбросы парниковых газов в электроэнергетике и их снижение от внедрения российских проектов атомных электростанций // Вестник МЭИ. 2017. № 3. С. 46—52.
[9] Иванцова Е.Д., Цыро Ю.С., Пыжев А.И. Экономические аспекты участия атомной энергетики в решении проблемы глобального изменения климата // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2018. №9 (366).
[10] Climate Risk Impacts on the Energy System. Examining the Financial, Security, and Technological Dimensions. Insights From a CFR Workshop. // Council on Foreign Relations. June 14, 2019. URL: https://www.cfr.org/report/climate-risk-impacts-energy-system
[11] Федоров В.М. Политика в области климата и вопросы национальной безопасности Российской Федерации // Политика и общество. 2017. №12.