§1. Информационное пространство как проблемное поле аналитической деятельности
Понятия «информационная среда», «информационное пространство», «информационное поле» с эпитетом «единое» появились в разговорах руководящих деятелей и специалистов по средствам массовой информации примерно в 1992 году. Резкое падение тиражей печатных средств массовой информации, называвшихся тогда центральными, вызвало тревогу как у руководителей этих средств, так и у правительственных чиновников и политических деятелей. Эта тревога, у одних связанная с потерей политического влияния, у других – с потерей доходов, трансформировалась в заботу о «едином информационном пространстве». Разумеется, спасти тиражи центральных средств массовой информации не удалось, равно как не удалось сохранить «единое информационное пространство» СНГ, однако понятия «информационное пространство», «информационное поле» вошли если не в научный, то в околонаучный оборот. И когда специалистам по информатизации, разрабатывавшим в 1993-1994 годах модели информационного развития России, понадобились аргументы, с помощью которых можно было бы доказать власть имущим необходимость информатизации, они воспользовались понятием «единое информационное пространство».
В разработанной и опубликованной в 1995 году «Концепции формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов» согласно Указу Президента Российской Федерации от 1 июля 1994 г. № 1390 «О совершенствовании информационно-телекоммуникационного обеспечения органов государственной власти и порядке их взаимодействия при реализации государственной политики в сфере информатизации» понятие «единое информационное пространство» использовалось для обозначения «совокупности баз и банков данных, технологий их ведения и использования, информационно-телекоммуникационных систем и сетей, функционирующих на основе единых принципов и по общим правилам…»[1].
В сфере научного дискурса анализ этой проблемы дал гораздо более существенные результаты. Но, тем не менее, очень часто в научной литературе понятие «информационное пространство» рассматривается как некая «метафора». Собственно, нашей задачей будет показать, что это понятие имеет глубокий категориальный смысл.
Отметим, что, обращаясь к известным трудам 1960-80-х гг., включая и работы по философско-методологическим проблемам информатики, мы не заметим частого использования или апеллирования к понятию «информационное пространство». Лишь в начале 90-х гг., когда был опубликован ряд обобщающих работ в области информатики (в том числе и социальной), появились первые попытки разобраться в содержании представлений, связываемых с этим понятием, или, по крайней мере, найти подходы к такому анализу.
Рассматривая эту категорию, выделим несколько различных смыслопорождающих моментов. Первый задается пониманием слова «пространство» как обычного метрического пространства и порождает смысл «информатизированного» физического пространства. Эта метафора, как правило, порождает геополитический дискурс. Второй задается метафорическим пониманием «информационного пространства» как пространства определенных информационных взаимодействий. При таком подходе используются категории «упорядоченная совокупность информационных процессов»; «информационное поле»; «информационная среда»; «информационные потоки» и т.д. Наконец, возможен третий дискурс – социальный, в рамках которого информационное пространство рассматривается как сфера отношений между людьми и общностями по поводу информации.
Безусловно, каждый из указанных дискурсов понятия «информационного пространства» содержит эти смыслопорождающие моменты, но в разной пропорции. При доминировании первого получаем «информационное пространство» как информационно насыщенное метрическое. При доминировании второго – некоторое модельное представление о совокупности информационных процессов, некоторой информационной структуры, динамической информационной системы и т.д. При преобладании третьего – представление об особых информационных отношениях между людьми.[2]
Нашей же задачей является определение информационного пространства и его структурных компонентов – информационных сред с позиций их изучения и последующего конструирования средствами информационно-аналитической деятельности. Учитывая указанную интенцию, можно принять в качестве рабочего определения позицию современного эксперта в области коммуникативистики Иосифа Дзялошинского: «…информационное пространство есть совокупность определенных структур (индивидов, их групп и организаций), соединенных информационными отношениями, то есть отношениями сбора, производства, распространения и потребления информации. Сама информация при этом рассматривается как некоторое отношение между субъектами информационного пространства. Другими словами, информационное пространство – это поле информационных отношений, создаваемое взаимодействующими по поводу информации субъектами, но вместе с тем имеющее свое особое (системное) качество, отсутствующее в самих субъектах».[3]
Необходимо отметить также, что информационное пространство весьма неравномерно (негомогенно) как в синхроническом своем срезе, так и в диахроническом плане; оно состоит из бесконечного множества информационных полей различной мощности, генерируемых и излучаемых разными источниками информации. Информационное пространство включает в себя бесконечное множество информационных полей, пронизывающих его в разных направлениях, и любой участник информационного взаимодействия может занимать позиции одновременно в нескольких из них. Таким образом, позиция любого участника информационного процесса (индивид, социальная группа и т.д.) «…может определяться по его позициям в различных полях, т.е. в распределении власти, активированной в каждом отдельном поле».[4]
Информационное поле (среда) будет пониматься нами как некоторый объективный феномен, выполняющий функцию связи между объектами и субъектами (источником и приемником информации), которые участвуют в информационном взаимодействии – транслируют и воспринимают некоторые данные, вся совокупность которых и есть собственно информационная среда. То есть, информационное поле (среда) есть совокупность информации, которая циркулирует между объектом и субъектом (инфовзаимодействие).
Переходя к конкретному уровню осмысления обменной природы информации, уравнивающей ее в правах с иными полями, мы выходим на понятие информационной среды как глобальной динамической системы данных, в рамках которой реализуется вся совокупность коммуникативных взаимодействий.
Структура данной системы представлена множеством элементов (базы и банки данных), хранящих сведения, и связями между ними — информационными потоками, которые благодаря изменяющейся во времени коммуникативной направленности обеспечивают качественную определенность и динамическую целостность информационной среды. Несложно заметить, что такая интерпретация напрямую связана с коммуникативным пониманием информации. Информация здесь выступает как базовое функциональное понятие информационного подхода, содержание и объем которого переменны и зависят от изучаемых отражательных или организационных явлений.
Такой подход к информации с очевидностью вписывается в реляционную концепцию понимания пространственно-временных отношений, который распространяется и на осмысление информационных сред, моделирующихся как информационные пространства. Предлагаемое наполнение понимания информационной среды позволяет выделить важные аспекты в этом феномене. На некоторых из них, имеющих значение для организации информационно-аналитической деятельности, кратко остановимся.
Реляционный характер информационной среды связывает ее с источником и приемником. Информационная среда оказывается при этом не неким абстрактным феноменом, который живет своей жизнью – такой субстратный подход нам кажется недостаточным. Информационная среда в сильнейшей степени зависит от источника и приемника, формируясь и функционируя в зависимости от их собственной природы, а если переходить на аксиологические позиции, то от целей, ценностей, установок и других характеристик источника и приемника информации. Информационная среда имеет строгую привязку к субъекту, еще более строгую, чем физические поля, искривляющиеся под воздействием массы тел.
Итак, информационные среды создаются субъектами (людьми и социальными институтами), отражая не только их природу, внутреннее содержание, но и интересы, личностные установки и цели деятельности. Такие рассуждения позволяют выйти на понимание природы информации как средства реализации (самореализации) субъекта с использованием внутренних или внешних информационных ресурсов. Здесь информация еще более рельефно выступает в ее инструментальном свойстве, непосредственно включая в себя социальные функции, в особенности функции управления социальными процессами и системами. Информационные же среды предстают как некоторые топологические пространства, изменяющиеся под влиянием различных объектов. Информационные среды, таким образом, выступают как особенным образом организованные пространства, в которых функционирует информация. Они обусловлены характеристиками субъекта.
Информационная среда может рассматриваться с точки зрения хранимой и циркулирующей в ней информации (ресурсный подход). Среда в данном случае выступает в качестве объекта и одновременно средства целенаправленной деятельности субъекта. Но как только среда начинает рассматриваться как средство коммуникации, не сводящейся к передаче лишь фактических сведений, она выступает неотъемлемым фрагментом человеческой культуры и должна исследоваться именно в этом качестве. Речь идет об известных феноменах и результатах реализации социальных коммуникаций, таких как наука во всех ее проявлениях, техносфера, организационные (коммуникационные) принципы деятельности и производства в целом, а также различные технологии информационных взаимодействий.
Каковы же особенности информационной среды? Мы полагаем, что они следующие.
Во-первых, данная среда существует для отражения бытия объективной реальности. Во-вторых, она имеет свойство наполнять любое предоставленное ей пространство и сохраняться неизменно в таком состоянии неопределенно долгое время. (Речь идет об инерционности отражения объективной реальности.) В-третьих, она позволяет сформировать пространственно-временные очертания материального мира и сохранить их неизменными, несмотря на изменения объективной реальности. (Здесь речь идет об инерционности мысленной реконструкции.) В-четвертых, она обеспечивает специфический тип существования и развития отражающих субъектов и их сообществ. Особенностями данного типа существования является полагание окружающей нас объективной реальности, формирование представлений об этой реальности такими, какой она нам явлена, утверждение объективности наших представлений и выход за рамки этих утверждений (этой логики) ради полагания новой реальности. Последнее как раз и является специфическим моментом отражения, свойственным социальным субъектам.
Информационная среда имеет особую природу, позволяющую считать ее атрибутом социума, необходимым для постоянной (ретроспективной и перспективной) трансляции актуальных сведений социокультурного порядка. Благодаря этой среде у субъекта или сообщества появляется возможность активной адаптации к окружающей действительности. Для этого используется ее (наличествующей действительности) образ, отражающий пространственно-временные очертания соответствующего сегмента бытия. Таким образом, оформленная информация может передаваться от одного субъекта к другому (от одного сообщества к другому) во времени и в пространстве, выступая в качестве основания коммуникативных взаимодействий между людьми.
Изложенное позволяет выделить и обосновать свойства информационной среды, главными из которых являются: вариативность, проективность, коммуникативная направленность, элиминарность.
Вариативность заключается в том, что существующая реальность отражается в структуре информационной среды бесчисленное множество раз, что создает бесчисленное множество таких отражений, существующих независимо друг от друга.
Проективность состоит в том, что созданные информационной средой отражения передают признаки и свойства объективной реальности лишь приблизительно, никогда не становясь точной копией оригинала.
Коммуникативная направленность информационной среды проявляется в том, что она не может существовать вне взаимодействия отражающих субъектов, равно как и их взаимодействие не может осуществляться вне информационной среды. В ходе информационного взаимодействия происходит не только обмен образами действительности, но и установление степени их относительного соответствия этой действительности.
И, наконец, элиминарность (от элиминация — исключение излишнего разнообразия и отбор необходимой информации для продуктивного познания или адекватного воздействия на объект) информационной среды обусловлена следующим. В известные моменты может происходить отражение относительности наших представлений, то есть объективной реальностью становится факт взаимного несоответствия окружающего мира и представлений о нем. Вследствие этого происходит формирование мотивации к переосмыслению способов обеспечения соответствия между объективной реальностью и ее отражением. Практически речь идет о «спасении» самого принципа отражения, которое может происходить двумя взаимоисключающими путями: либо реальность «подвинуть» под наши представления, изменив вектор ее развития, либо изменить вектор развития наших представлений, переключив познавательный интерес с эпистемологических вопросов на окружающую нас в данный момент объективную реальность.
Продолжая рассмотрение сущностных оснований и содержания информационного пространства, еще раз поясним, что в качестве его компонентов мы выделяем информационные среды (поля) и потоки, ибо именно эти составляющие структуры информационного пространства актуализируются в качестве объекта информационной аналитики.
Итак, информационные поля и потоки, существуя объективно как атрибут различных по природе объектов, в обществе становятся объективированными продуктами деятельности и отчуждаются от человека, приобретая не только надличностный, но и надсоциальный характер. Информационные поля, постоянно развиваясь и увеличиваясь в масштабах вследствие деятельности субъектов, в целом иногда представляются абсолютно свободными и хаотическими, допускающими противоположные содержания и тенденции. Однако это впечатление обманчиво.
Понятно, что каждый объект, отраженный в информации (предмет, его параметры, взаимодействия, процессы, ситуации и их динамика и т.д.), несет в себе множество характеристик и черт, проявляющихся во множестве информационных образов реальности. Понятно и то, что объектов, интересующих человека, достаточно много и число их постоянно возрастает. Вся совокупность интересующих человека надличностных характеристик объектов в многообразии взглядов на них и образует общее информационное поле и соответствующую среду вокруг отдельных объектов. Причем, поскольку содержание и форма информации, являясь продуктом человеческой деятельности, несут в себе элементы объективного (присущего объекту самому по себе) и субъективного (его видения человеком, формирующим и оформляющим ту или иную информацию), то создаются основания для сосуществования различных социальных субъектов, формирующих информационные образы (информационные модели) реальности с включением в их структуру как собственно информационных описаний, так и оценок объекта, а также существования различных информационных блоков, полей, потоков как элементов идеальной объективной реальности.
Информационные поля и потоки вполне можно уподобить живым организмам. Как живые организмы они способны к размножению, развитию, самоорганизации, разрушению, взаимодействию с внешней (социальной и идеальной) средой, реагируют на внешние воздействия и сами производят действие. Как и всякий целостный, системно организованный объект, информация имеет собственную структуру, в которой можно выделить элементы и ее форму, инфраструктуру и процессы, происходящие в ней. Элементами информационной структуры являются информационные блоки (назовем их «инфы»). Посредством их обмена осуществляется информационное взаимодействие, то есть собственно формирование, функционирование и развитие систем информационных полей и потоков.
Инфы обладают определенной (достаточной) автономностью, отрываясь (отчуждаясь) от создавшей их природной системы, они существуют как самостоятельные данности внутри информационных полей. Они могут перемещаться в пространстве и во времени (блуждающие инфы), взаимодействовать друг с другом, переплетаясь в причудливых комбинациях и создавая новые формы-образы (соответствующие фантастическим или реально сущим объектам). Поэтому они могут и сами трансформироваться со временем, изменяясь под воздействием иных информационных модусов. Такая природа информационного поля обусловливает возможность включения в него сведений как о настоящем, так и о прошлом и даже о некоторых аспектах будущего.
Нетрудно заметить как определенные сходства, так и различия между инфами и, например, эйдосами Платона, которые выступают как инфы высшей иерархии – инфы-идеалы, инфы-смыслы, формируемые в той или иной культуре.
Итак, инфы как элементы структуры информационной поля имеют, на наш взгляд, три уровня фундаментальных потенций (свойств):
- перемещаться в пространстве и во времени, оформляясь в информационные потоки, посредством чего собственно осуществляется обмен между различными информационными полями и социальными субъектами, в т.ч. в историко-генетическом плане;
- воспроизводиться, возникать и исчезать. В принципе, они могут исчезать или не исчезать в природе, но в обоих случаях исчезать и появляться в роли элементов, участников взаимодействий, то есть могут выпадать из той или иной структуры либо привходить в нее;
- накапливаться и сохраняться.
Все то, что обеспечивает перемещение элементов информации в пространстве и во времени, их возникновение и исчезновение, накопление или сохранение будем называть информационной инфраструктурой. Инфраструктура выступает в качестве сущностного, жизнеобеспечивающего компонента структуры, без нормального состояния которой невозможно оптимальное функционирование структуры и системы в целом.
Так, за перемещение информации ответственны различные виды связи; за возникновение и исчезновение – различные личности и социальные организации, обеспечивающие появление новой информации либо ее уничтожение; за накопление и хранение – базы данных, информационные сети, книги, библиотеки, музеи, традиции в различных науках, искусствах, морально-нравственные отношения в обществе и традиция в целом.
Таким образом, информационные поля и потоки не просто существуют. Они реагируют на внешние воздействия и внутренние процессы. Так, исходя из внутренних потенций и внешних воздействий, информационные поля и потоки искривляются, оформляются в некоторые организованные структуры, которые живут и через какой-то промежуток времени разрушаются, становясь основанием для формирования иных структур.
Специалисты в определенной степени умеют, как влиять на информационные потоки, так и идентифицировать их изменения, которые являются отражением изменений, происходящих в системах, их порождающих. Например, большие информационные потоки чрезвычайно чувствительны к появлению новых информационных форм (новых видов информации, изменению прежних). Аналитик, проводя их мониторинг, даже не вдаваясь в детали происходящего, вполне точно диагностирует появление новых информационных феноменов, фиксируя тем самым динамику социальных процессов. Вследствие этого появляется возможность влияния на ход последних, управления ими с использованием информационных средств.
Но необходимо учитывать, что профессиональная работа с информационными полями всегда нуждается в наличии четкой концепции и аргументированной цели деятельности. Контакт с множеством информационных полей и потоков может быть конструктивным лишь тогда, когда это не способ первоначального познания мира, а способ углубления знания на основе уже сформированной профессиональной и мировоззренческой базы.
Результатом этой информационно-аналитической работы является формирование информационных стандартов и построение соответствующих систем на основе единых принципов координации подходов и интенций в информационной деятельности. В качестве такой координирующей основы, как уже было заявлено, мы рассматриваем материалистическую парадигму в ее современных транскрипциях. Полагаем, что только такое позиционирование оснований информационной аналитики способно придать актуализированной субъектом информации аргументированность, целостность и объектную ориентацию[5]. Только в этом случае информация приобретает инструментальный смысл и способна стать неисчерпаемым ресурсом социального управления.
После обоснования субстанциональных и функциональных оснований информационного пространства кратко рассмотрим признаки и формы его современного проявления и некоторые общие особенности компонентов структуры данного образования.
Итак, анализ современного этапа развития информационного пространства, характеризующегося широким внедрением принципиально новых коммуникационных технологий, позволяет выделить ряд характерных для него тенденций.
1. Расширение субъектности – вовлечение в информационное пространство все новых субъектов взаимодействия.
2. Повышение однородности структуры информационного пространства путем разработки и применения единых стандартов информационного обмена.
3. Глобализация и интеграция различных информационных полей, означающие расширение информационного взаимодействия до уровня межцивилизационного (этому способствует значительное распространение компьютерных сетей на основе телекоммуникационных структур общего использования глобальной сети Интернет).
4. Регионализация информационного пространства — стремление на региональном уровне сохранить и приумножить информационные ресурсы (эта тенденция диалектически связана со стремлением к глобализации информационного взаимодействия, сохраняющимся в силу тех или иных причин неравномерным развитием отдельных регионов).
5. Рост многомерности информационного пространства, вычленение нем все новых подпространств и измерений (культурно-языковых, например, путем введения в сферу информационного обмена ранее практически не используемых региональных языков, освоение макро- и микроизмерений и т.д.).
6. Эпистемологизация информационных сред, связанная с ростом интеллектуального потенциала информационных взаимодействий, повышением роли знаний в жизни общества.
Вышеперечисленные тенденции непосредственным образом связаны с развитием и внедрением современных информационных технологий, которые, в свою очередь, способствуют сопоставимо быстрому приращению информационного ресурса социума, составляющего все более заметную и важную компоненту его совокупного геополитического потенциала. Отсюда и стремление все более активно использовать этот ресурс в конъюнктурных и конкурентных целях в соперничестве за предпочтительные позиции в мировом сообществе, дающие лучшие шансы на выживание в будущем мире с жесткими ресурсными ограничениями.
Особую актуальность для нас имеет то, что управление информационным ресурсом сегодня для России чрезвычайно существенно из-за возникших в процессе реформирования экономики транспортных барьеров и барьеров общения, сокративших мобильность большинства населения. Это ведет к деструктуризации общества, усилению его фрагментарности и свертыванию родственных и профессиональных контактов во многих российских регионах[6]. Если добавить к этому снижение уровня образования молодежи и уменьшение реальных возможностей непрерывного образования для представителей старших возрастов, а также прогрессирующее замещение традиционных ценностей чуждыми для России ценностями ее геополитических соперников, то становится все более очевидным значительное сокращение духовного, культурного потенциала информационного пространства России, утрата некогда прочных позиций в пространстве мировой цивилизации.
В связи с этим можно говорить о стремлении наиболее развитых стран обеспечить контроль над «чужим» информационным пространством или возможность его коррекции, достигнуть «информационного доминирования». Эта проблема сегодня выступает не просто как политическая, но как культурологическая, философская, ориентированная на сохранение и развитие ядра отечественной культуры.
Если в прошлом информация лежала в основе процессов принятия решений и коммуникации, а сами эти процессы носили замедленный характер, то сегодня их скорость и, соответственно, управление ими соотносимо с реальным масштабом времени, что существенно повышает роль информации. Необходимо отметить и другую особенность сегодняшнего дня: в отличие от прошлого, когда информационные процессы были связаны исключительно с человеком, сегодня информация отделена от него и в более объективированном виде обрабатывается и хранится в информационных системах. Это в сочетании с обрушившимся на человека огромным потоком информации делает возможным манипулирование индивидуальным и массовым сознанием, осуществление информационно-психологических операций.
Существует точка зрения, согласно которой информационное господство геополитического субъекта позволяет ему необратимо обеспечить себе главенствующую, определяющую роль в развитии мирового информационного ресурса. В случае если информационный ресурс некоего субъекта развивается опережающими темпами, то речь может идти о достижении информационного превосходства. Понятно, что геополитические проигрыши имеют серьезнейшие культурологические, цивилизационные последствия, приводя к изменениям не только на карте мира, но к доминированию тех или иных мировых ценностей, а значит, к изменениям основных тенденций мирового развития, изменению положения человека, той или иной культуры в мировом сообществе, изменению целей и оценок бытия с позиции нашей культуры.
Поэтому России необходимо создание развитой информационной инфраструктуры, способной достаточно быстро, полно и точно вырабатывать и транслировать необходимые управляющие решения и технологии. В основе этой инфраструктуры должна лежать научно обоснованная организация информационно-аналитической деятельности органов власти и управления на федеральном и региональном уровнях, которая (ИАД) выступает эффективным механизмом управления социальной информацией.
Эта необходимость обусловлена и тем обстоятельством, что потребность различных социальных субъектов в информации становится все более конкретной, адресной, глубокой. В связи с этим информационно-аналитическая деятельность должна все более полно учитывать целый ряд объективных факторов устойчивого и долговременного характера, непосредственно затрагивающих весь спектр государственных и хозяйственных проблем, а также проблем безопасности. Постоянный рост, чрезвычайная сложность, высокая активность и динамизм политических, социальных, экономических и других процессов, происходящих в России и в мире в целом, требуют принятия обоснованных управленческих решений по все более широкому кругу динамичных ситуаций.
Следовательно, нуждается в переосмыслении построение самой системы организации аналитической деятельности соотносительно с задачами различных социальных субъектов, прежде всего органов государственной власти и управления. Актуализируется также проблема определения роли и места аналитики в системе управления информационным пространством в целом, и различными его средами, в частности.
Учитывая, что основанием (субстратом) рассматриваемого пространства является социальная информация, ниже мы представляем развернутую содержательную характеристику этого феномена, акцентируя внимание на ее функциональных (социальных) признаках.
[1] Cм.: «Концепция формирования и развития единого информацион-ного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов» <http://www.ict.nsc.ru/win/laws/russ_ kon.htm>
[2] См.: Дзялошинский И. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции. Московский Центр Карнеги. 2001.
<http://www.ksdi.ru/arhiv/right/2001_55_56(7-dzyaloshinskii_78.html >
[3] Дзялошинский И. Указ. соч. С. 4-5.
[4] Бурдье П. Социология политики – М.: Socio-Logos, 1993. – С. 57.
[5] Например, субъективно-идеалистическая позиция не дает оснований для объективации знаний; позитивистская не позволяет выйти за пределы сущего в область идеальных конструкций; прагматическая ориентируется на сиюминутную полноту и целостность, игнорируя внутреннюю динамику объектов и неактуальные в конкретный момент срезы реальности; одномерный антропологический материализм не дает оснований для рассуждений об объективности идеально-информационного сущего, сужая спектр возможностей в исследовании информации.
[6] См.: Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции.- М., 1999.- Вып. 74.- С. 46.