Аннотация: Работа посвящена рассмотрению процесса демографической глобализации и его влияния на демографическую ситуацию в России. Автор приходит к заключению, что причинами резкого спада рождаемости в нашей стране являются не только распад СССР и неблагоприятная социально‐экономическая ситуация, но и (в первую очередь) общемировые демографические процессы, характерные для белой расы в ХХ–XXI веках.
Ключевые слова: Демография, глобализация, демографическая глобализация, демографический переход, демографический кризис, население, прирост населения, убыль населения.
Демографический кризис, переживаемый сегодня Россией, и необходимость разработки эффективных мер по его преодолению требуют углублённого изучения данной проблемы не только как отдельно взятого объекта исследования («самой из себя»), но и на фоне общепланетарных демографических процессов, в контексте так называемой демографической глобализации. Россия – часть единого, взаимосвязанного мира, и протекающие в ней процессы не могут не испытывать на себе влияния мировой динамики.
Понятие «демографическая глобализация» вошло в научный оборот в связи с необходимостью обозначить проявления глобализационного процесса в демографической сфере. К основным проявлениям этого процесса относится появление не существовавших ранее популяций (расово-этнических, культурно-цивилизационных общностей), изменение стратификационной структуры человечества в зависимости от роли различных социальных и социокультурных страт в общем глобализационном процессе, трансформациях образа и стиля жизни на планетарном уровне и вызванных ими изменениях важнейших сфер жизнедеятельности (медицины, образования и т. д.).
С феноменологической точки зрения, глобализация населения началась с экспансии европейской расы за пределы того ареала, который она занимала предыдущие три тысячи лет, то есть с открытия Америки Христофором Колумбом. Дальнейшим направлением этой экспансии стал северо-восток евразийского континента, где процесс дошёл до Сибири и Дальнего Востока. Этап освоения европейской или белой расой земного шара был завершён колонизацией Австралии в 1788 году. Причиной расово-этнической глобализации, как и глобализации в целом, стало «избыточное население», а также достижение европейским этносом высокого уровня пассионарности (термин Н. Гумилёва, означающий накопление избыточной энергии), что и толкнуло его к расширению ареала обитания. Следовательно, именно экспансия белой расы породила глобализацию населения и положила начало тотальной глобализации. Из этого также следует, что не глобализация в целом породила глобализацию населения, а наоборот, глобализация населения вызвала, в конечном счёте, тотальную глобализацию. Демографическая глобализация была первой и самой важной формой глобализационного процесса.
К середине XIX века наша планета уже представляла собой единое демографическое пространство. В этот же период белой расой была колонизирована Африка. Закончив территориальную экспансию и максимизировав свой популяционный ареал, белая раса вступила в период роста населения. Причинами этому был рост материального благосостояния, развитие медицины, многодетность, научно-технический прогресс. Благодаря глобализации белая раса, получив в своё распоряжение в качестве ресурсной базы до 80% территории планеты, сумела резко повысить свой демографический вес по сравнению с другими расово- этническими группами: к 1925 году её численность составила чуть больше 1/3 от всего населения земного шара. Кроме того, в этот период белая раса и западноевропейская цивилизация достигли пика своего политического и экономического могущества, установив абсолютную монополию на решение политических и экономических вопросов на уровне всей планеты. Однако со второй четверти ХХ века начался продолжающийся вплоть до настоящего момента её откат от занятых до этого позиций в численности населения планеты. С другой стороны, произошёл интенсивный рост населения среди представителей небелых рас.
Всё вышесказанное позволяет заключить, что глобализация населения, резко усилившая демографические позиции белой расы вообще и западноевропейского этноса, в частности, породила процессы, которые привели в настоящее время к стремительному росту небелого населения. Демографический взрыв в странах так называемого Третьего мира был подготовлен в течение второй половины XIX и первой половины ХХ веков. Без этого феномена на нашей планете был бы невозможен демографический взрыв после Второй мировой войны.
На каком-то этапе своего развития этнос или раса перестаёт подчиняться эколого-биологической логике и превращается в постбиологическую популяцию. Феноменология этого процесса заключается, прежде всего, в атомизации общества и в кризисе традиционных (патриархальных) семейных отношений. Индивиды при выборе стратегии жизненного поведения начинают руководствоваться, прежде всего, своими собственными представлениями о своём индивидуальном успехе, комфорте, счастье и благополучии, а не заботой о своём таксоне (лат. taxon – порядок, организация) – группа объектов, объединяемых на основании общих свойств и признаков) (что особенно касается демографического аспекта).
Для постбиологических популяций (а к ним сейчас, без сомнения, можно отнести всю европейскую расу и ряд других этносов) перестаёт действовать (в демографическом ключе) один из фундаментальных общесистемных законов: система, испытывающая внешние воздействия, перестраивается таким образом, чтобы максимально компенсировать результаты этого воздействия. Таким образом, можно заключить, что во второй половине ХХ века белая раса постепенно как раз и совершила такой переход, который можно назвать демографическим переходом, тогда как популяции развивающихся стран всё ещё находятся на начальной стадии этого перехода. В этом и заключается причина различий в динамике общей численности населения.
Следует сделать несколько важных замечаний относительно влияния демографической глобализации.
Основная причина демографического перехода связана с социально-экономическим и научно-технологическим развитием общества. В период до демографического перехода уровень рождаемости сохраняется максимально высоким. Это является своеобразной «страховкой» на случай войн, эпидемий, стихийных бедствий и других неблагоприятных внешних факторов, которые могут существенно сократить численность таксона. Научно-техническая трансформация общества стала изменять среду обитания в то время, как этнос всё ещё находился в начальной фазе демографического перехода. Именно резкое снижение уровня смертности за счёт целой группы причин (санитарно-гигиеническая и медицинская революция, изменение характера войн и способов их ведения и т.д.) и породило в своё время «демографический взрыв» белой расы. Эти же причины, но только благодаря глобализации, породили демографический взрыв после Второй мировой войны, когда страны Третьего мира, находящиеся в начальной стадии демографического перехода, получили доступ к медицине и аграрным технологиям (результатам «зеленой революции»).
Всё это подтверждается тем фактом, что демографический переход охватил не только белую расу, но и другие таксономические группы, например, Японию, Южную Корею, Сингапур и ряд других стран. Демографической точкой такого перехода служит резкий спад рождаемости, приближающийся к уровню простого воспроизводства населения. Социально-экономической точкой подобного развития является, по видимому, момент перехода к модели «общества потребления» (или
«общества всеобщего благосостояния»), то есть к той парадигме развития, которая присуща всем экономически развитым странам и характеризуется следующими основными чертами:
● наличием рыночной экономики;
● наличием либеральной демократии (либо авторитарного строя, уверенно эволюционирующего в сторону либеральной демократии и обладающего её основными институциональными атрибутами);
● распадом традиционной патриархальной семьи;
● преобладанием нуклеарных семей;
● приоритетом индивидуальных ценностей над родовыми, клановыми, общинными, этническими, расовыми;
● ориентацией не на принципы «почвы» или «крови», а на общие базисные ценности;
● формированием работника нового типа, ориентированного на умение самостоятельно и инициативно выполнять сложную работу, требующую постоянной переквалификации и самообучения;
● переходом от производства конвейерного типа к производству на основе небольших компактных коллективов;
● непрерывным увеличением доли психологической потребности в личностной самореализации как важнейшего фактора мотивации труда работника.
Таким образом, современное общество с его современным производством, как это установлено эмпирическим путем, приводит к нулевому или даже отрицательному демографическому росту (без учёта фактора иммиграции), что и наблюдается сегодня во всех развитых странах.
Главная демографическая проблема, порождённая глобализацией, состоит в крайне неравномерном демографическом развитии человечества. Высокоразвитые страны (в лице их коренного населения) и европейская раса завершили демографический переход. Развивающиеся страны находятся в начальной фазе демографического перехода. У них высокий рост населения сочетается со всё более усиливающейся экономической отсталостью, что может привести к локальному, а затем и глобальному кризису (в виде борьбы/войны за передел совокупного общепланетарного богатства и за доступ к мировым ресурсам). Для Китая, Индии, Индонезии и ряда новых индустриальных стран характерно сочетание высокого демографического и экономического роста, что усиливает распространение бедности и поляризацию населения. Однако действительную опасность для общества представляет не столько неравномерность в распределении социально-экономических благ (это абсолютно естественное и нормальное состояние), сколько то, что эти блага распределены слишком неравномерно. Социально-экономическая поляризация населения – это выход естественного социально-экономического неравенства за допустимые границы. Демографическая глобализация проявилась также и в том, что она транслировала (и продолжает активно транслировать) образ и стиль жизни тех или иных групп населения различных стран, а это, в свою очередь, также способствует усилению социально-экономической поляризации населения.
Учитывая всё вышеизложенное, следует внимательно рассмотреть ситуацию, сложившуюся в России в конце ХХ – начале XXI веков.
Демографы подсчитали, что если бы СССР не прекратил своё существование, то сейчас в нём проживало бы 320 млн. человек. Также проведено исследование, объясняющее причины изменения численности населения в России и бывших союзных республиках. Сравнительно малое изменение численности населения России объясняется тем, что в Россию после распада Советского Союза вернулись около 10 миллионов русских. В Казахстане, например, проживало больше 6 миллионов русских, а сейчас – немногим более 3 миллионов. На всей территории Украины проживали 11 миллионов людей, называвших себя этническими русскими, а через 10 лет их осталось менее 8 миллионов (по переписям 1989 и 2001 годов). В Узбекистане проживало 1,6 миллиона русских, сейчас – от силы полмиллиона. В Таджикистане русская община сократилась в 10 раз. Все эти русские люди приехали в Россию (а вместе с ними и представители многих других народов). Например, убыль русского населения в Армении связана не с тем, что там стало рождаться меньше русских, а с тем, что многие из них переехали на свою историческую родину. И если бы не массовая репатриация и иммиграция, Россия потеряла бы не менее 8–10 миллионов своего населения. Нас спасло «возвращение» русских.
Больше всего населения потеряли страны, которые пытаются следовать европейскому образу жизни. Так, в Грузии, Украине, Молдавии, Прибалтике убыль населения составляет от 14% до 26%. Это связывают с миграцией населения этих стран в Европу, однако такое положение объясняется и стремлением этих стран копировать «европейские ценно- сти», тогда как Европа переживает глубокий семейный и демографический кризис. Также утверждается, что если бы СССР не распался, то на территории его европейских республик сегодня проживало бы примерно на 30 миллионов человек больше (на момент распада страны там проживали 285 миллионов, сейчас жило бы не меньше 320 миллионов человек). Грузия, Армения были процветающими республиками СССР, а теперь в Грузии (если брать её в старых границах) население сократилось почти на треть (больше, чем в Прибалтике). Причины – и падение рождаемости, и смертность, и массовая эмиграция (из Грузии уехали и русские, и бóльшая часть армян, и часть осетин).
Каковы же демографические перспективы развития России? Население большинства «русских провинций» сокращается. По прогнозам демографов, расти будет только население Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодарского края, Крыма и Калининграда – в основном за счёт внутренней миграции. «Центростремительность» динамики народонаселения нашей страны может отрицательно сказаться на развитии отдалённых регионов и в перспективе потерять их из-за перенаселения мигрантами.
На основе вышеизложенного, можно сделать несколько основных выводов:
1. Основной причиной сокращения численности населения на территориях бывших советских республик является распад СССР.
2. Наибольшие потери в численности населения понесли те из них, которые пытаются следовать за ЕС.
3. При условии сохранения СССР численность его населения выросла бы на 30% (с 285 млн. до 320 млн. человек).
4. Центростремительность динамики народонаселения в нашей стране может в перспективе «обезлюдить» некоторые её территории.
5. Продолжающаяся инокультурная миграция может породить в России острые этносоциальные конфликты.
В то же время, как отмечалось выше, Россию затронул и демографический переход, охвативший белую расу во второй половине ХХ века. Условия, в которых прекратил своё существование СССР, разумеется, не способствовали сохранению населения страны. Однако свою роль сыграл и начавшийся с 1992 года процесс естественной убыли населения. Как и большинство развитых стран, Россия вступила в период депопуляции, и для неё характерны черты демографического перехода, присущие так называемому «золотому миллиарду». Конечно, не следует забывать, что, в отличие от последнего, демографическая ситуация в России имеет один, безусловно кризисный, сегмент – высокую смертность (прежде всего, младенцев и мужчин в трудоспособном возрасте), а также крайне неблагоприятное состояние здоровья населения. В целом же необходимо ещё раз подчеркнуть, что глобализация – это естественный, объективный и потому безальтернативный процесс. Следовательно, можно лишь минимизировать (но не исключить) тот возможный или реальный ущерб, который это процесс может нанести такой стране, как Россия. Именно это и должно стать сегодня как темой научных исследований, так и важной практической задачей.
Литература и источники:
1. Болдуин, Ричард. Великая конвергенция: информационные технологии и новая глобализация / Пер. с англ. – М.: Дело, 2018;
2. Галаганова С.Г. Некоторые проблемы формирования российской нации
// Этносоциум и межнациональная культура, № 1, 2017. С. 35–43;
3. Демографическая энциклопедия / Под ред. А. Ткаченко. – М.: Энциклопедия, 2013;
4. Жиромская В. Население России. Историко-демографическое измерение. – М.: Институт российской истории РАН, 2016;
5. Римашевская Н., Галецкий В., Овсянников А. Население и глобализация. Изд. 2-е. – М.: Наука, 2017;
6. Фурсов, Андрей. Водораздел. Будущее, которое уже наступило – М.: Книжный мир, 2018;
8. Ремарчук В.Н. Глобализация и ее влияние на российско-американские отношения // Политика и Общество. 2015. №3. C. 407–413.
9. Ремарчук В.Н. Разрушение современной государственности посредством
«социальных технологий» // Вестник Академии военных наук. 2017. № 2 (59).
С. 46–51.
10. Федеральная служба государственной статистики РФ. Официальный сайт. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography.
Автор
Худиковская М.В., студентка группы СГН3‐32
Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана
Научный руководитель: Галаганова С.Г., канд. филос. наук,
доцент кафедры «Информационная аналитика и политические технологии» Sgn3@bmstu.ru