Российское общественное мнение начиная с XIX века судит о национальном характере русского народа не по реальной истории, а по художественной литературе и публицистике. Общепринятым стало мнение, что герои русской литературы выражают типы русского национального характера. Причины этого кроются и в самоощущении литераторов, и в общественном мнении. У художественной литературы – свои творческие задачи, не совпадающие с потребностями изображения «реальной» жизни. Однако это не мешало самим писателям полагать, что они изображают вполне «реальную» жизнь. С другой стороны, с революции Петра I общество было образовано в традиции «русского Запада» (искажённо представляющей западную культуру), поэтому могло судить о российской истории и национальном характере через призму своих иллюзий и мифов.

Русская литература XIX века была ответом на вечный зов творчества, что не мешало ей выражать экзистенциальную заботу образованного общества. Художественная литература отображала не проблемы и самоощущение народа, а проблемы и попытки самосознания культурного общества. Поэтому дворянскую литературу нельзя воспринимать как исторически-реалистическую, изображающую эпоху, ибо вне её поля зрения оказались целые пласты русской жизни и истории: быт простонародных сословий, православные традиции, развитие мощной государственности, колонизация и цивилизация огромных суровых пространств.

«Психология русского народа была подана всему читающему миру сквозь призму дворянской литературы и дворянского мироощущения. Дворянин нераскаянный – вроде Бунина, и дворянин кающийся – вроде Бакунина и Лаврова, все одинаково были чужды народу. Нераскаянные – искали на Западе злачных мест, кающиеся – искали только злачных идей. Нераскаянные говорили об азиатской русской массе, кающиеся – об азиатской русской монархии, некоторые (Чаадаев) – об азиатской русской государственности вообще. Но все они не хотели, не могли, боялись понять и русскую историю, и русский дух» (И.Л. Солоневич).

Необходимы своего рода психоанализ и духоанализ русской литературы. В проекции социальной психологии литература даёт описание типов образованного человека, образ же простонародья измышлял себе человек образованный. Поэтому по русской литературе нельзя изучать характер времени и характер русского народа.
Герои русской литературы – это образы не реальных людей и отношений, а отражение проблем, которые мучили образованное общество. Эта литература не натуралистическая и не реалистическая, а экзистенциальная. Если западные писатели изображали по преимуществу то, что видели, то русские описывали то, что чувствовали и чем мучились. Русская литература изображает внутреннюю судьбу автора, историческое положение и статус его сословия, его место в истории и культуре своего народа, а только затем – отношение автора к немым и несмысленным (по характеристике Бердяева) слоям населения. Внутренняя жизнь немых сословий во многом осталась тайной для русской литературы. Разгадка народной тайны заботила всю русскую умственную культуру и поэтому – литературу.

В свете экзистенциальной заботы образованного общества можно определить “больные вопросы” русской литературы:

1. Обретение и осознание образованным обществом собственного исторического места и статуса.
2. Проблема народа, к народу и в народ – попытки осознать историческую вину и поиски путей искупления.
3. Попытки вернуть родину земную – соприкоснуться с традиционной отечественной культурой.
4. Стремление вспомнить о родине Небесной: поиск христианских истоков культуры, абсолютных духовных устоев и незыблемых нравственных ценностей, актуальные ответы на вечные вопросы.

Это основные грёзы русской литературы, в которых она разделяла многие заблуждения образованных слоёв. Но в лице своих немногих гениев (А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский, Н.С. Лесков) русская классическая литература смогла вырваться из экзистенциальных пут образованного общества.

Minchenko Consulting has published a report “The Mishustin Government: a Year under sanctions and a special military operation”

It is noted that M. Mishustin managed to achieve the homogeneity of the government and its purposefulness, which is expressed to a lesser extent by the factionalism of the Cabinet of Ministers compared to the two previous government structures and allows for faster coordination of strategic decisions and a more consistent policy.

Nezygar

Источник: https://t.me/RossiyaNeEvropa/25015

Поделиться в социальных сетях

Добавить комментарий

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля