Экономические санкции не являются чем-то новым в международных отношениях. Они часто использовались в течение последних двух столетий. Во время Первой мировой войны предполагалось, что санкции будут играть решающую роль в глобальном управлении. Один из главных основателей Лиги Наций описал “бойкот” как “мирное, молчаливое, смертоносное средство”, с помощью которого многосторонняя наднациональная организация могла бы содействовать коллективной безопасности и контролировать международное сообщество.

Помимо своей роли в глобальном управлении, экономические санкции также представляют собой форму государственного управления, используемую для достижения внешнеполитических целей коалициями наций или отдельными странами, вводящими санкции в одностороннем порядке[1].

Соединенные Штаты использовали экономическое принуждение гораздо чаще, чем любая другая страна. Экономические санкции могут быть определены как прекращение обычных торговых и финансовых отношений в целях сохранения целостности внешней политики. Санкции могут быть частичными, затрагивая только определенные товары и отдельные лица или же они могут быть всеобъемлющими, запрещающими коммерческую деятельность в отношении целой страны, как давнее эмбарго США в отношении Кубы. Они могут включать в себя позитивные стимулы для поощрения определенных видов поведения со стороны государства или негативные меры для наказания или сдерживания нежелательного поведения или принуждения к политическим изменениям в конкретном государстве. Эти определения особенно применимы к изучению экономических санкций, введенных Соединенными Штатами против Кубы, поскольку Соединенные Штаты были главным торговым партнером Кубы и исключительно важным источником прямых иностранных инвестиций.

Существует понятие целенаправленных санкций, которые иногда описываются как “высокоточные боеприпасы экономического государственного управления”. Они предназначены для того, чтобы нанести ущерб элитам, а не широкой общественности. Они считаются более этически обоснованными, чем широкие торговые санкции[2].

Однако санкции, введенные против Кубы, вовсе не являются целенаправленными. Напротив, они в целом влияют на импорт, экспорт, судоходство и международные финансовые операции. Следовательно, они являются “традиционными” санкциями и подвергаются тем же этическим возражениям. Многие утверждают, что санкции не следует использовать в качестве инструмента международных отношений, поскольку они редко приносят успех, в то время как наносят ущерб населению в целом. В этих рамках санкции редко могут быть оправданы.

В случае Кубы, где санкции были введены с целью смены режима, они явно не увенчались успехом. Если рассматривать экономические санкции США против Кубы с точки зрения прав человека, то в этих рамках мы можем рассмотреть вопрос о том, подрывают ли санкции право нации на развитие, а также экономические права и права человека или нет. Обращаясь ко Всеобщей декларации прав человека мы можем увидеть, что она в себя включает: право на достаточный жизненный уровень, включая питание, одежду, жилище и медицинское обслуживание. Санкции США против Кубы нарушают все эти права. Существующая на Кубе в 1959 году политика ограничивала возможности для накопления частного капитала. Кубинское правительство рассматривало эти действия как средство достижения экономического суверенитета и социальной справедливости. К концу 1959 года США постепенно накладывало экономические санкции, направленными на свержение правительства. Начиная с начала 1960-х годов экономические санкции превратились во всеобъемлющую блокаду острова, включающую все основные методы, доступные государству-субъекту: контроль за торговлей, приостановление помощи и техническая помощь, замораживание финансовых активов объекта[3].

Это также самое продолжительное применение двусторонних санкций в современной истории, которые в настоящее время остаются в силе.

Подводя итог, экономические санкции США оказали значительно меньшее влияние на развитие Кубы. К сожалению, усилия латинской страны по возрождению национальной экономики регулярно “подрывались” штатами. Кроме того, она была включена в список стран, поддерживающих терроризм. Все это создало дополнительные препятствия и издержки для нормальной экономической деятельности Кубы. Санкции США в отношении Кубы, безусловно, повлияли на экономические и социальные права кубинского населения. Законы об эмбарго налагают такие обширные ограничения, что Куба не может получить доступ ко многим жизненно важным лекарствам. Существует множество факторов, способствующих экономическим проблемам Кубы. Блокада продолжает оказывать особое влияние на доступ кубинского населения ко многим основным правам, включая медицинское обслуживание, продовольственную безопасность, питьевую воду, жилье и образование. Это является явным нарушением Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах населения.

Список используемых источников и литературы

1. Демократия в Латинской Америке (https://www.jstor.org/stable/20672789).

2.Эмбарго Кубы: экономическая оценка (https://www.jstor.org/stable/25612632).

3. Углубленный анализ последствий экономических санкций против Кубы  https://scholarlycommons.law.hofstra.edu/jibl/vol5/iss1/6).

4. Почему провалилось эмбарго США в отношении Кубы (https://www.wola.org/analysis/understanding-failure-of-us-cuba-embargo/).

Крячко Владимир Григорьевич, студент 4 курса Московского государственного лингвистического университета

Поделиться в социальных сетях

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля