Сколько уже сказано и пересказано по ЕГЭ, сколько копий сломано, сколько судеб исковеркано.
Цель введения ЕГЭ была, вне всяких сомнений, благая: исключить коррупцию при поступлении в вузы. Но вышло так, что целью обучения в школе становятся не знания, а натаскивание детей на ЕГЭ. И вузы, как уже не раз говорилось, далеко не в восторге от подготовки приходящих к ним студентов.
Знаю это не понаслышке. Раньше при чтении лекций мне не приходилось каждый раз останавливаться и напоминать студентам школьную программу. А сейчас это стало обыденным делом. Конечно, это нервирует, ведь надо в отведенное время уложиться с материалом.
Однажды мой большой друг Георгий Малинецкий, известный российский математик из Института прикладной математики им. В.М. Келдыша, выступая перед студентами сказал замечательную мысль: сегодня мы столкнулись перед ситуацией, когда мы пытаемся давать высшее образование тем, у кого нет среднего… Печально, но это факт.
Еще когда только решался вопрос о введении ЕГЭ многие эксперты предупреждали, что такой формат не только «отупляет» детей, но и напрочь убивает в них тягу к знаниям. Сегодня эти опасения подтверждаются.
Современная система образования в России выдаёт два вида «продукта»: либо очень умных и образованных ребят, либо дремучих невежд, делающих по несколько ошибок в одном слове. В этих условиях судить о работе системы следует именно по количеству последних, которых, к сожалению, очень много. Это совсем не означает, что эти дети плохие, они просто были поставлены в такие условия вследствие отсутствия качественных образовательных учреждений по месту их жительства или средств у родителей для найма репетиторов.
Защитники ЕГЭ любят говорить, что тестовая система оценки знаний учащихся утверждена в самых прогрессивных странах. Да это так. Однако там она не распространяется на всю систему образования, а только на специализированные школы, где обучаются дети со всевозможными умственными отклонениями и задержками развития. И еще на школы для бедных.
Считать, что наши реформаторы от образования в далеком 2009 году, в очередной раз не разобравшись в специфике, переняли не самый удачный его вариант, не приходится. Это вполне осознанное решение. Потому, что если было не так, то с ЕГЭ уже давно бы разобрались.
Ведь как работала советская школа? С методологической точки зрения продумана и эффективна. В ней органично сочетались пассивные и активные формы работы со знаниями. Отсюда и повторы материала за учителем на уроках: услышал (пассивное) – произнес (активное); услышал (пассивное) – написал изложение (активное).
Сейчас не надо ничего писать. Единственное, о чем твердят на всех уроках – успешная сдача государственного экзамена. Для этого не нужно вникать в предмет, углубляться, получать дополнительные знания. Надо просто следовать четкому однажды заданному алгоритму и ставить галочку напротив одного из вариантов ответа. И даже те, кто по современным критериям учится хорошо, не в состоянии самостоятельно сформулировать ответ на вопрос. Дети не умеют рассуждать и анализировать, искать нужную информацию и выделять главные мысли. Этому просто больше не учат.
По мнению экспертов, через два – три года процесс деградации образования может стать необратимым. А это значит, что наше общество получит детей с неадекватным для их возраста типами мышления, неспособными к самостоятельным решениям.
Вот и получается, что мы сегодня не знаем, где в отношении ЕГЭ будет поставлен знак препинания во фразе «отказаться нельзя оставить».
В. Петров
PS В рубрике «Вопросы образования» размещен материал «Глава Рособрнадзора назвал условие, при котором ЕГЭ все-таки отменят», в котором Анзор Ахмедович Музаев – руководитель ведомства высказался в таком духе: «Есть у госэкзаменов начало – нет у госэкзаменов конца: в таком духе высказался Анзор Музаев о модной идее отменить ЕГЭ. Мол, отменят, конечно. Но только когда «экзамен перестанет совершенствоваться». А поскольку экзамен «постоянно совершенствуется», этого не случится никогда».
М. Петрова