Читаю историка С.А. Нефедова. Очень интересно он пишет о древнем Востоке, показывая истоки огромных бюрократических государств Шумера и Вавилона, которые называют азиатскими деспотиями и которые он именует социалистическими монархиями древности. Нефедов напоминает об очень важной, но почти забытой истине – условие и причина появления государства в начале истории – изобретение земледелия. Крестьянство – пьедестал, на котором выросли и вырастают монументальные чиновничьи империи. И дело не только в том, что земледелие породило избыточный продукт, сделавший возможным содержать аппарат управленцев – государство (тогда как до этого люди занимались охотой и собирательством и жили самоуправляющимися общинами, где в производство были вовлечены все). И даже не в том, что в Междуречье и Египте земледелие требовало ирригации, а для этого нужно было организовывать большие трудовые армии (о чем писали Маркс и Энгельс). В центральной России ирригации не надо, а у нас с эпохи Ивана Грозного господствует своеобразный азиатский способ производства с государством, напоминающим восточные автократии. Другой пример – Византия и Османская Турция.
Думаю, дело именно в крестьянстве. Крестьянство в отличии от пролетариев и буржуазии привязано к небольшим локальным общинам, и поэтому самоорганизоваться как класс не может. Для управления крестьянской страной нужно государство – очень большой чиновничий аппарат, которые действует не по законам рынка, а по законам экономики «раздатка» (О.Э. Бессонова), госпланирования, отсюда выводы Нефедова о «социалистических монархиях древности».
История ХХ века показала, что социалистические революции победили именно в крестьянских странах – Россия, Югославия, Китай, Лаос, Вьетнам, Корея, Куба (да и восточная Европы была лет 70 назад сельскохозяйственной европейской периферией). Советский Союз оставался социалистическим, пока он был крестьянской страной (до 1970-х, когда городское население стало преобладать). Китай до сих пор страна, где число сельчан выше, чем горожан. Кстати, Сталин хорошо понимал опасность больших городов с их рыночным, буржуазным духом, мещанским разложением и т.д. Отчасти и поэтому, думаю, а не только чтоб удержать крестьян, Сталин и установил барьер между городом и деревней –паспортный контроль миграции. Отменил его Хрущев, массы ринулись в города, деревня опустела. Уже в 80-х (сам помню!) на уборку урожая отправляли в деревню студентов и солдат. Не хватало рабочих рук. Отсюда – продовольственная проблема, осознанная еще при Брежневе, в 1982. Победа города, раскрестьянивание привела к падению социализма, к буржуазной демократии. Но хаос 90-х больно ударил и по городам, по индустрии, по институтам современной цивилизации, без которых невозможна жизнь большого города – медицина, образование. Началась архаизация, формирование в малых и средних городах сословия бюджетников-пролуаграриев (с их приусадебными участками как институтами выживания). Вполне закономерно это привело к возрождению автократического государства…
В общем, если подумать, подтверждается тезис Нефедова о связи бюрократического государства и сельского хозяйства…
Источник: https://t.me/redeurasia/1557