§96. Важным аспектом управления будущим является организация и управление в условиях сильной неопределенности и управление сильной неопределенностью, обеспечение безопасности в условиях сильной неопределенности и безопасности самой сильной неопределенности (как одного из ценных оснований развития). Это новый острейший вызов реальности — познающему и управляющему человеку. Этот спектр проблем требует постоянного усиления внимания научного сообщества, осуществления систематических научных исследований. В противном случае усиливаются ненаучные и псевдонаучные спекуляции вокруг проблемы сильной неопределенности и связанной с нею проблемой будущего (причем, астрология, гадания, эзотерика — это лишь видимые элементы ненаучных подходов). Фактически, начинается схватка человечества за свою жизнь, свое будущее в условиях нарастающих по силе и частоте всплесков сильной неопределенности, появления в высшей степени необычного. Причем, схватка не только с собственно неопределенностью, но и разных метафизик между собой за доминирование в социально-культурных системах управления и обеспечения безопасности в условиях неопределенности, в особенности в движении в будущее.
С точки зрения антропологического материализма и научной точки зрения эффективно действовать в условиях сильной неопределенности, управлять сильной неопределенностью (и управлять хаосом), обеспечить безопасность в условиях сильной неопределенности и безопасность самой сильной неопределенности могут лишь глобальные системы управления и глобальные системы обеспечения безопасности, базирующиеся на научных основаниях и при условии постоянного развития науки и углубления понимания природы бытия, в том числе природы неопределенности.
Примечание 1. Системы управления при всяких новых вызовах в условиях временной неготовности науки и отставания ее в решении тех или иных проблем, а также в условиях корпоративной замкнутости управленческих элит и стремления изолированности от народа, склонны обращаться «для консультаций» к ненаучным концепциям и носителям ненаучных знаний. Сильная неопределенность — это новый вызов, породивший такую (внешне скрываемую) тенденцию. Вновь аргументы для принятия управленческих решений в странах Просвещения (включая Россию, США, страны Европы) в ХХ и XXI веках часто ищутся в религиозных и мистических практиках.
Однако в начале XXI века начали появляться работы, в которых предпринимаются попытки рационального осмысления сильной неопределенности, поиска методологических принципов исследования и практической деятельности в условиях сильной неопределенности. Это в особенности работы Н.Н. Талеба, несмотря на их философские основания в виде концепции скептицизма и прагматизма. Так, в работе Н.Н. Талеба «Черный лебедь» точно обнажается как минимум три проблемы —
1) наличие катастрофических эффектов (событий), порождаемых состоянием сильной неопределенности в динамике объектов различной природы на планете Земля;
2) полное несоответствие современной философской и научной методологической базы потребностям предвидения будущего и управления будущим в условиях сильной неопределенности;
3) наличие рационалистических попыток найти практические решения конкретных проблем (в книге осуществления финансовой деятельности) с учетом возможности катастрофических последствий наступления сильной неопределенности («черных лебедей»), в частности, в условиях финансовых кризисов (сам автор предлагает версию, основанную на эмпирическом скептицизме и интуитивизме как мировоззренческой и методологической платформе).
Однако есть все основания полагать, что и потенциал системного рационального научного знания и рациональных философских систем отнюдь не исчерпан, не зашел в тупик. Появляются работы, базирующиеся на рациональной философии и системном подходе (см., например: Гараедаги Дж. Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса. 2-е изд. — Минск: Гревцов Букс, 2011. — 480 с.).
Есть основания утверждать, что ответом на вызовы сильной неопределенности, доминирующим в планетарном масштабе, должно стать именно рационально-философское и системное научное решение, требующее повышения уровня научного и экспертно-аналитического обеспечения для снижения уровня неопределенности и обеспечения повышенного уровня безопасности при ее проявлении. С этой целью должен быть сформирован целостный комплекс научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения стратегического управления (с учетом высокой неопределенности). Естественно, это должна быть иная (новая) рациональность, выработанная применительно к развивающимся объектам и появлению сильной неопределенности.
Примечание 2. В реальной практике на сегодня фактически складывается три основных подхода к организации бытия в условиях среды с потенциалом высокой неопределенности, не вполне осмысляемых человеком концептуально и в разной степени подчиненных рациональному управлению:
1. «Точечный». Его конструкция такова: экономика с доминированием разделенной собственности (в особенности частной и корпоративной), рынка, с наличием альтернативных конкурирующих структур и выживанием отдельных; управление — полицентричное, сетевое; реагирование на высокую неопределенность — через выживание некоторых и гибель многих; безопасность — фрагментарная, в некоторых направлениях мощная, в некоторых — минимальная и недостаточная; интеллектуальное обеспечение — таланты-одиночки, тайные конкурентные практики, многообразные разрозненные альтернативные центры, также действующие на свой страх и риск; концептуально — поиск философской опоры в субъективном идеализме, скептицизме и прагматизме, в науке — во фрактальном подходе и концепции «антихрупкости»; морально-этический компонент — прагматический индивидуализм, циничное отношение к любому сущему (кроме собственного), молчаливое допущение спокойно-безразличного отношения к гибели иного (аргументируя «методом проб и ошибок»). Данный подход в сути своей подобен природной (животной) эволюции с ее «законом джунглей» («каждый сам за себя», «выживает сильнейший (наиболее приспособленный)»).
2. «Целостный». Его конструкция такова: экономика — различные формы собственности с доминированием коллективных и государственных, с госрегулированием рынка; управление — иерархическое либо с доминированием иерархического, как правило, с одним центром, с использованием прогнозно-плановых подходов; организация — минимизация (либо четкая определенность) альтернативных (конкурентных) структур, стремление обеспечить выживание всем и каждому либо по крайней мере — ключевым организациям; реагирование на неопределенность — через научно-рациональную корректировку систем управления; безопасность — масштабные системы; интеллектуальное обеспечение — крупные научные структуры и экспертные сообщества; морально-этический компонент — патернализм, справедливость как равенство всякого сущего с иными, право всякого сущего на жизнь наряду с иными, небезразличие к судьбе иного. Такой подход в наибольшей степени отвечает социально-коллективистскому подходу в организации жизни общества.
3. «Игнорирующий». Он (по умолчанию) основывается на игнорировании наличия и возможности наступления сильной неопределенности за счет гигантских резервов и ресурсов (какоголибо типа), по принципу «собака лает, караван идет» («неопределенность кусает, но она пройдет, ресурсов пережить ее всегда хватит», фактически — способ осуществления бытия по принципу «на волю волн», причем, организация и управление зависят от типа избыточных ресурсов. Его конструкция такова: экономика — любые вольности с любыми формами собственности (от иерархических до сетевых, от государственных до частных); управление — иерархическое, как правило, с одним центром, уверенность в избыточности ресурсах при самых удаленных горизонтах и потому слабая либо вообще неэффективная система прогнозирования; организация — концентрация управленческих усилий на отдельных направлениях с безразличием ко всему остальному («всем всего хватит за счет избыточных ресурсов»); реагирование на неопределенность — «само пройдет»; безопасность — масштабные системы; интеллектуальное обеспечение — группы доверенных лиц; морально-этический компонент — от эгоистического цинизма — до показного патернализма, справедливости, небезразличия к судьбе иного. Примеры — Россия, ряд богатых арабских стран, Китай. Так, ресурс Китая — люди, отсюда — практика действовать большими «массами» людских ресурсов, не обращая внимания и не учитывая возможные потери.
К сожалению, на сегодня Россию ведут по пути на основе первого подхода с доминированием идеи «надо войти воду, чтобы научиться плавать», уверяя всех, что все они сами «научатся плавать» в море рынка. Но при этом не афишируется и намеренно скрывается то, что, во-первых, все в мире, кто не научился плавать, давно утонули либо продолжают находиться в ситуации постоянного выкарабкивания и не более; во-вторых, никаких инструкторов по обучения плаванию нет и не будет; наконец, в-третьих, нашим начинающим «пловцам» будут активно мешать и топить все другие мировые игроки и есть подозрение, что наших «пловцов» для того и хотят вывести в «открытое море» бизнеса, чтобы утопить «по правилам». На деле же пореформенная Россия постоянно держалась исключительно на третьем подходе (ресурсы — нефть, газ, металлы, электроэнергия), «черные лебеди» кризисов 1998, 2008, 2015 годов показывали ошибочность как третьего пути (ресурсов всегда не хватало, не хватит и на этот раз), так и первого пути (ничего системного не возникло и символами этого пути стали чубайсовские «проекты» и системная коррупция в управлении). На самом деле, в условиях сильной неопределенности наиболее надежным и соответствующим традициям России является второй подход, в том числе создание достаточного числа интеллектуально-научных инфраструктур для обеспечения управления.
Примечание 3. В условиях возможности (или появления) сильной неопределенности можно отдаться на волю волн — «куда кривая вывезет», даже пытаясь извлечь пользу из этого. Но возможно «управление неопределенностью», причем, нескольких видов:
а) Управление объектом в состоянии неопределенности.
Целевые функции: 1) вернуть объект в состояние до неопределенности, то есть в стабильное прежнее состояние (в прошлое); 2) вернуть объект в прошлое на время, чтобы разобраться в неопределенности, предпринять предваряющие организационно-управленческие меры для преодоления и даже использования эффектов состояния неопределенности для ее преодоления и выхода на новый уровень (в будущее); 3) усиливать неопределенность, продолжая расшатывать ситуацию либо рассматривая неопределенность как самоцель (психопатическая «эйфория» неопределенности; неопределенность целей и действий субъектов при недовольстве прошлым или просто стремлении к будущему; уверенность в «правильности» естественного хода событий и эволюции «методом проб и ошибок» и т.д.), либо для преднамеренного разрушения объекта и т.д.; 4) понижать уровень неопределенности с помощью некоторых инструментов, механизмов, направленных действий — в виде превентивных мер либо купирующих действий; 5) использовать объект, несмотря на то, что он находится в состоянии неопределенности, для достижения иных целей, не связанных с самим объектом (с другими объектами, с отдельными социальными группами внутри объекта и т.д.). Например, все эти цели выпукло и понятно проявляются в условиях социальных революций, революционной ситуации (ленинское: «низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-новому») — как состоянии неопределенности выбора следующего качественного состояния и наличия у разных социальных субъектов различных целей. Методы управления революционной ситуацией разработаны и практически применены В.И. Лениным. Известен его метод «главного звена в цепи» — «найти главное звено и вытянуть за него всю цепь», которое есть фактически решение проблемы организации процесса движения в ситуации неопределенности. В целом работы В.И. Ленина — практика управления в ситуации неопределенности, практика строительства будущего — требуют исследования в этом отношении как опыт разработки и применения методов управления переходами, процессами развития.
Однако целевые функции управления объектом в состоянии сильной неопределенности не тождественны целевым функциям относительно объекта после выхода из состояния сильной неопределенности, то есть собственно управление объектом в условиях сильной неопределенности может по-разному соотноситься с целевыми функциями объекта в последующем, которые могут быть таковы: 1) прогрессивное развитие объекта, то есть переход его в качественно новое состояние, с большим количеством элементов и сложных взаимодействий; 2) сохранение предшествующего стабильного состояния, то есть возврат в прошлое как «шаг назад»; 3) стагнация в некотором новом метастабильном состоянии «полунеопределенности»; 4) возвращение объекта в историческое прошлое (это также возможно, в особенности в социально-культурных объектах), 5) уничтожение (разрушение) объекта. С этими целевыми функциями верхнего уровня целевые функции управления объектом в состоянии сильной неопределенности соотносятся по типу матрицы. То есть, каждому из первого перечня может соответствовать каждый из второго перечня. Причем, цели субъектов управления, как правило, не только декларируются как соответствующие тем или иным пунктам перечня номер два (сами эти декларации могут быть истинными, ложными, замаскированными, невыявленными (заблуждения либо неопределенности)). Каждый вариант управленческих действий в ситуации сильной неопределенности в соответствии с перечнем номер один действительно может вести к каждому из последующих в конкретной действительности (и примеров тому в истории несть числа). Это зависит от конкретного сочетания объективных и субъективных факторов конкретного объекта и конкретной ситуации неопределенности (в том числе класса ситуации неопределенности), в которой оказался объект. Именно поэтому теоретизирующие ученые до крика могут спорить о тех или иных единственно верных путях. Путей всегда много. Однако последствия выбора того или иного пути, которые определяются в первую очередь соответствием ресурсов, потенциала, традиции (если это социальный объект), динамической сущности (и т.д.) конкретного объекта — различны при том или ином решении. Причем, даже сходство либо различие непосредственных эффектов сразу после выхода из ситуации неопределенности у разных объектов не всегда (а точнее, наверное, редко) является основанием для отождествления удаленных последствий.
Эти удаленные последствия могут быть совершенно разными. Важно и то, что указанные соотнесения действительны в обоих аспектах, то есть и в том, что одни и те же действия могут приводить к разным результатам, в том числе таким, которые (как это зачастую бывает) не соответствуют замыслам авторов целевых проектов, порой до противоположности. Хотя оценки степени соответствия, также зачастую, и объективно бывают, и субъективно оказываются (делаются, в нормальном смысле) разными в зависимости от стадии оценки, от точки зрения (аспекта), от выбранных критериев оценки и т.д. Это все то же издревле известное, что «добрыми намерениями вымощена и дорога в ад». Эта фраза почему-то обычно звучит как «добрыми намерениями вымощена дорога в ад» и при этом не замечается, что такой псевдо-буквальный перевод делает ее иной по смыслу; она приобретает смысл песенки старухи Шапокляк из мультфильма про Чебурашку и Крокодила Гену: «Кто людям помогает,/ Тот тратит время зря — / Хорошими делами/ Прославиться нельзя»). Хотя коренной смысл указанной фразы в том, что и дорога в ад вымощена добрыми намерениями, но отнюдь не в том, что добрыми намерениями вымощена только дорога в ад. Поэтому точнее эту фразу произносить в предложенной выше транслитерации.
б) Управление ситуацией с высокой неопределенностью (в том числе в результате пересечения в ситуации трендов множества объектов и процессов, целей и интересов разных субъектов), которое подобно, а порой и существенно сложнее, чем управление плотом в бурлящей реке. Это могут быть ситуации массовых движений и волнений, в том числе переходящие в стадию формирования толпы (см.: Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. — М.: Издательство АСТ, 2002; Канетти Э. Масса и власть. — Ad Marginem, 1997; Казинцев А.И. Возвращение масс. — М.: Наш современник, 2010), резкие природные и климатические изменения, чрезвычайные ситуации, боевые действия (отдельный бой или войсковая операция) и т.д. Для управления ситуацией в состоянии сильной неопределенности необходимо создание штаба ситуационного управления; выявление динамики и логики ситуации; определение механизмов, ресурсов, сил и средств и возможностей маневра ресурсами, силами и средствами; мониторинг ситуации; мониторинг активности субъектов действий; сценарии развития и использования ситуации и т.д.1 Ситуация может оставаться управляемой — автор (по стечению обстоятельств) участвовал в управлении такой ситуации в условиях студенческих волнений в результате фенольной катастрофы и отключения подачи питьевой воды в миллионом городе Уфе и ситуации прострации руководства Республики Башкортостан в марте 1990 года.
в) Управление длительным процессом в стадии сильной неопределенности или с возможностью сильных неопределенностей (синергетический переход или последовательность синергетических переходов). Примеры таких процессов: 1) регулирования створов цепи водохранилищ в условиях паводка с совокупностью группы несовпадающих целей и задач различных заинтересованных субъектов (электроэнергетика, рыбное хозяйство, судоходство, мелиорация, водоснабжение населенных пунктов, подтопление населенных пунктов, экология рек и заливных лугов), 2) организации процесса ведения войны (не только военных операций, но и эвакуация, производство (вооружения, боеприпасов и военной техники, продовольствия, обмундирования и т.д.), функционирование и реорганизация инфраструктур (энергетика, транспорт, связь…), 3) процессы обучения, научных исследований, лечения, физической подготовки, воспитания и т.д., 4) процесс трансформации общества после качественного скачка (революции, переворота); 5) процесс выполнения (реализации) сложной и длительной задачи (гражданского и военного типа; для объектов социально-гуманитарного, естественного либо технического типов) — в том числе регулирование экономики и финансов в условиях кризисов; управление в условиях «оранжевых революций», террористических атак и угроз, активной подрывной и диверсионной деятельности противника на территории своего государства и т.д.
г) Управление поведением субъекта или субъектом в неопределенной ситуации (и ситуации выбора). Это отдельная сложнейшая задача, которая решается разными способами, в том числе через влияние на ситуацию и профилактику ситуации, профилактику причинно-следственных цепочек, воздействие на разум, волю, интересы, мотивы, чувства и т.д.
д) Управление субъектом управления в ситуации неопределенности — через включение специальных режимов управления, полномочий, ответственности, регламентов и т.д., психологические и психофизиологические аспекты такого управления, как следствие, необходимость специальной подготовки кадров и организационно-управленческих решений и методик для действий в ситуации сильной неопределенности. Инфраструктура для преодоления неопределенности в указанных выше смыслах может где-то и для какого-то типа неопределенности существовать, где-то может возникать самопроизвольно в обществе в моменты возникновения таких ситуаций и процессов, где-то должна готовиться под прогнозируемые вещи. Конечно, можно полностью исходить из эмпирии (эмпирики-практики) или полагаться на высшие силы и надеяться на русское «авось» (повезет, вывезет). Однако по отношению к некоторым ситуациям, которые в значительной степени предвидимы, такое попустительство — недопустимая роскошь (например, подъем уровня мирового океана как достаточно длительная по срокам наступления, то есть прогнозируемая катастрофа). Причем, как отмечалось (Примечание к §74), даже относительно небольшое увеличение точности в познании будущего существенно снижает риски и угрозы, затраты на их профилактику, предупреждение и преодоление последствий. Это важный компонент «уверенности в завтрашнем дне», который был столь характерен для человека советского общества. Причем, если удается повысить определенность на долю процента — это баснословные выгоды (правда всегда вопрос — кому и в чем). Однако и при принятии превентивных мер не все сообщества (населенные пункты, страны, регионы) способны содержать все аварийные средства на все случаи и все времена. Потому и здесь, как показывает мировая история и практика, часто возможна и целесообразна кооперация и взаимопомощь. Так, для ликвидации аварии в связи с прорывом магистрального трубопровода системы отопления ночью в зимнее время при морозе свыше 30 градусов в 1994 году в городе Кумертау (Башкирия) с численностью населения 50 тыс. человек понадобились практически все материальные и людские ресурсы пяти смежных областей с совокупной численностью населения около 5 млн. человек.
Дополнение. Если «плановая экономика» способна снижать риски и угрозы негативных процессов методом регулирования научных методов, рассчитывая затраты и предполагая конкретную «цену» за конкретный результат, то это уже большой выигрыш для человека и общества. «Дикий» рынок предлагает не планировать ни результаты, ни затраты (жертвы), но — фактически просто не обращать на них внимания, бросая все «на произвол судьбы». Это (для немногих) очень удобно. Но на сегодня и рыночные отношения весьма изменились в сторону большого количества плановых компонентов. Потому что в хаосе (рынке) всегда больше затрат и жертв, чем при любом порядке. Поэтому планирование и регулирование — единственная альтернатива хаосу, они есть путь снижения угроз, рисков и негативных процессов, которые более предпочтительны для объекта как целого, в случае общества — для всего общества в его большинстве (в смысле демократического большинства). Отказ же от планирования — это а) игнорирование интересов большинства общества, б) риски и негативные последствии просто нейтрализуются (или ослабляются) для узкого круга лиц и слоев (элиты) за счет несправедливой концентрации ресурсов и затрат вокруг них, в) общество же в целом взращивает в этом случае все больше рисков и угроз, негативов, становясь взрывоопасным, поскольку резко ослабляются ресурсные возможности для их нейтрализации относительно общества как целого.