§ 87. Строительство будущего требует создания системы инженерии будущего
Инженерия будущего — это организованная система для осуществления комплексного взаимоувязанного кадрово и технологически оснащенного процесса создания материальных и идеальных компонентов будущего, которая предполагает решение взаимоувязанного комплекса задач и включает в себя как минимум следующие основные специализированные направления деятельности (и одновременно технологические этапы):
– «разведка будущего» — разновидность познания будущего конкретного объекта и процесса, их пространства и времени, научно-исследовательская и экспертно-аналитическая работа (здесь работают исследователи и разведчики будущего, составители разноаспектных «карт будущего»);
– архитектура, проектирование и конструирование будущего конкретного объекта, процесса, состояния (здесь работают «идеологи будущего», «архитекторы» и «проектировщики»);
– технология строительства различных объектов будущего и технологическое проектирование (включая «дорожные карты» строительства, логистику процессов, здесь работают технологи строительства будущего);
– собственно инженерно-строительная деятельность во всех аспектах с привлечением строителей материального и идеального будущего разных специальностей (инженеры, организаторы строительства, «каменщики», «отделочники», «монтажники», «электрики», «информационщики», «организаторы производства работ» и т.д. — причем, это отнюдь не просто метафорические аналогии, а аналогии, несущие содержательные моменты сходства, и каждый тип профессии распространяется как на строительство материальных, так и на строительство идеальных объектов будущего);
– многообразные виды смежной деятельности — изготовление материальных и идеальных конструкционных материалов, компонентов, энергетическое и инфраструктурное обеспечение строительства и т.д.;
– подготовка «жильцов» будущего, адаптация к будущему людей, живущих до поры вне будущего и даже вне процессов его становления, соответствующие технологии обучения и воспитания с учетом будущего и для будущего.
Это предполагает активный и комплексный социальный инжиниринг, информационный инжиниринг, финансовый инжиниринг, кадровый инжиниринг будущего (и т.д.), развитие широкого спектра социально-гуманитарных технологий для адекватного распределения сил и средств в виде материального и идеального ресурсного, кадрового и научного обеспечения как собственно в сфере строительства будущего, так и в сферах организации, управления, финансирования, правового, политического, мировоззренческого, этического и иного обеспечения строительства будущего.
Примечание 1. Инженерия и строительство будущего — это не фантастика, а реальность, которая в различной степени разработанности реализуется с давних пор, а в современности во множестве проектов как гражданского (крупные национальные либо хозяйственные проекты), так и военного (и диверсионного) назначения, включенных в геополитические и геоэкономические технологии. Примеры: технологии свержения власти, включая оранжевые революции и гибридные войны, захвата рынков, перераспределение финансов в мировом масштабе, воздействие на принятие управленческих решений, в том числе такие, как коррупция, шантаж (включая терроризм), криминал и теневые экономические системы, создание феномена катастрофичности сознания и т.д. — все эти технологии конструируют желаемое для конкретных субъектов будущее.
Однако существующая в настоящее время инженерия будущего не обладает достаточной комплексностью, фрагментарна как в объектах и предметах строительства, так и в совокупности компонентов субъекта строительства и аспектах строительства, а главное — серьезно больна отсутствием демократических оснований и контроля деятельности субъектов конструирования будущего, доминированием частных и корыстных интересов над культурно-гуманитарными, планетарными. Поэтому пока инженерия будущего является достоянием и осуществляется разрозненными и конкурирующими субъектами различного уровня культурного и инженерно-культурного развития, чаще всего действующими в собственных целях и интересах. В этой связи инженерия будущего сочетает в себе не только научные, экспертные, современные информационно-аналитические технологии, но часто и грубо ремесленнические, а порой просто варварские формы инженерии, конструирования и строительства будущего, используемые для достижения утилитарных (в том числе культурно и хозяйственно-прагматических) целей. Методология тотальной зачистки географического пространства от аборигенного населения и создание на «зачищенной» территории подконтрольных государств как нового желаемого будущего — давняя традиция европейской, особенно англосаксонской традиции и нацизма. Она подобна первобытной форме пчеловодства — роебойной системе
В целом — это пока неструктурированная и с научной точки зрения слабо осмысленная и систематизированная практика, не насыщенная теорией и этикой, часто используемая лишь инструментально и тайно в тех или иных частных либо корпоративных интересах. В настоящее время необходимо переходить к научной рациональной технологизации созидания будущего, к формированию осмысленной, научно обоснованной и демократически ответственной системы инженерии будущего, к коллективному поиску механизмов конструирования и отбора приемлемых параметров будущего, в том числе относительно каждого развивающегося и функционирующего объекта. Если будут уяснены технологии, осмыслены компоненты процесса строительства будущего, спецификация профессий, созданы этические и нормативные инструменты, обеспечена прозрачность для демократического сообщества и т.д. — все будет существенно эффективнее и перспективнее для человечества, социально безопаснее, в том числе ввиду построения контрразрушительных технологий, позволяющих минимизировать или нейтрализовать возможные негативные варианты неконтролируемого субъективного использования таких технологий частными людьми, группами людей и корпорациями.
Примечание 2. Инженерия в строительстве будущего должно основываться и исходить из природы объекта (процесса), комплекса связей (в том числе связей детерминации) и закономерностей, в рамках типа объекта (процесса) и «коридора возможностей» объекта (процесса). Субъективирование строительства будущего с выходом за пределами «коридора возможностей» объекта ведет к его уничтожению точно так же, как преднамеренное уничтожение. Доказательств данному тезису ранее приведено достаточно много из разных сфер жизни природы и общества.
Лишь научно корректное различение объектов и процессов, учет природы объекта является единственным основанием для инженерии будущего в интересах демократического сообщества, планетарного большинства, для народов, культур и цивилизаций. Лишь в том случае, если в качестве основания познания будущего рассматривать конкретные объекты и процессы в рамках их границ, ситуация становится более понятной и поддающейся научному исследованию, формированию научно обоснованной инженерии будущего, существенно уменьшая возможности идеологических спекуляций и построения будущего для «избранных» и в их интересах посредством субъективного искажения реальности и деконструкции сущего. Пример. Развитие общества, культуры, цивилизации и развитие науки и техники — два взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса. Однако между ними не существует линейной и одномерной связи, тем более одномерной причинно-следственной связи. Попытки выстраивания одномерной взаимосвязи между этими ошибочны либо сознательно ложны.
Такой одномерный подход являлся в недавнем прошлом полем для спекуляций вокруг познания будущего, в том числе предназначенных для идеологических разработок. Так, К. Поппер на основании утверждения А. Бергсона о том, что нельзя предвидеть научный прогресс и будущие научные открытия, пытался опровергнуть возможность предвидения будущего в развитии общества с целью опровержения марксизма и особенно той его части, в которой утверждалась объективная неизбежность социалистической революции, смены капитализма — социализмом и коммунизмом. Однако это — не более чем идеологический трюк, который достаточно распространен, но который в социальных работах К. Поппера приобрел новое качество за счет изощренно-лживого перепрочтения множества философских и научных концепций (это особенно характерно для его базовой идеологической работы «Открытое общество и его враги»), создавших ложную в основаниях и антигуманную в сущности своей базу для социальных технологий, активно используемых англосаксонским миром. Вся ложность конструкции К. Поппера заключается в необоснованном смешении процессов, имеющих разные (нетожденственные) основания — у К. Поппера таким образом недопустимо смешаны закономерности социальных процессов как развития интересов крупных социальных групп и слоев (у К. Маркса — классов) и закономерностей развития науки и техники, перепутаны ранги и иерархии реальности. Тогда как науке известно, что сущность социальных процессов заключается в сложном переплетении внутри них природной, социально-культурной и технологической реальности и динамики, что взаимное влияние научно-технического прогресса и социального прогресса существует, но оно отнюдь не одномерно, что научно-технический прогресс сам по себе не приводит к единовременному повышению уровня жизни всех народов и стран и потому реформистско-конвенционалистская концепция социальной динамики К. Поппера не выдерживает критики. Так, в современном капиталистическом мире, так же как и в капитализме XIX века, вполне сочетаются тенденции научного и технологического развития и одновременного роста богатства богатых и бедности бедных. После крушения СССР и советского блока капитал начал резкое усиление давления в направлении социальных позиций и материального состояния «среднего класса» даже европейских стран (не говоря о неевропейских странах), за 20 лет существенно сократив его благосостояние. В целом же наблюдавшееся на протяжении всего ХХ века снижение уровня неравенства (между богатыми и бедными людьми и странами) после крушения СССР прекратилось и уровень неравенства в мире вновь начал быстро расти (см., например: Фурсов А.И. РФ в начале XXI века (опыт системно-исторической оценки)// Москва. 2002. № 1; Фурсов А.И. Капитал(изм) и модерн — схватка скелетов над пропастью? //Наш современник. М., 2009. № 8 (или: http://www.rospisatel.ru/fursov2.htm); Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Превосходство, присвоение, неравенство. — М.: Научный эксперт, 2013; Глобальный социальный паразитизм (к 100-летию Федеральной Резервной Системы США). Материалы Международной научно-общественной конференции. Москва, 19 декабря 2013 г. — М.: Наука и политика, 2014; Доброхотов Л.Н. Социальное неравенство — насущная проблема американского общества// Социологические исследования. 2016. № 2. С. 93-101), несмотря на гигантские научно-технические успехи человечества. Поэтому никакие прогрессивные изменения (в том числе в науке и технике) сами по себе, без социальной классовой борьбы нигде и никогда не приводили и не могут привести к прогрессивным социальным изменениям — таков один из главных выводов исследования природы капитала, гениально вскрытой Марксом, такова фундаментальная основа познания и конструирования социального будущего в материализме.
Романтика буржуазных революций, конституций, прав человека, свободолюбие Руссо, Вольтера, просветителей закончилась буржуазной реальностью Ротшильдов и Рокфеллеров, доказав внутреннюю природу капитала как антисоциальную и антисправедливую, а не гуманную и самостоятельно готовую к реформам, как утверждал К. Поппер, получавший за свои работы ордена из рук королевы Англии. Лишь социальные движения способны изменять социальный мир — путем социальных реформ (такое также возможно, хотя и ограниченно, ввиду того, что реформы осуществляют элиты, следовательно, в первую очередь в собственных классовых интересах) и социальных революций как технологий конструирования будущего, а не путем конвенциональных реформ на основе «соглашения всех слоев», богатых и бедных, являющихся на деле инженерией строительства будущего для богатых, для самоизбранных.
Примечание 3. Методология инженерии будущего должна использовать имеющийся опыт методологии инженерной деятельности, в том числе в технике и других сферах. Однако инженерия будущего имеет дело не только со стационарными объектами и закономерностями, но в первую очередь и в особенности с развивающими объектами, с объектами в их развитии. Поэтому инженерия будущего не может быть и не должна быть лишь набором стандартных технологий строительства, но должна осваивать комплексную методологию деятельности по познанию и освоению развивающихся и творческих объектов. В частности, это означает, что инженерия будущего должна охватывать не только собственно объекты и процессы, но и создание и трансформации пространства и времени, искривления пространства и искривляемые пространства, изменения времени и изменяемое время и другие аспекты.