§80. Состояние-ориентированный подход в прикладных научных исследованиях будущего конкретных объектов и процессов базируется на парадигме целостности (комплексности, системной организации), самоценности, самодостаточности конкретного объекта, процесса, состояния в каждый отдельный момент времени или в относительно небольшой интервал времени (в некую «корпускулу» процесса бытия объекта, процесса, состояния).
Это онтологическое основание на прикладном уровне познания дает возможность и обеспечивает аргументацию возможности «покадрового» исследования движения в будущее, послойного снятия последовательности состояний, является основанием для формирования соответствующего методологического инструментарий, набора методов, форм представления результатов и т.д., обусловливает все возможности и ограничения данного подхода.
Данный подход широко используется в прикладных науках, и он должен широко использоваться также в исследовании будущего — как посредством исследования настоящего, так и посредством исследования реального либо модельного будущего конкретных объектов, процессов, состояний. Исследование объектов и процессов при этом подходе осуществляется по программе прикладных исследований силами и средствами конкретных наук и меджисциплинарных исследований. Это относится к стационарным объектам, к объектам индивидуального развития, к объектам исторического развития.
Кроме исследовательских и прагматических задач покадровое видение будущего важно для экзистенциальных целей — человеку важно представить или увидеть будущее, понять, что оно известно по крайней мере в отдельных основных (принципиальных) чертах, что смысл жизни суть не только и не столько личное бытие, сколько коллективное бытие человека — пока на планете Земля).
Примечание 1. Действительно, в любой выделяемый промежуток времени объект (процесс, состояние) предстает преимущественно в его функциональной природе, в сочетании сущих в этот момент времени элементной базы и комплекса детерминации, в совокупности имманентных им качеств, свойств, характера активности, типа процессуальности и т.д. При этом, современное состояние объекта или процесса одновременно несет в себе движение в будущее — поскольку каждый объект, процесс, состояние в настоящем — а) есть граница с будущим и несет в себе будущее уже в функционировании, б) несет в себе будущее в существующих зародышах нового в развивающихся объектах, в) несет в себе будущее в его потенции. Поэтому состояние-ориентированный подход может использоваться не только в качестве метода исследования прошлого и настоящего как базы исследования будущего. Он имеет также самостоятельный потенциал исследования объектов, процессов, состояний в продвижении в будущее и собственно будущего, выявления нового, определения трендов, разработки сценариев, осуществления предвидения и других процедур познания будущего.
В качестве предмета исследования будущего на основе состояние-ориентированного подхода должны выступать а) состояния стационарных объектов на следующих этапах их функционирования (в следующие промежутки времени), б) следующие состояния в развертывании объекта при индивидуальном развитии, в) следующие новые состояния в их данности (сформировавшиеся в виде «зародышей») и объективно возможные состояния (вероятные состояния, состояния-варианты), г) будущие характеристики и закономерности процессов взаимодействия и развития, д) сознательно проектируемые состояния (состояния-цели, планы-образы будущих состояний). Эти состояния могут быть представлены и исследованы как идеально, так и реально, включая эмпирические методы. Эти исследования дают возможности покадрового видения будущего в любом ракурсе и относительно любого объекта.
Кроме того, данный подход позволяет для познания и деятельности выделять стабильные состояния (или квазистабильное плато) и параметры, организуя вокруг них бытие и движение в будущее. Это же позволяет при познании и конструировании будущего в постоянно длящемся потоке бытия создавать относительно устойчивые «картины будущего». Эта возможность может быть проиллюстрирована образом новогодней елки, на которой причудливо мигают нарядные игрушки, а сама елка остается стабильной какое-то время, но при этом и сама елка периодически должна меняться.
При этом, состояние-ориентированный («поперечно-послойный» относительно процесса движения в будущее) подход, имея явные преимущества в осмыслении целостности в каждый момент времени, позволяет «снимать» движение в будущее только «покадрово». В этом его достоинства и недостатки. Достоинство в том, что это позволяет организовать комплексный ситуационный анализ состояний, в том числе с учетом динамики в будущее, организовать мониторинг динамики на основе комплексного анализа последовательности настоящих и будущих состояний. Причем, как показано, ситуационный анализ «идущего в будущее» возможен как без учета контекста будущего (только настоящее, функционирование, ситуация), так и в контексте будущего — это разные вещи, хотя и смежные, и взаимосвязанные.
Общий недостаток данного подхода в том, что собственно процессуальность при этом как бы «испаряется», исчезает возможность осмыслять ее закономерности и связи цепочек состояний. В этой связи неправомерны ожидания исследований процессуальности при применении состояние-ориентированного подхода — например, от статистических исследований, модели динамических рядов, сценарного подхода некорректно требовать обоснования и объяснения последовательности (логики) состояний-сценариев и искать в них оснований для прогнозирования последующих состояний на основании процессуальных характеристик. Необходимо, используя эти подходы, продолжать опираться на их возможности, строя следующие варианты на основе соответствующих методов, а не выводя модели следующих состояний на основе ретроспективной динамики. Такой выход за пределы компетенции состояние-ориентированного подхода и некорректное смешение подходов является основанием беспомощности множества социальных наук в таких некорректных аспектах (включая общую статистику, экономику,
демографию и другие).
Дополнение. В исследовании объектов и состояний это не требует дополнительных комментариев. В исследовании процессов (взаимодействия, функционирования и развития), понимая их связанность с конкретными объектами или совокупностями объектов, необходимо видеть в них самостоятельный объект исследования, который по указанным аспектам также может рассматриваться как с позиций стационарности протекания самого процесса (в совокупности его параметров), так и в его изменчивости, в трансформациях данного процесса при движении в будущее, в изменениях его закономерностей, в возникновении новых параметров того ли иного процесса в будущем и т.д., то есть существует история самого процесса и смена «картин процесса», смена состояний процессов.
Примечание 2. Онтическим (бытийственным) основанием состояние-ориентированного подхода, практического ориентирования научных исследований и управления объектами в режиме функционирования является естественное либо искусственное обеспечение функционирования всех типов объектов и процессов в виде распределения всех типов ресурсов для решения задач жизнеобеспечения, исполнения всех функций, осуществления обновления объектов и «ремонта» компонентов объектов. Именно эта жизненная задача требует в познании и деятельности на основе разума использования состояние-ориентированного подхода, постоянного его совершенствования и развития применительно к новым объектам, процессам, состояниям. Поскольку понятно, что обеспечение витальности, существования «здесь и теперь» есть одновременно обеспечение движения в будущее, в том числе движения в виде развития. Состояние-ориентированный подход вследствие такой его онтической основанности является необходимым и эффективным для решения этого комплекса задач, включая решение как научных, так и практических задач.
Иллюстрация: У всякого технического объекта (корабля, самолет, автомобиля) в ходе эксплуатации на протяжении всего жизненного цикла на каждом его этапе требуется техническое обслуживание, косметический и текущий ремонт, некоторая модернизация и т.д. Аналогичные процедуры осуществляются внутри объекта самостоятельно либо на основе человеческого разума для всех типов объектов и процессов (естественных, технических, социально-культурных, идеальных). Это — необходимый компонент комплекса жизнеобеспечения, тем самым, движения в будущее.
Примечание 3. Методы поаспектных и комплексных прикладных научных исследований объектов, процессов, состояний в их данности в текущий отрезок времени известны, широко и эффективно применяются в конкретных науках для исследования настоящего стационарных и развивающихся объектов (см. ранее). Так, в современных социальных науках для состояние-ориентированных исследований используются такие методы, как качественные и количественные социологические методы, экспертные методы, ситуационный анализ (также базирующийся на коллективных экспертных решениях), кластерный анализ, фрактальный анализ, SWOT, PESTEL и другие методы. Важным для состояние-ориентированного подхода во всех науках является использование комплекса мониторинга, который также органичен этому подходу (§82). Существуют специальные аналитические методы, использующие преимущества состояние-ориентированного подхода в прикладных исследованиях (конкретно-научные методы анализа и синтеза, метод корневых объектов (Петров В.К. Организация информационно-аналитической работы в иерархических структурах//Аналитическое обеспечение принятия управленческого решения. — М.: ИПК госслужбы, 2005. — С.67-93), модульный подход с созданием аналитического кластера (Гильмутдинов А.Р. Формирование аналитического кластера в структуре МВД России как новый метод решения задачи повышения эффективности органов внутренних дел//Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2011. №7. — С. 40-44), матричные методы, метод «вживания в роль», метод анализа истории объекта (в том числе поведения, поступков) и т.д.). Вся совокупность этих исследований (прошлого, настоящего, будущего) и их результатов, будучи осмысленной в контексте исследования будущего, является необходимой базой и этапом исследования и конструирования будущего, органическим компонентом корпуса познания будущего и знания о будущем. Естественно, для собственно познания будущего эти методы должны подвергаться специальной корректировке в определении предмета исследования, при постановке целей и задач.
Кроме того, в каждом типе наук, конкретных науках и междисциплинарных исследования разрабатываются, должны разрабатываться и адаптироваться к конкретным случаям специальные методы познания и преобразования будущего, например, такие как метод сценариев (Примечание 4), методы целеполагания (Примечание 5) и т.д.
Можно предложить еще один методологический прием: всю совокупность исследований будущего (и прошлого) посредством наблюдения сгруппировать в некоторое единое направление и подвергнуть его специальному анализу — условное название направления «футуроскопия» (для прошлого — «ретроскопия»), соответственно, человеко-машинный прибор для осуществления визуального отображения реального, модельного или идеального будущего (прошлого) — «футуроскоп» («ретроскоп»).
Телевизионные и компьютерные футуроскопы и ретроскопы уже существуют и наглядно демонстрируют эти возможности. Такой методологический прием позволяет провести аналогию классов таких устройств с классами устройств для исследования объектов и процессов в пространственных измерениях. Классы приборов для исследований пространственных расположений тел известны — микроскопы, бинокли, телескопы. В исследовании процессов во времени также возможны «приборы» для исследования микродеталей, близких во времени и удаленных во времени объектов, процессов, состояний. Причем, в случае исследования во времени так же, как и при исследованиях в пространстве — чем дальше объект во времени, тем более приблизительны его очертания, чем меньше интервал времени, тем сложнее выявить природу изменения объектов и процессов. Есть и другая аналогия — многое в качестве изображения зависит от качества
«прибора», а в отношении «прибора» исследования процессов в целом ряде типов процессов в него входит также метафизическая и мировоззренческая конструкция познающего субъекта.
Это обусловливает различные качества «приборов», а также определяет тот факт, что вместо научных футроскопов и ретроскопов в широком ассортименте предлагаются разнообразные калейдоскопы прошлого и будущего — художественно-фантастические, религиозные, мистические, эзотерические.
Примечание 4. Важным методом исследования будущего в рамках состояние-ориентированного подхода является сценарный подход, который включает в себя реальные (натурные), компьютерные и мысленные типы сценариев различных классов. Сценарии будущего разрабатываются и используются человеком с незапамятных времен — в планах движения в будущее личного, социального, планетарного масштабов. Сценарии — это один из способов ведения диалога с будущим (или прошлым), способ объяснения и понимания будущего (или прошлого), взаимодействия с ними, конструирования будущего (и интерпретации прошлого).
Сценарии будущего создаются комбинацией знания (элементной базы, законов природы и возможных формах их реализации в конкретных объектах и процессах и т.д.) и фантазии об использовании известных законов с целью трансформации реальности человеком. Сценарии будущего должны быть не абстрактны, а конкретны и привязаны к конкретным объектам и процессам, исходить из их внутренней природы, логики осуществления.
Существуют сценарии различных классов, решающие разные задачи — сценарии катастроф (и «конца света»), сценарии событий, сценарии собственно будущего объектов и процессов, сценарии поведения и т.д.
Предназначение сценариев также различно — на их основе осуществляется познание, организация деятельности, управление будущим, выявление способов и механизмов воздействия на будущее, решение экзистенциальных проблем личного бытия-небытия человека (и бытия-небытия человечества). Сценарии на основе состояние-ориентированного подхода используются при постановке цели человеческой деятельности в настоящем и будущем, при прогнозировании поведения личности (сообщества) и т.д. Различны формы представления сценариев, в том числе мыслимых, различно качество сценариев и их аутентичность будущей реальности, различна степень подробности сценариев в качественном и количественном форматах, различна вероятность реализации сценариев, различны другие их параметры. Могут быть сценарии будущего с человеком и без человека (как в личностном плане, так и в отношении человека как рода).
Сценарии допускают широкое варьирование в степени достоверности. Они могут быть серьезно научно обоснованными, идеологически обработанными, фантастическими, даже сказочными, находя себе разную аудиторию среди жителей планеты в разных культурах, например, для самых нетребовательных «созерцателей» сценарии будущего — это лишь еще один из сюжетов времяпровождения (развлечения, щекотания нервов, создания в себе или для других различного рода «страшилок», «веселилок» и т.д.). Поэтому важны критерии оценки и отбора эффективных сценариев, стратегий, проектов, оценки их результатов, в том числе в поле мировоззренческих и научных дискуссий. Серьезное использование сценариев в научных и мировоззренческих разработках (включая философские, научные, религиозные, мифологические) осуществляется как для познания и преобразования будущего, так и с целью укрепления идеологических позиций той или иной научной концепции, того или мировоззрения, идеологии и, соответственно, для рекрутирования в них адептов. Это относится как к сценариям будущего, так и к сценариям прошлого.
В ходе разработки сценариев в особенности отчетливо проявляются метафизические, мировоззренческие, ценностные основания смыслов и целей познания и деятельности, осуществляется определение желаемого и нежелательного будущего, формируются перечни предпочтений и угроз относительно желательного и нежелательного будущего, осуществляется разработка механизмов их профилактики либо нейтрализации в случае возникновения. Реальность целесообразно представлять как группу различных, но взаимно увязываемых сценариев, что позволяет более разносторонне описывать саму реальность и человеческие возможности, в том числе определяя необходимые ресурсы и усилия для предотвращения нежелательных и активизации желательных сценариев. Для исследования и движения в будущее важны не только реалистические (наиболее вероятные) сценарии, но и малореальные, виртуальные, а в ретроспективе — сценарии упущенных возможностей.
Примечание 5. Стратегическое целеполагание — это разработка мысленного плана-образа нового состояния объекта, его модели, возможно с набором параметров, с доказательством его оптимальности (предпочтительности, желательности) и аргументированным обоснованием его необходимости и возможности, а также технологии движения к этому плану-образу с формулировкой последовательности целей (группы целей). Стратегическое целеполагание — сложная процедура, которая имеет как ценностно-мировоззренческое, так и научное наполнение.
Принципиальное положение: мировоззренческое наполнение обусловлено в первую очередь духовно-ценностными установками народа, культуры, цивилизации. Действительные цели вырастают и опираются на углубленные ценностно-целевые запросы народа, уходящие в его духовно-историческую традицию и в реалии, с которыми он сталкивается в ту или иную эпоху. Сегодня уже не нужно быть крупным специалистом в области социальной психологии, чтобы увидеть очевидное — метафизика, мировоззрение, ценности представителей разных культур различны и цели соответствуют (и должны соответствовать при преобразованиях) культурным традициям. Поэтому наряду с анализом состояния, анализом состояния связанных (смежных) объектов, анализом ресурсных потенциалов и так далее важным компонентом этой технологии является анализ традиции народа как объекта управления и анализ традиции, целей, перспектив других культурных объектов (партнерских и конкурентных).
Так, одна из основных задач науки, экспертов, аналитиков — искать и находить во внутреннем духовно-ценностном мире своего народа, культуры смыслы, установки, основания мотивации для способствования реализации собственного национально-культурного духа, а в духе конкурентных культур — выявлять их цели и смыслы. Это и есть научность, которая есть соответствие елей управления — объекту управления (подробнее см.: Селиванов А.И. Процедура целеполагания в стратегическом управлении: мировоззренческое, научное и экспертно-аналитическое обеспечение// Информационно-аналитическое обеспечение стратегического управления: теория и практика. Труды Второй Всероссийской научно-практической конференции. М.: ИПК госслужбы, ИНИОН РАН, 2006).
В социальном проектировании это понимают не только антилиберальные, но и либеральные специалисты. В учебнике, по которому учатся сегодняшние либералы-экономисты, лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон на первых страницах пишет: «Коренные вопросы, определяющие, насколько правильны или же ошибочны преследуемые цели, не могут решаться наукой как таковой. Они относятся к области этики и «оценки ценностей». В конечном счете, эти вопросы должны решаться всем обществом. Все, что может сделать специалист, — это указать на осуществимые альтернативы и на действительные издержки, с которыми может быть связано то или иное решение» (Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М., 1992. С. 10).
Аналогичные мысли высказывают и другие западные исследователи. Так, Дж. Шейк утверждает: «Разум может сказать нам, к каким результатам приведут те или иные действия, но не может сказать, к чему следует стремиться… Разум указывает дорогу, но не выбирает цели. Он действует тогда, когда цели уже определены» (Shake G. Epistemic and «economics». L., 1979. P. 135-136. Цит. по: Магомедов Н.Г., Качабеков А.Г. Критерии научности социального знания. Махачкала, 2003. С. 207).
Дж. М. Кейнс шел несколько дальше, но и он признавал за наукой лишь право выбора целей и способствование продвижению к некоторым из них (см. там же). Но, видимо, именно этого — спросить у народа, у его традиции — так боятся либералы разного «цвета и запаха» в неевропейских странах, в том числе в России, поскольку их цели радикально расходятся с целями подавляющего большинства общества.
Принципиальный момент. Часть «элит» («забывая» свое недавнее вполне простонародное прошлое) начинает «воспарять», отделять себя от «народа», полагать народ чем-то примитивным и низменным. «Народ» начинает наделяться свойствами скудоумия, отсутствия возвышенных чувств, неспособностью к «высокой материи» разума и эмоций (хотя часто бывает наоборот). Но можно быть уверенным, что цели народа выше, чем «формирование квалифицированного потребителя вместо творческого человека» (А.А. Фурсенко), чем общество неумных и легко манипулируемых граждан (Г.О. Греф), чем люди, 65% которых «не нуждается в высшем образовании» (О.Ю. Голодец). Нужно согласиться и с Н.М. Карамзиным, что «Россия сильна провинцией», можно добавить – а страна сильна народом. Цели народа, в особенности русского, всегда вполне готовы к возвышенному. И они не могут сводиться к «хлебу и зрелищам», им недостаточно «приземленных» целей (ремонт дорог, содержание школ, больниц и т.д.). И народ необходимо спрашивать о высоких целях, о целях удаленного будущего. Существование таких высоких целей в интересах народа возможно.
Специалистам известно и то, что разработка комплексных целевых программ на основе «дерева» целей — следующий после выбора целей, отдельный и самостоятельный этап работы. Они осуществляются на основе так называемых «сетевых моделей процесса разработки», которые на уровне завершения работ преобразовываются в сетевые графики, являющиеся базой для составления календарного плана-графика («дорожной карты»). К сожалению, теория и практика научного обеспечения целеполагания (особенно в интересах общества, в национальных интересах) игнорируется в постсоветский период развития России.