Глава 11. Основы фундаментальной футурологии
§74. На теоретическом уровне фундаментальное научное познание будущего оперирует идеальными (теоретическими) объектами, в качестве которых выступают в том числе модели реальных и абстрактных объектов, взаимодействий, процессов, состояний. На теоретическом уровне осуществляется познание связей и взаимодействий всех типов, в первую очередь связей детерминации (причинно-следственных, организационно-системных, структурно-функциональных, историко-генетических — см. §38) и иные существующие (известные и неизвестные) и возможные взаимосвязи и взаимодействия в процессе (динамике) формирования будущего и в детерминации будущего конкретного развивающегося объекта, процесса, состояния. Теоретическое познание в фундаментальных исследованиях будущего так же, как эмпирическое, включает в себя компоненты современного общенаучного методологического подхода, сформированного преимущественно на основе исследования наук о стационарных объектах, и совокупность особых приемов и методов познания и форм представления знания, характерных для исследования развивающихся объектов, которые можно представить в следующем виде:
– типы исследования: гипотетико-дедуктивное исследование, объяснение посредством теории, матрицы познания, понимание;
– методы и инструменты получения, проверки и обработки знания на теоретическом уровне: выявление, постановка и формулировка проблемы, формулировка гипотезы, идеализация, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, формализация, аналогия, типологизация, моделирование (предметное, образное, аналоговое, знаковое, графическое, мысленное, компьютерное, игровое), дедукция, анализ, синтез, системный анализ, комбинаторный анализ, факторный анализ, формулировка принципов и/или аксиоматизация, формулировка закона, исторический и логический методы, теоретическая экстраполяция, «вживание в образ», интуиция, прогноз, экспертная оценка, диалог с будущим и др.;
– формы представления и систематизации теоретического знания: принципы (аксиомы), законы, типологии, теории, модели, понимающее описание.
Примечание 1. Теоретическое познание будущего в каждой из выделенных предметных областей (§69) также имеет серьезную специфику. В первом типе предметной области («познание того, что существует в неизменном виде на всем интересующем горизонте удаления во времени») теоретическое познание настоящего есть одновременно познание будущего, удаленного во времени до интересующего горизонта. В этом случае вся совокупность приемов и методов теоретического познания, форм представления научного знания, как и на эмпирическом уровне, не требует дополнительного обсуждения, выходящего за пределы общей научной методологии, сформированной преимущественно относительно стационарных объектов.
Второй тип предметной области («познание того, зародыши или аналоги чего уже есть в настоящем или прошлом»). Теоретическое познание здесь также понятно — теоретическими методами исследуются зародыши будущего (нового) или аналоги (при достаточной обоснованности аналогий), которые могут распространяться как на развивающийся объект в целом, так и на отдельные его аспекты. В этом случае вся совокупность приемов и методов научного познания, форм представления научного знания используется как традиционно, в пределах общей научной методологии исследования стационарных объектов, так и с дополнениями, связанными с осмыслением эмпирических закономерностей развития, допускающим вариативность, сценарный характер реализации потенциала сущего (зародышей), ту или иную степень приближения в исследовании аналогий для оценок будущих состояний и расчета возможностей экстраполяций и т.д.
В третьем типе предметной области («познание того, чего нет в настоящее время и аналогов чему нет в настоящем и не было в прошлом») так же необходимо различать три разных подхода. В первом подходе, используемом для исследования «новых проявлений существующих качеств развивающегося объекта, его динамики, поведения» в качестве базовых на теоретическом уровне познания должны использоваться: познание динамической сущности, объяснение и понимание ее реальной и потенциальной процессуальности (в том числе причинного комплекса колебаний, трендов, оснований и моделей для формирования вероятных сценариев, в том числе посредством анализа результатов локальных реальных экспериментов и мысленных экспериментов); анализ и синтез результатов наблюдений; дедукция из сценариев; «вживание в образ», аналогии; интуиция; экспертные оценки; комбинаторный и системный анализ; осуществление прогноза; определение допустимых границ экстраполяций; выявление, постановка и формулировка проблем, связанных с реализацией сущности; формирование типологий; использование методов моделирования для исследования причинного комплекса и оценок вероятности сценариев.
Во втором подходе, используемом для исследования «переходов существующего развивающегося объекта в новое состояние, появления новых качеств и свойств» в современном научном познании базовыми являются аналитическое выявление противоречий, синтезирование моделей с учетом противоречий и основанных на них моделей переходов в новые состояния (синергетических моделей), появления новых качеств; формулировка гипотез о следующих состояниях и качествах; составление типологий качественных переходов; разработка системных и гармонических моделей возможных состояний, в том числе с использованием методов комбинаторного анализа; расчет сценариев; использование методов понимания; расчет качественных и временных границ данного состояния; вживание в образ нового состояния; прогноз перехода, в том числе с использованием экспертных оценок; осуществление диалога с будущим. Причем, необходимо иметь в виду комплексность бытия и, соответственно, необходимость комплексного восприятия гармонии (рационально-эстетически-этически) (§47).
В третьем подходе, используемом для исследования «появления нового объекта, процесса, взаимодействия» базовым пока должно являться мысленное моделирование и мысленные эксперименты. Однако и здесь на теоретическом уровне должны конструироваться гармонические, функциональные, кибернетические модели, основанные на законах сохранения и системообразования, принципах системности и симметрии, существующих и изучаемых наукой ограничениях (коридорах). Здесь также возможно исследование через комплексное восприятие гармонии (рационально-эстетически-этически). Необходимо широкое вовлечение экспертов.
Примечание 2. Теоретическое познание будущего входит в сферу рефлексии и предполагает пересечение с другими способами познания — в особенности художественно-образным, различными мистическими практиками. Четкое определение границ является важной и принципиальной задачей. Базовым основанием для ее решения является формулировка критериев научности (§ 51). Однако понятно, что граница научности остается всегда несколько размытой (плавающей), в особенности в сфере теоретического познания. Это определяется как поисковым характером самого научного познания (задачей которого является выход за пределы знания, в область незнаемого, неизвестного, динамический характер научного поиска и путей формирования научного знания), так и комплексной природой человеческой духовности, которая предполагает взаимное пересечение и проникновение различных форм духовной (и мыслительной) деятельности, допуская также взаимно дополнительное освоение реальности различными способами ее познания. Это отнюдь не означает стирания границ между различными способами познания реальности и будущего, но допускает наложение и пересечение приемов и методов исследования, использование подобных методов и форм представления знания и т.д. с последующей адаптацией и интерпретацией пограничного знания и пограничных методов применительно к собственному типу познания, для науки — к сфере научности в пределах критериев научности. Например, использование творческого приема фантазии, образного представления, «вживания в образ», интуиции, которые используются как в научном, так и в художественном познании. Естественно, это относится отнюдь не ко всем методам и способам. Например, мистические откровения ни при каких обстоятельствах не могут стать источником научного познания, не обладают основными его признаками, в особенности такими как репродуктивность, интерсубъективность, аргументированность и т.д. Научное знание как результат интуиции (озарения, инсайта) отличается от откровений тем, что это метод, посредством которого получается объективно истинное знание, которое допускает включение в контекст научного знания и становится таковым лишь в том случае, если удовлетворяет критериям научности. Поэтому, как известно, не всякая интуиция имеет характер научной и ведет к получению нового научного знания (см. особенно: Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. — М.: Республика, 1995).
Примечание 3. Рациональность и математические методы имеют ограничения в познании и конструировании будущего. Но пока до конца не изучены возможности различных логик, в том числе индийских. Это не отменяет уверенности (европоцентрического) человека в том, что «бытие имеет разумную основу». Под разумностью в разных версиях понималась некая упорядоченность, космос, логос, рациональность и т.д. Однако мир (в особенности развивающийся) несет в себе значительные элементы хаоса, неопределенности, которые не могут быть облечены в рациональные формы, существует также некоторая часть неоформленного (несформированного, несформировавшегося) бытия, которая для познающего субъекта несет в себе нераскрываемую (неопределяемую) тайну. Это — некоторый объективный предел традиционной рациональной познаваемости. Однако развитие рациональности, возможностей научных теорий постоянно развивается и пока также не познаваемы их абсолютные границы. Хотя в мире в каждый момент времени есть место непознаваемому и задача философии и науки — в этот момент времени по возможности максимально точно определить границы непознаваемого, характерные места либо ситуации проявления, относительно каждого отдельного объекта. В том числе для того, чтобы на этих границах поставить постоянный дозор (в виде мониторинга ситуации).
Примечание 4. На теоретическом уровне критерии выбора оптимальных моделей объектов, эффективных стратегий, оценки сценариев и результатов, параметры оценки (в том числе в поле мировоззренческой и научной дискуссии) должны быть комплексными, включающими в себя группу собственно процессуальных параметров (характеристики процесса), группу результатов для объекта (например, в обществе — социально-культурные параметры), методологически-технологическую (выбор верных методик и технологий конструирования моделей, а в последующем — моделей управления развитием, например, как при построении сложной техники типа вертолетов, в идеале возможна сертификация методов).
Примечание 5. Теоретические методы и формы знания отличаются по типам развивающихся объектов и, соответственно, типам наук. Необходимо иметь в виду общее и особенное в разных сферах бытия: естественные процессы развития, технико-технологическое развитие, социальное (во всех аспектах) развитие, культурное (во всех аспектах) развитие, идеальные сферы (все виды объективно сущих информационных полей и все иные виды антропологического идеального и идеальные аспекты материального бытия человека — мировоззрения, науку, мораль, эстетику, право, политику, экономику).