Часть 4 Бытие и постижение будущего развивающихся объектов
Глава 11. Основы фундаментальной футурологии
§71. Науку о будущем, как и другие науки, необходимо разделять на фундаментальную и прикладную науки — фундаментальную и прикладную футурологию, фундаментальные и прикладные футурологические аспекты конкретных наук, различение которых базируется на общем понимании фундаментальных и прикладных наук (§50, Примечание 2).
Каждый развивающийся объект целостен в себе, в совокупности своих свойств, параметров. Его исследование — задача, которую человечество решает доступными ему наборами средств и методов. При этом, как правило, генерируемое знание в каждый конкретный момент времени имеет неполный, нецелостный и незавершенный характер; как правило, исследование не ограничивается лишь одним типом исследования (фундаментальным или прикладным), сочетая в себе оба типа, и решение одной и той же (либо однотипной, либо подобной по смыслу) проблемы или задачи осуществляется одновременно (параллельно) либо разновременно как в фундаментальной, так и в прикладной науке; как правило, исследования будущего объектов, процессов, состояний носят междисциплинарный характер, позволяя использовать одновременно потенциал нескольких наук.
Примечание 1. Существуют взаимосвязь и взаимодействие между фундаментальными и прикладными типами исследования будущего. Результаты фундаментальных исследований используются в прикладных исследованиях, результаты прикладных исследований уточняют фундаментальные знания и ставят новые проблемы. Порой фундаментальные знания несут слабые объяснительные основания и даже вступают в противоречия с прикладными. Например, поведение объекта может не подчиняться законам и закономерностям, вскрытым на основе фундаментальных исследований, его динамика отклоняется от расчетных траекторий (параметров). Возможные версии таких расхождений известны — отсутствие знания о еще какой-либо действующей силе, неточность (некорректность) научных расчетов, несоответствие модели (или потребность в новой модели), стохастические и хаотические процессы и т.д. Некоторые из этих несоответствий ликвидируются посредством обратной связи в виде постановки проблем фундаментальным наукам на уточнение (либо изменение модели и т.д.). Другие могут носить неустранимый характер, связанный с имеющимися принципиальными ограничениями рационального познания того либо иного объекта, среды, ситуации.
Примечание 2. Различия фундаментальных и прикладных наук не устраняют наличия в каждой из них общих научных качеств. Необходимо специально отметить следующее:
а) как фундаментальные, так и прикладные научные исследования имеют дело преимущественно с рациональной либо потенциально рационализируемой информацией (знанием), которая порой дополняется нерациональными компонентами, особенно на экспертно-аналитическом уровне;
б) как фундаментальные, так и прикладные исследования имеют теоретический, эмпирический и экспертно-аналитический уровни познания, используют в специфическом преломлении их методы, получают соответствующие этим уровням знания. И наоборот — все методы научного познания имеют фундаментальные и прикладные аспекты, в том числе в познании будущего, в предвидении и прогнозировании (включая поисковое, нормативное, аналитическое, предостерегающее), в целеполагании (которое также имеет как фундаментальные, так и прикладные составляющие);
в) как фундаментальные, так и прикладные науки о будущем основываются на двойственной, корпускулярно-континуальной организации процессов реальности, в том числе процессов движения в будущее. Это формирует два подхода к исследованию, которые можно условно назвать «состояние-ориентированный» и «процесс-ориентированный» подходы, два разных аспекта предметной области познания, различающихся по своему характеру. Образно они представляют собой одно — продольный поток, другое — послойное «нарезание» потока поперек его течения, или просмотр фильма и просмотр отдельных кадров. Состояние-ориентированное познание проявляет себя преимущественно как проблемно-ориентированное, ситуационно-ориентированное, на объект как целостность в данный момент времени. Процесс-ориентированное познание проявляет себя как ориентированное на процесс движения в будущее, на процесс как целостность, а также как целеориентированное познание и конструирование.
Эти два подхода — суть две абстракции из реальности, в которой отражаемые в них стороны органически взаимосвязаны, неразрывны. Поэтому вследствие органичности корпускулярно-континуальной связи в природе процессов, в том числе в процессе движения в будущее, состояние-ориентированное исследование остается органически связанным с процесс-ориентированным исследованием. Так, одним из элементов предметной области состояние-ориентированного подхода является исследование зародышей будущего, зародышей трендов будущих процессов.
Указанные различия предметов исследований имеют онтологический и гносеологический аспекты. Так, в гносеологических отношениях они различаются в целях и подходах к исследованию, в том числе к предвидению, в способах и задачах формирования образов будущего конкретных объектов, процессов, состояний, в методологии познания, в наборах методов, в характере результатов, в характеристиках динамики научного познания и знания и т.д. Несмотря на некоторую условность такого деления, состояние-ориентированное и процесс-ориентированное познание в науке о будущем (в особенности в прикладной) приобретают новое качество и столь принципиальные различия, что становится сравнимым по степени важности в исследовании природы научного познания с делением на эмпирический, теоретический и экспертно-аналитический уровни познания.
Примечание 3. Познание будущего развивающихся объектов, кроме использования фундаментального и прикладного типов исследования, теоретического, эмпирического и экспертно-аналитического уровней, носит существенно междисциплинарный характер. Это принципиальное обстоятельство, которое относительно современной реальности начинает глубоко осмысляться лишь в последние десятилетия развития науки, но должны быть сформулированы как стартовая аксиоматическая позиция в исследовании будущего.