Часть 4 Бытие и постижение будущего развивающихся объектов
Глава 10. Будущее развивающихся объектов: основания онтологии, метафизики, гносеологии
§69. Научное познание будущего возможно. Оно строится (должно строиться) на фундаменте принципов и подходов, сложившихся в науке в целом и в конкретных науках о стационарных либо развивающихся объектах (Глава 8) с дополнением специальных принципов и подходов, разрабатываемых для познания будущего (в особенности в науках о развивающихся объектах). Научное познание будущего (в том числе развивающихся объектов) существенно шире по предмету исследования, по его целям и задачам, чем предвидение и прогнозирование будущего. Подход к исследованию будущего как к познанию будущего существенно расширяет возможности науки, выводя ее за пределы собственно предвидения и прогнозирования, которые становятся тем, чем они являются в науке вообще — компонентами корпуса научного познания.
Научное познание будущего есть процесс и совокупность процедур получения нового знания и собственно содержание знаний о последующих состояниях конкретного развивающегося объекта, процесса (функционирования и изменения, развития, взаимодействия), состояния во всей совокупности или в части их элементной базы, связей, взаимодействий, отношений в виде актуального либо предваряющего знания, то есть знания о существующей длящейся реальности и знания о несуществующей в данный момент времени реальности.
Содержание научного познания будущего во многом аналогично познанию прошлого и настоящего. Оно имеет материально-вещественные, энергетические и идеальные (информационные) аспекты и включает в себя познание элементной базы, системы детерминации, системы взаимосвязей и взаимодействий, системы управления, событийных рядов. Однако при этом речь идет о познании будущих объектов, процессов, состояний. Научное познание будущего необходимо разделить на три больших типа предметной области: 1) познание того, что существует в неизменном виде на всем интересующем горизонте удаления во времени; 2) познание того, зародыши или аналоги чего уже есть в настоящем или прошлом; 3) познание того, чего нет в настоящее время и аналогов чему нет в настоящем и не было в прошлом (здесь речь идет о познании нескольких различных аспектов функционирования и развития: новые проявления существующих качеств развивающегося объекта, его динамики, поведения; переход существующего развивающегося объекта в новое состояние, появление новых качеств и свойств; появление нового объекта, процесса, взаимодействия). Каждая из этих областей порождает свой комплекс научных проблем на теоретическом и эмпирическом уровнях.
Научное познание будущего делится на фундаментальные и прикладные исследования. Научное познание будущего есть диалектическое сочетание познания качественных и количественных характеристик будущих объектов, процессов, состояний. Познание прошлого и настоящего (современного состояния объекта) всегда несет в себе существенные элементы познания будущего. Поэтому знания о будущем состоят из знаний о прошлом, настоящем и собственно о будущем. Знания о будущем в прошлом — это знание и понимание природы объектов, процессов, состояний, их элементной базы, комплексов взаимодействий, закономерностей взаимодействий, систем детерминации, характера процессов, динамики состояний, знания о динамике объекта, изменениях его элементной базы, комплексов взаимодействий, закономерностей взаимодействий, систем детерминации, характера процессов, последовательности состояний и прошедших событий, характера реагирования на внутренние изменения и на воздействия и изменения внешней среды. Знания о будущем в настоящем — это знание и понимание природы объектов, процессов, состояний, их элементной базы, комплексов взаимодействий, закономерностей взаимодействий, систем детерминации, характера процессов, динамики состояний, характера реагирования на воздействия и изменения внешней среды. Собственно, знания о будущем — это знание динамики объекта на основании знания его природы, изменений его элементной базы, комплексов взаимодействий, закономерностей взаимодействий, систем детерминации, характера процессов, будущей последовательности состояний и будущих событий, будущего характера реагирования на воздействия и изменения внешней среды.
Уже познание будущего на основе прошлого и настоящего позволяет а) определять вероятность наступления событий, б) видеть тренды, в) формировать обоснованные модели и возможные сценарии, в том числе через познание динамической сущности и информационных образов, г) представлять будущие состояния в совокупности их параметров, д) в процессе бифуркационного перехода, растянутого во времени, начинать познание будущих состояний и т.д. Существуют (и возможны) специальные методы познания будущего за пределами исследования прошлого и настоящего (футурология). Все указанное есть не что иное, как научное познание будущего. Оно ограничено современными для каждой эпохи возможностями различных наук и совокупностью объективных обстоятельств, связанных с природой объектов и субъектов познания будущего.
Научное познание будущего объекта, процесса, состояния должно быть валидным, то есть содержать достаточный набор методов, обеспечивающих максимально полное и комплексное постижение истины, получение истинного знания. Научное познание будущего во всех элементах содержания познания включает в себя компоненты (основания, принципы, методологии, методы), нацеленные на получение а) строго детерминированного законосообразного знания, б) вероятностного законосообразного знания, в) единичного (индивидуального) знания, присущего лишь конкретному объекту, процессу, состоянию, поведению. Соответственно, знание о будущем включает в себя а) элементы строго детерминированного законосообразного знания, б) элементы вероятностного законосообразного знания, в) единичные (индивидуальные) знания об объекте, процессе, состоянии, поведении, событии.
Виды знания о будущем могут быть представлены в виде собственно уверенного знания, уверенных прогнозов и предвидений, вероятностных прогнозов и предвидений, вариативных сценариев, единичных предсказаний, знаний о том, что может быть, а чего не может быть с конкретным объектом или процессом (с вероятностью или абсолютно), причем, знание того, что не может быть не менее важно, создавая границы возможного и постепенно сужая их и т.д.
Формы познания будущего также различны — образы, модели (с качественным и количественным наполнением), сценарии, тенденции (тренды), прогнозы состояний, наборы методов познания и технологий деятельности и т.д. Познание будущего конкретного функционирующего и развивающегося объекта (процесса, состояния) начинается с важной процедуры выделения объекта, затем предстает (разворачивается) как последовательность этапов, предполагающая свою логику и соответствующие алгоритмы. Эта последовательность может быть представлена в виде «дорожной карты».
В последующем возможности познания будущего приобретут новое качество, быстро расширяясь по направлениям, содержанию, удаленности во времени познания развивающихся объектов и горизонтов предвидения. Научное познание будущего является основанием для конструирования и реконструирования будущего конкретных объектов, процессов, состояний, их трансформации, корректировки, комплексное управление будущим.
Примечание 1. Научное познание будущего, как и всякое научное познание, в том числе познание прошлого и настоящего, имеет как собственные возможности, так и границы. Науке, как и философии, органична и более приличествует «скромность претензий», нежели безграничность обещаний. Сами философия и наука чаще всего так и делают, не «кричат» о себе. Хотя эта скромность — одновременно всегда есть осознанное, осмысленное понимание собственной силы — силы возможностей в рамках границ. Относительно каждого стационарного (изменяющегося или функционирующего) или развивающегося объекта удаление познания во времени (в том числе временные границы предвидения, горизонты достоверного прогнозирования), точность познания будущего, соотношение в познании количественных и качественных компонентов различны, в том числе для разных типов природных объектов отличаясь на многие порядки как во временном удалении, так и в точности. Лишь в ограниченном числе типов объектов и процессов, в основном стационарного типа, возможно такое познание будущего, которое подобно календарному графику расписывает предстоящие события, которые будут происходить с тем или иным объектом и в том или ином процессе, с точным их содержанием и датами наступления данных событий, тем более на большом удалении во времени. Попытки распространить это на все типы объектов и объекты с точки зрения науки не имеют никаких оснований. Для каждого типа объекта и процесса, даже отдельного объекта и процесса необходимы собственные расчеты. Универсальным остается лишь сам подход: научное познание будущего возможно, но у него есть границы во времени, глубине, точности. Непонимание этого приводит к обратному эффекту — завышенные ожидания и муссирование ожиданий «точных предсказаний» от науки со стороны тех или иных субъектов (управления, бизнеса, СМИ и т.д.) в наибольшей степени формируют почву для упреков в адрес науки, способствуют негативному восприятию их потенциала в познании будущего. Однако наука (и философия) должны относиться к этому спокойно и с достоинством — что можем, то и делаем. Не нравится — попробуйте сделать сами или с помощью других подходов (что и делают порой, обращаясь к ненаучным методам).
При этом судорожные попытки заглянуть в будущее «раньше, дальше, точнее других», кроме всего прочего, часто являются плодом нечистых помыслов, корысти, жажды наживы, стяжательства и алчности, конкуренции, собственнических стремлений и тому подобных суетных пороков человеческих, как и всякая иная чрезмерная суета. Она, эта суета, замешанная на страхе неопределенности, порождает свое обратное — спесивое, высокомерное, презрительное (и т.д. и т.п.) отношение к науке и мышлению вообще, потому оно всегда было, есть и будет, но «караван» философии и науки должен спокойно идти, несуетно наращивая собственный потенциал в познании будущего в интересах человечества за счет постоянного совершенствования процессов познания. Причем, естественное наращивание потенциала научного познания будущего происходит постоянно, и оно непременно будет продолжаться, в том числе в уровне точности прогнозируемых образов. Необходимо лишь на каждом этапе развития науки и относительно каждого объекта и процесса отчетливо осознавать и честно говорить о возможном и невозможном относительно познания будущего, в том числе для того, чтобы сформировать нормальную исследовательскую и информационную среду и здоровую моральнопсихологическую обстановку вокруг научного познания будущего, его прогнозирования и предвидения. Это позволит одновременно минимизировать негативные последствия воздействия на различные социальные подсистемы и системы управления как со стороны ненаучных образований, так и со стороны некоторых научных коллективов, предлагающих не вполне обоснованные скоропалительные научные выводы, подходы, методы.
Скептицизм относительно потенциала научного познания будущего, его предвидения и прогнозирования возник и укрепился на основе торопливого юношеского нетерпения человека, который, обретя в зародыше новый инструмент в виде науки и искусства познания развивающихся систем в этой лишь становящейся отрасли (аспекте) научного познания уже пытается использовать его как готовое и совершенное орудие, одновременно предъявляя к нему высокие требования и в случае неисполнения последних — капризно отбрасывающих его. Примерно так же, как, получив в руки детский пистолет и не увидев в нем достоинств настоящего оружия, выбросить не только его, но и вообще отказаться от создания реальных моделей. На деле, сложности познания, неопределенность и другие аспекты присущи всем объектам реальности, в том числе в настоящем, а предметам познания и в прошлом. Но если кому-то вдруг захотелось узнать, что будет с таким-то объектом (просто любым) завтра, через год, через миллион лет, а наука не может удовлетворить этого (часто праздного) любопытства, то упрекать науку о будущем в этом нет оснований. Точно так же наука не может ответить на вопрос, а что конкретно происходит в данный момент на дне Марианской впадины или на Джомолунгме, в той или иной квартире или голове человека, какой точно ветер будет в том или ином месте через полчаса и погода к вечеру, сколько яиц отложит конкретная муха или икринок рыба в данный момент, сколько выросло грибов в данном месте сегодня утром, будет ли клев на рыбалке или удача на охоте и т.д. и т.п. Потому что наука и не должна отвечать на эти вопросы, имея иное предназначение. Быть может, невозможность некоторых из таких предвидений действительно является основанием для упреков в адрес науки, мотивом для ее развития. Но наука продолжает развиваться и есть основания полагать, что точность научного познания настоящего и будущего без сомнения будет возрастать (см., например, работы М. Каку в отношении возможностей предвидения будущих возможностей на основе современной физики, то есть в мире стационарных связей и взаимодействий: Митио Каку. Физика будущего. — М.: Альпина нон-фикшн. — 2012; Митио Каку. Гиперпространство. Научная одиссея через параллельные миры, дыры во времени и десятое измерение. — М.: Альпина нонфикшн. — 2014). Но на каждом этапе развития наук о прошлом, настоящем и будущем — в современности и в перспективе — важны верные установки и ожидания, границы внимания и ответственности научного познания, не допускающие ни мистификации, ни шельмования.
Примечание 2. В философии и науке целесообразно говорить о познании будущего, рассматривая предвидение и прогноз как его компоненты. Доминирующий в современной футурологии подход, в котором все познание будущего отождествляется с предвидением и прогнозированием некорректен. Это видно уже из тех видов прогнозов, которые осмыслены современной футурологией. Так, И.В. Бестужев-Лада приводит виды прогнозов в интерпретации Бертрана де Жувенеля: «перенесение», пролонгация тенденций, «аналогия», «колея» (в разных поездах друг за другом), причинность, априоризм, системность, формы (Бестужев-Лада И.В. Предисловие //Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М., 2003. С. 14).
При этом несколько первых видов прогнозов («перенесение», пролонгация тенденций, «аналогия», «колея»), являющиеся наиболее распространенными, в особенности в стационарных объектах, естественным образом требуют обоснования. Однако обоснование (аналогий, возможности пролонгации тенденций и т.д.) это уже не собственно прогноз и предвидение, но результат глубокого познания объекта в его состоянии и динамике, в том числе познания его будущего потенциала. В еще большей степени это относится к таким видам прогноза, как причинность, априоризм, системность и т.д. Дело в том, что здесь прогноз уже совершенно не является самостоятельным продуктом, а является органическим следствием комплекса познания. Уже это делает целесообразным подходить к исследованию будущего как к его познанию. Попытки свести познание будущего к предвидению и прогнозу, тем более организовать их как «особенную» отрасль научного познания, формировать для них «собственную» методологию нецелесообразно.
Понимание исследования будущего как всего комплекса познания существенно расширяет поле возможностей, методологическую платформу. В особенности принципиально то, что это позволяет вовлекать в познание будущего и основывать познание будущего на всем онтологическом комплексе объектов, процессов, состояний — их элементной базе, структуре, системе детерминации, логике процессов, оценке связей в конкретных состояниях и т.д. (о прогностическом потенциале философии и диалектики §68, Примечание 1).
В этой связи познание будущего (кроме указанных выше возможностей прогнозирования в интерпретации Б. де Жувенеля) включает в себя:
1. Познание через элементную базу и комплекс детерминации процесса, в том числе генетическую структуру в индивидуальном развитии, познание через динамическую сущность и энергетический потенциал конкретного развивающегося объекта, проявившуюся в прошлом и настоящем;
2. Познание через информационно-идеальные компоненты природы объекта;
3. Познание на основе закономерностей процесса, по циклам колебаний материального, энергетического и идеально-информационного потенциалов объектов;
4. Познание по начальным фазам длящихся (растянутых во времени) бифуркаций и начальным фазам функционирования и развития возникших новых развивающихся объектов, процессов, состояний, направлений деятельности (поведения);
5. Познание по границам, определяемым материальными, энергетическими, идеальными (например, традиции) компонентами природы объектов и процессов, в том числе определяемым ресурсными возможностями объектов и процессов;
6. Познание на основе закономерностей организации, структур и гармонии организации и структур (в том числе фракталов), на основе гармонии и симметрии (материальных и идеальных структур, например, теоретических конструктов), на основе постоянства сущности при изменении проявления, на основе постоянства содержания при изменении формы и наоборот, на основе всего комплекса взаимосвязей в диалектике природы объекта, процесса, состояния, отражаемого в категориях диалектики;
7. Познание через выявление в ряду подобных наиболее и наименее конкурентоспособных, определение их ареалов, потенциалов, индивидуальных и конкурентно-взаимодействующих перспектив, а также модельное исследование упущенных возможностей и нереализованных вариантов через моделирование того, «что было бы», через сравнение потенциалов сценариев будущего и настоящего, а не разных исторических эпох (что было и что есть);
8. Познание через выявление противоположных объектов и встроенных в них трендов, через определение характера взаимодействия (в том числе противостояния) с другими объектами, через оценку перспектив разрешения противоречия (то есть победы-выбора — более конкурентоспособного типа) и тем самым определение онтологических оснований познания будущего;
9. Познание через выявление природы процессов, в том числе противоположных трендов, а не просто их следствий в виде событийных рядов;
10. Познание через аналогии природы процессов, а не только аналогии объектов. Так, фантазия, воображение, творчество — это не только важные компоненты познания вообще и научного познания, но одновременно такой мыслительный процесс, который по своим процессуальным характеристикам в некоторых аспектах наиболее близок и сродствен развитию и формированию будущего. В этой связи исследование процессов
воображения, фантазии, творчества может выступать моделью для исследования природы развивающихся объектов и исследования будущего.
Возможны и другие виды оснований познания будущего, в том числе относительно исторического развития и событийных рядов. Причем, возможности познания будущего постоянно увеличиваются и расширяется спектр «компетенций» такого познания. Рост возможностей научного предвидения, увеличение точности в познании будущего на проценты — это большая победа науки, достижение человечества. Однако оно не происходит «само собой», не случается чудесным образом, а требует увеличения трудозатрат, концентрации усилий, систематической организации, комплексного управления, а значит — серьезного материально-технического, финансового и кадрового обеспечения, наращивания научного потенциала в этой сфере.
Дополнение: Границы познания имеют объективные и субъективные компоненты. Объективные компоненты определяются природой конкретных объектов. Субъективные компоненты определяются уровнем развития научного знания, его методов. Границы удаления в будущее во времени постоянно отодвигаются по мере развития науки, расширения системы научных знаний. Появляются все новые возможности детализации, происходит (может происходить при создании соответствующих научных условий) постоянное уточнение параметров будущего.
Примечание 3. Научное познание будущего неразрывно связано с конструированием и строительством будущего — через познание осуществляется конструирование и строительство, через деятельность в процессе конструирования и строительства — осуществляется познание, происходит углубление познания. В этой связи конструирование и строительство будущего необходимо рассматривать как равноправный компонент познания. Конструирование и строительство всегда опираются на формулировку целей. Тогда как познание устремлено к поиску истины. Это две не совпадающие задачи. Но именно здесь, на уровне взаимодействия а) комплексной мысленной модели объекта (процесса, состояния) как итоге познания и б) цели, то есть, на идеальном (мыслительном и духовном в целом) уровне осуществляется взаимосвязь, взаимодействие, взаимопроникновение познавательных и практических компонентов человеческой идеальной и материальной деятельности, взаимодействие и взаимопроникновение познания и строительства будущего.
Важным элементом взаимодействия истины и цели является их обратная связь, названная в прогностике «эффектом Эдипа», который представляет собой феномен самоосуществления или, напротив, саморазрушения предсказания целенаправленными решениями и действиями с его участием (Бестужев-Лада И.В. Предисловие //Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М., 2003. С. 14). Это создает возможность корректировки истины (знания) на основе деятельности по достижению цели. Важную роль в этом отношении играет идеал объекта (процесса, состояния) как синтез предельного онтологического совершенства и предельного смысла в их метафизических основаниях. На этом уровне осуществляется взаимодействие мысленной модели с предельными целями. Предельными целями становятся либо а) реализация объективности конкретного объекта (процесса, состояния) до его предельного совершенства, либо б) реализация метафизики субъекта до его предельных смыслов относительно конкретного объекта (процесса, состояния). Эти предельные цели могут совпадать, пересекаться или исключать друг друга, создавая различные практические стратегии в отношении к конкретному объекту, процессу, состоянию. Все остальные цели и мотивации являются производными, в том числе цели первого уровня в программно-целевом планировании (форсайте). Естественно, что расширение возможностей предвидения, увеличение точности в познании будущего сильнейшим образом влияет на возможности человека в строительстве будущего и управлении будущим. Фактически этим завершено гносеологическое доказательство возможности познания будущего.