Часть 4 Бытие и постижение будущего развивающихся объектов

Глава 10. Будущее развивающихся объектов: основания онтологии, метафизики, гносеологии

§ 67. Познание будущего объектов осуществляется на основе метафизических и мировоззренческих «кристаллических решеток» и платформ. Каждая метафизическая и мировоззренческая платформа относительно будущего различных объектов в их совокупности и каждого объекта в отдельности должна (как минимум) решить следующие стержневые мировоззренческие проблемы:

– нужно ли познание будущего различных объектов, процессов, состояний?

– допустимо ли познание и преобразование будущего объектов, процессов, состояний человеком (имеет ли человек право на познание и преобразование будущего)?

– возможно ли познание (и предвидение) будущего объектов, процессов, состояний?

– какова природа познания будущего объектов, процессов, состояний, его структурные компоненты (субъект познания, предметная область познания, основные принципы методологии, набор методов, формы результатов, критерии истины, аргументы и т.д.)?

– кому должно быть доступно знание о будущем объектов, процессов, состояний — каждому человеку и народам в целом или отдельным людям и группам людей, выделенным по тем или иным признакам?

– каков вклад познающего человека в создание будущего объектов, процессов, состояний?

– как человеку конкретной культуры относиться к различным формам будущего объектов, процессов, состояний, предлагаемым собственными и другими мировоззренческими и метафизическими платформами (экзистенциальное, смысложизненное понимание будущего, отношение к миру будущего);

– как познавать различные культурные стратегии?

– как познавать активность человека (личности, общества, культуры) в воздействии на будущее объектов, процессов, состояний и потенциал активности человека?

– каков вклад в познание будущего объектов, процессов, состояний различных форм познания в рамках данной метафизической платформы (познания философского, научного, художественно-образного, религиозного, обыденного, мистического в их вариациях в рамках данной платформы)?

Каждый этап человеческой истории и каждое мировоззрение предлагает собственные решения проблемы будущего, внося вклад в осмысление всей совокупности взаимосвязанных проблем. Исследование истории вопроса и широкого спектра предлагавшихся, актуально существующих и потенциально возможных вариантов решения тех или иных аспектов проблемы в рамках различных метафизических платформ не входит в круг задач данного исследования и должно явиться предметом отдельного исследования и саморефлексии культур. Здесь выделены лишь основные блоки проблематики.

Примечание 1. С точки зрения диалектико-материалистической философии, познание будущего представляет собой серьезную комплексную философско-научную задачу, которая решается на основе сочетания рациональных, чувственных и интуитивных способностей человека в ходе коллективной научной фундаментальной, прикладной и экспертно-аналитической человеческой деятельности как теоретическими, так и эмпирическими методами.

С точки зрения материализма можно предложить следующие ответы на предложенные проблемные вопросы относительно познания будущего конкретных объектов, процессов, состояний:

– познание будущего различных объектов, процессов, состояний необходимо;

– познание и преобразование будущего объектов, процессов, состояний человеком допустимо, то есть, человек имеет право на познание и преобразование будущего;

– познание (и предвидение) будущего объектов, процессов, состояний возможно, при этом а) возможности исследования будущего определяются природой конкретного объекта, б) наука о будущем основана на общей метафизической и мировоззренческой установке о развивающемся характере бытия, в) процедуры познания и получаемые знания могут быть рациональными и интуитивными, мыслимыми и чувственными, образными, чаще всего — комбинированными;

– природа познания будущего объектов, процессов, состояний, его структурные компоненты (субъект познания, предметная область познания, основные принципы методологии, набор методов, формы результатов, критерии истины, аргументы и т.д.) определима;

– знание о будущем объектов, процессов, состояний должно быть доступно каждому человеку и народам в целом;

– вклад познающего человека в создание будущего объектов, процессов, состояний существует и определяется природой объекта и уровнем развития человечества, постоянно усиливаясь по мере его развития;

– человеку конкретной культуры необходимо уважительно и одновременно внимательно, осторожно, вдумчиво относиться к различным формам будущего объектов, процессов, состояний, предлагаемым собственными и другими мировоззренческими и метафизическими платформами (экзистенциальное, смысложизненное понимание будущего, отношение к миру будущего);

– познавать различные культурные стратегии возможно как научными методами, так и методами экспертно-аналитического и разведывательного характера;

– познавать активность человека (личности, общества, культуры) в воздействии на будущее объектов, процессов, состояний и потенциала активности человека можно как научными методами, так и методами экспертно-аналитического и разведывательного характера;

– вклад в познание будущего объектов, процессов, состояний различных форм познания в рамках данной метафизической платформы (познания философского, научного, художественно-образного, религиозного, обыденного, мистического в их вариациях в рамках данной платформы) различен. Основной конструктивный познавательный вклад делают философия и наука. Однако другие виды познания также вносят свой (различный) вклад в познание и конструирование будущего.

Примечание 2. Существуют некоторые ключевые типы объектов в познании будущего, по крайней мере, для европоцентричного и русского человека — «личность» (личное будущее), «семья» (будущее семьи и ее членов), «община (корпорация, нация и т.д.)» (будущее общины, корпорации, нации и т.д.), «культура» (будущее и перспективы культуры), «человечество» (будущее человечества), «планета Земля» (будущее Земли) и их модификации. Они важны человеку (являются для него ценностью), в той или иной степени заботят (волнуют, интересуют, радуют, пугают (и т.д.), становятся основанием мотивации поведения) каждого человека. Они имеют наиболее массовое распространение в качестве объекта размышлений и переживаний, в том числе на уровне обыденного познания, потому предметом запроса в отношении метафизик и людей, претендующих на то, что они способны познавать будущее, в том числе в отношении наук и ее представителей в науке, религии, мистических учениях, художественных произведениях. Неспроста основная часть разработок в современной российской, европейской и американской футурологии посвящена тому, какой будет жизнь людей и собственные оценки и предложения множества исследователей по этому поводу (см.: Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М., 2003).

Естественно, что круг объектов, которые интересуют философию и научное познание существенно шире. Однако любой объект познается сквозь призму конкретных метафизики и мировоззрения.

Примечание 3. Принципиальной по важности является проблема широты распространения среди людей различных видов знания о будущем. Здесь существует три основных подхода — а) знания о будущем доступны лишь избранным и должны оставаться тайной для всех остальных; б) знания о будущем доступны (избранным, философии, науке, творческим гениям), но они должны распространяться только среди «элит» (самопровозглашаемых в разных формах и границах в разные эпохи, но всегда — стоящих у власти), не должны распространяться среди «простых людей»; в) знания о будущем доступны (избранным, философии, науке, творческим гениям) и они должны быть доступны всех людям, то есть любой человек имеет право получить имеющуюся информацию (знания) о будущем любого объекта.

Сторонники концепций «избранности» знания давно потерпели крах, хотя рецидивы иногда случаются, в том числе в современной истории, когда, например, правители пытаются обрести уверенность через обращение к мистическому «тайному знанию». Однако это не более чем фикция либо прикрытие. Сторонники элитарных типов устройства общества, делящие его на «элиты» и «чернь», находили и находят массу аргументов для того, чтобы ограничить знания, в том числе такие псевдо-гуманистические, как то, что «простой человек слаб» и его психика не выдержит, что информацию не нужно давать, чтобы не беспокоить людей и не создавать паники, что человек не в состоянии понять этой информации и т.д. Но основной (тайной) причиной ограничения доступа к знанию, в том числе к знанию о будущем, всегда было и остается стремление к обретению и удержанию власти. Поэтому эта концепция также не имеет права на доминирование в мире.

Познание будущего должно быть демократическим в истинном смысле — права, власти и знания для всех, для народа. Идеалы Просвещения в их изначальной чистоте признают всякого человека как равного другим, как человека. Человек многократно доказал свое право на знание, и потому каждый человек имеет право на знание о будущем — в этом отношении он действительно не есть ни «тварь дрожащая», ни «чернь», ни «паническое животное» — он человек. Даже произошедшая в медицинской практике эволюция от изоляции неизлечимо больного от информации о болезни до открытия этой информации и сотрудничества с больным есть показатель возможности высокого доверия к человеку, способному оставаться человеком даже в сложнейших (предельных, критических) жизненных и экзистенциальных ситуациях. Это подтверждает вся современная человеческая история. Кроме того, в современной ситуации право человека на знание о будущем является не единственным и не решающим аргументом в пользу необходимости демократизации знания о будущем. Решение сложнейшей задачи познания и освоения будущего возможно лишь путем объединения усилий больших человеческих масс. Это требует широкой демократизации знаний во всей их полноте и глубине, до метафизических и мировоззренческих оснований, чтобы каждый человек знал и понимал «свой маневр» в познании будущего. Демократия знаний о будущем должна расширяться и углубляться, вновь должны широко формироваться народные элиты, а не ученые прислужники аристократических и олигархических властителей, опирающиеся на элитарные и мизантропические мировоззренческие системы. Лишь это позволит вступить на путь создания качественно новых интеллектуальных систем. В том числе потому, что только широкое распространение знаний может снять синдром «зажатости» людей в исследовании будущего, концентрации внимания лишь на событийных рядах (что ведет к утрате перспективы, видению тоннелей и тонких нитей, связывающих прошлое, настоящее и будущее). Только это позволит начать массовое формирование специалистов в этой сфере в широком спектре специальностей.

Поделиться в социальных сетях

Добавить комментарий

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля