Глава 9. Современные тренды эволюции познания развития и развивающихся объектов
§62. Продвижение человека в познании сложных развивающихся объектов осуществляется как на основе научных методов, сформировавшихся при познании стационарной реальности и адаптируемых под природу развивающихся объектов, так и на основе разработки новых методов исследования (по результатам обобщения, проведенного к.э.н. В.В. Ворожихиным, в современной науке используется более 100 методов научных исследований) и методов управления социальной реальностью. Важнейшие современные тренды в применении и разработке методов научных исследований, в особенности развивающихся объектов:
– сочетание различных методов в проведении одного исследования;
– постоянная разработка все новых методов научного познания и конструирования реальности;
– все более широкая адаптация и использование методов, разработанных в одних науках, в других науках;
– разработка и все более активное использование методов, основанных на коллективном разуме;
– разработка и все более активно использование качественных методов исследований;
– активизация исследований мировоззренческих компонентов новых методов исследований;
– сочетание классических методов научных исследований с экспертными методами;
– сочетание методов научных исследований с возможностями компьютерных систем и искусственного интеллекта;
– часто происходит сильная прагматизация разрабатываемых методов с утратой (отсутствием) связи с основаниями, как следствие, снижение эффективности либо ошибочность применения методов.
Научные методы недопустимо и мировоззренческого (философского) контекста, вне парадигмального и методологического рассматривать вне метафизического контекста. Одни и те же методы, основанные на разных метафизиках, философских концепциях, в рамках разных научных парадигм и методологических подходов дают различные результаты (различные по степени истинности, глубине, эффективности использования знания, последствиям для человеческого сообщества и для инициаторов применения). Тем более в условиях, когда результаты научных исследований внедряются в непосредственную практику социального действия и управления.
Примечание 1. Форсайт — это западное название класса методов, являющихся интеллектуально и организационно связанной совокупностью процессов прогноза, проектирования и внедрения, в настоящее время используется весьма широко и плодотворно. Эта организация деятельности известна человечеству достаточно давно, но современные черты и эффективность оно обрело в системе программно-целевого планирования и управления (ПЦПУ), которая достигла наиболее выдающих высот развития в СССР. При правильной постановке Форсайта (системы ПЦПУ) органы управления получают основания для принятия увязанной совокупности организационно-управленческих решений для достижения некоторой цели. Отечественному научному сообществу доступен анализ зарубежного опыта. Фактически первой обзорной статьей по Форсайту в России стала работа: Шелюбская Н.В. Предвидение («Форсайт») как новый механизм определения приоритетов государственной научно-технической политики //Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения. Материалы научно-практиче ской конференции. М., 2004. См. также: Белоусов Д.Р., Солнцев О.Г., Хромов М.Ю. Построение долгосрочного научно-технологического прогноза для России методом «Форсайт» //Проблемы прогнозирования. М., 2008. № 1. Из современных обзоров выделим: Евзрезов Д.В., Майер Б.О. Форсайт и российское образование: онтологический анализ // Профессиональное образование в современном мире. № 3 (10), 2013. С. 17-28. НИУ ВШЭ с 2007 года издает журнал «Форсайт», в котором публикуются исследовательские работы западных авторов, отчеты о реализации Форсайтов в российских проектах, анализ западного опыта (например, структура оценки Форсайта в некоторых странах, логическая схема реализации Форсайта в Великобритании хорошо описаны в работе: Макаров Е.А., Соколов А.В. Лучшие практики оценки научно-технологического Форсайта: базовые элементы и ключевые критерии //Форсайт. М., 2012. № 3. С. 62-75). Доступны также журналы Foresight, Futures, множество журналов по отраслям и аспектам Форсайта, включая отраслевые журналы и журналы по Форсайту в разных отношениях и аспектах, особенно по технологическому Форсайту.
Возможности Форсайта постоянно расширяются, появляются новые специальные методы данного класса. Например, для оценки и разработки перспективных технологий используется метод FTA (аббревиатура от: future-oriented technology analysis — анализ технологии, ориентированный в будущее (см., например: Джонстон Р. Анализ технологии,
ориентированный на будущее: «проблема Кассандры» //Форсайт. М., 2011. № 2. С. 58-65).
Однако нет оснований считать термин «форсайт» лишь очередным новомодным иноязычным сленгом для названия заимствованной, адаптированной и усовершенствованной западным миром плановой технологии. Оставаясь во многом подобным ПЦПУ на стадии прогнозирования (усовершенствовав на современном научном уровне саму процедуру прогнозирования, ставя ее шире как проблему изучения будущего; примечательно другое название Форсайта «futuresstudies» — изучение будущего), были произведены многие исследовательские и модельные проработки. Кроме того, на Западе Форсайт был адаптирован именно к условиям рыночной конкурентной экономики с сочетанием государственного и частного партнерства в формах организации и управления Форсайтом и уже потому качественно отличается от ПЦПУ, предназначенного для реализации в условиях плановой административной экономики. Поскольку система планирования в различных социально-экономических системах и культурно-мировоззренческих парадигмах, как и собственно феномен, называемый сегодня «Форсайт», различается по организации и управлению. Однако эти различия наблюдаются не только в организации и управлении, поскольку, во-вторых, и это быть может сущностное, Форсайт качественно отличается от ПЦПУ на стадии проектирования самой природой целей и задач проектов, их метафизическими и мировоззренческими основаниями. И в западной науке уже обращают внимание на этот аспект проблемы, на культурно-мировоззренческие аспекты Форсайта. Например, анализ и ссылка на результаты и методологию С. Инаятуллы, в которых есть компоненты культурологи (в его исследованиях 2004, 2008, 2009 гг.) можно найти в работе: Энтони М. Глубинные исследования будущего: выход за рамки монетарно-технологической парадигмы // Форсайт. М., 2011. № 4. С. 60-72.
Так, прагматические и феноменально-позитивистские цели проектов западной цивилизации ориентированы исключительно на достижимую прагматику без целостных и широких природных, духовных и культурно-исторических контекстов и удаленной перспективы. Кроме того, как правило, они культурно и корпоративно эгоистичны, игнорируют иные культуры, иные интересы, интересы человечества как целого. Неспроста они часто опираются на наиболее радикальные идеологические ветви позитивизма, или, например, на концепцию критического рационализма К. Поппера. В такой ситуации успешность реализации некоторых проектов оказывается угрозой той или иной части человечества или всему человечеству и планете. В этой связи те усовершенствования, которые внесены разработчиками методов Форсайта в практику проектирования, систему стратегического управления в целом без сомнения должны быть переложены на иные культурно-цивилизационные рельсы.
Собственно в применении Форсайта существует следующая закономерность, на которую важно указать — периодически в каждом объекте и отношении достигается пик эффективности, некоторое «плато предела возможностей». Данное «плато» (в том числе его «высота» в познавательном отношении, которая есть характеристика глубины понимания и удаленности прогноза во времени, продолжительность существования «плато» во времени) определяется отношением объекта и субъекта познания, то есть а) природой самой объективной реальности, конкретного объекта, процесса, ситуации, б) природой познающего субъекта, его культурноисторическими особенностями и возможностями мировоззрения и мышления, избранной методологией, набором методов и т.д., в) характером и параметрами «социального заказа» (острота практической потребности решения проблемы, характер угрозы и т.д.), г) характером и интенсивностью познавательных отношений и организацией собственно процесса познания, д) количеством научных подразделений, качеством кадров, достаточностью материальнотехнической базы и финансирования, характером организации и управления при решении данной научной задачи и т.д.
Еще одна социальная тенденция применения Форсайта. Форсайт, как и всякая социально-культурная система научного типа, «обрастает» различными побочными эффектами — появляется спекулятивный, непрофессиональный псевдофорсайт, откровенно жульнический, мошеннический Форсайт (в этом случае осуществляется криминальное перераспределение бюджета государства либо корпорации группой лиц по сговору, маскируя ее под Форсайт), Форсайт как элемент разрушительных социальных технологий либо диверсионной деятельности против других государств (в этом случае используется весь набор механизмов диверсионной деятельности в интеллектуальной сфере, когда преднамеренно, с целью введения в заблуждение конкурентов, афишируются и рекламируются ложные цели, средства, вовлекаемые объемы ресурсов и т.д.).
Примечание 2. Важной тенденцией является все более широкое применение, наряду с расчетно-аналитическими, качественных методов исследования. Они стали одним из эффективных способов углубления познания в условиях неформализуемости реальности. Методы SWOT (аббревиатура от: Strengths — сильные стороны, Weaknesses — слабые стороны, Opportunities — возможности, Treats — угрозы), SOM (аббревиатура от: Strength (сильные стороны), Opportunities (перспективы развития, или варианты), Merits (достоинства ситуации, аналитическая модель PESTEL (PEST аббревиатура от первых букв английских слов политический, экономический, социальный, технологический, экологический и правовой анализ. В принципе, в отечественной и мировой науке хорошо известен комплексный характер прикладных социально-гуманитарных исследований, однако, во-первых, он постепенно утрачивается, а во-вторых, в современной мировой науке и практике этот подход превращен в прагматический и технологизированный инструмент), методы фрактальной геометрии (см., например: Мандельброт Б.Б. Фракталы и хаос. Множество Мандельброта и другие чудеса. М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2009), метод Исикавы, некоторые другие успешно применяются в разных социально-гуманитарных науках и исследованиях, в том числе в исследованиях объектов с учетом их развития.
Для более корректного и эффективного их применения в исследовании развивающихся объектов, без сомнения, необходима специальная адаптация, связанная как с целями и алгоритмом самого исследования с помощью данного метода, так и с подготовкой специалиста, использующего данный метод. Поскольку речь должна идти, как правило, о проективных объектах, что требует не только обширного кругозора, способности к комплексному анализу, умения использовать специальные источники информации, но и отчетливого понимания метафизических и мировоззренческих оснований, осознания ответственности перед объектом и его окружением за формирование той или иной тенденции или за воздействие на существующую тенденцию, всегда с далеко идущими последствиями. Практика показывает, что там, где такие факторы существуют, использование методов оказывается успешным (например, при анализе отдельных фирм как развивающихся объектов).
Кроме того, в Форсайтах большого (особенно странового, планетарного) масштаба необходимо говорить о предваряющих качественных методах философского исследования существующей реальности и перспективного будущего, которые при правильной постановке (в первую очередь при эффективной метафизической и мировоззренческой платформе) способны повышать эффективность исследований, корректировать его целевую функцию. В противном случае (неэффективная философская платформа) воздействие философских методов будет понижать эффективность качественных исследований, так же как понижает эффективность методов отсутствие осмысленной философской платформы.
Примечание 3. Важной тенденцией является расширение использования экспертных методов. Эти методы используются как в исследовании функционирующих, так и развивающихся объектов, в том числе для осуществления прогностики. Более того, существует отчетливое понимание задач по развитию и повышению эффективности экспертных методов, в частности, в прогностике (Сидельников Ю.В. Перечень теоретических задач экспертной прогностики// Аналитика развития и безопасности страны: реалии и перспективы. — М., 2014. — С.113-118). В современной России экспертные методы практически не используются либо используются искаженно и потому совершенно неэффективно. Их подменяют либо специально подобранными (и потому преднамеренно ангажированными) экспертами, либо случайным набором специалистов, большинство из которых, как правило, экспертами не являются, либо специально организованными процедурами обобщения экспертных оценок, позволяющими произвольно манипулировать мнением экспертов и т.д. Важнейшим основанием такого состояния дел является деформация системы управления и такое ее следствие, как полное отсутствие законодательной базы и практики связи принятия управленческого решения и экспертных (и научных) оценок, ответственности лиц, принимающих решения, за приятые решения перед объектом управления. Все это, без сомнения, снижает качество управленческих решений и делает их неконкурентоспособными с системами управления ведущих стран как в текущей деятельности, так и в удаленной перспективе.
Примечание 4. Разработка методов коллективного разума, упорядочение и регламентирование коллективной интеллектуальной деятельности стало важнейшим трендом в исследовании сложных систем, начиная с середины ХХ века. Эта тенденция усиливается и потенциал методов этого класса несомненен и в исследовании развивающихся объектов. Формирование методов коллективного разума происходит в различных направлениях, основные из которых таковы:
– собственно коллективная работа — коллективная работа научно-исследовательских коллективов и конструкторских бюро (в особенности эффективная в сочетании с институтом главных конструкторов); коллективная работа экспертов (методы Дельфи, «мозгового штурма» и т.д.); научные школы; научные семинары (такие как семинар Л.Д. Ландау); «инструменты управления идеями (Idea Management), которые позволяют вести коллективную работу, включая сетевой брейнсторминг» (рождение коллективного разума. О новых законах сетевого социума и сетевой экономики и об их влиянии на поведение человека. Великая трансформация третьего тысячелетия: сборник/ Под ред. Б.Б. Славина. — М.: ЛЕНАНД, 2013. — 288 с. — С.91), ориентированные в первую очередь на обеспечение инновационной деятельности предприятий — на Западе и уже в России. То есть всего того, что на Западе получило название краудсорсинговые и посткраудсорсинговые технологиии (краудсорсинг — организованная работа больших групп людей над какой-то общественно-значимой проблемой, посткраудсорсинг — использование технологий экспертных и семантических сетей;
– создание организационной инфраструктуры для организации коллективной интеллектуальной деятельности по конкретным направлениям и проектам (наиболее эффективные формы решения — институты Госплана и отраслевые институты в СССР, теперь в Китае, наукограды, силиконовые долины, корпорация РЭНД (RAND аббревиатура от: Research and Development -Исследование и разработка), DARPA (аббревиатура от: Defense Advanced Research Projects Agency – Агентство прорывных оборонных исследовательских проектов), AHRB (аббревиатура от: Arts & Humanities Research Council – Совет исследований по культуре и гуманитарных исследований) — независимое агентство при правительстве США, отвечающее за развитие науки и технологий в социально-гуманитарной сфере), различные центры по направлениям в различных странах) (см.: Комиссина И.Н. Научные и аналитические центры Китая: Справочник. — М.: РИСИ, 2012. — 266 с.; Комиссина И.Н. Научные и аналитические центры стран Азии: Справочник: М.: РИСИ, 2013. 406 с.; Комиссина И.Н. Научные и аналитические центры стран Южной Азии: Справочник: М.: РИСИ, 2014. 360 с.; Диксон П. Фабрики мысли / П.Диксон. — М.: ООО «Издательство АСТ », 2004. — 505 с; Курносов Ю.В. А налитика как интеллектуальное оружие. Москва: РУСА КИ, 2012. — 613 с.; Нарочницкая Н. «Аналитические институты» — глаза, уши и мозг Америки //Наш современник. 2004. № 3; Супян В.Б. «Мозговые центры» США: их роль и эволюция как независимых исследовательских организаций С // США. Канада: Экономика, политика, культура. 2010. №1 (481). — С. 4-17);
– создание глобального мозга, в разработке которого существует три основных концепции: органицизм (общество как живой организм), энциклопедизм (развитие сети универсальных знаний), эмердженизм (предусматривает развитие сверхчеловеческого уровня сознания). Предлагаются и другие методы, например, метод эволюционной кибернетики, при помощи которого «стало возможным проанализировать процесс, где отдельные индивиды, используя более совершенную версию всемирной паутины, самоорганизуются в синергетическую систему, которая функционирует на более высоком уровне» (Хейлиген Ф. Концепция глобального мозга// Рождение коллективного разума. О новых законах сетевого социума и сетевой экономики и об их влиянии на поведение человека. Великая трансформация третьего тысячелетия: сборник/Под ред. Б.Б. Славина. — М.: ЛЕНАНД, 2013. — С. 25-39.
Дополнение: Точно так же, как высокая неопределенность прорывается в реальность в виде редких «черных лебедей», высоко организованные конструкции прорываются в реальность как редкие события. Например, в интеллектуальном сообществе они столь же редки, как «белые вороны», а количество компетентных людей в любой деятельности и профессиональной сфере убывает по обратной экспоненте в зависимости от уровня компетентности, в связи с чем количество компетентных экспертов в каждой сфере исчезающе мало. Так же редки настоящие научные школы, которые поэтому нужно пестовать как драгоценные приобретения культуры. Причем, возникая в родной культурной среде, научные школы, как правило, не могут быть воспроизведены в других культурных средах — как, например, математические школы России, Болгарии, Индии могут быть воспроизведены только в России, Болгарии, Индии, причем, в определенных социально-культурных условиях.
Примечание 5. Важной общей тенденцией является попытка все более органично связать действия коллективного разума с процессом внедрения управленческого решения, в том числе посредством осуществления мониторинга и контроля исполнения. Здесь также есть исторический опыт, есть опыт актуальный, требующий актуализации и облечения в эффективные формы вконкретных проектах. Пример. Интересной формой является разработка «маршрутных карт». Внимательный анализ показывает, что это отнюдь не только визуализированное представление алгоритма выполнения проекта для умственно отсталых людей. Это в определенной степени способ оптимизации взаимопонимания и координации действий соисполнителей. Поскольку усложнение реальности и наличие в подчинении у одного субъекта управление нескольких (порой множества) проектов создает реальные сложности восприятия реальности в ее динамике.