Часть 3 Познание развития и развивающихся объектов Глава 8. Научная система познания процессов развития и развивающихся объектов
§53. Технические науки, технологии, техника, являясь симбиозом естественно-научных знаний об объективной реальности и творческого потенциала познающего и действующего человека как биопсихосоциального существа, в своих концепциях вступают в различные отношения с идеей и концепцией развития: в онтологии они а) слабо или практически не предполагают развитие собственно конкретных технических объектов и процессов, потому не включают развитие в этом отношении в поле исследуемых проблем, в теоретические конструкции, но активно реагируют на развитие естественных наук и используют его плоды, б) однако развитие при этом фактически представлено как создание (конструирование) нового, которое при этом в процедурах творчества нового зачастую вообще не включает развитие как процессуальность, как длительность, как последовательность состояний как в истории развития типа технического объекта (историческое развитие), так и в процессе индивидуального развития (совершенствования, доводки) конкретного технического объекта, зачастую заменяя развитие многообразием (что стало конкурентным преимуществом восточных цивилизаций). Однако подключение концепции развития потенциально способно усилить технические науки, в том числе через посредство формирования в технических науках традиции объяснительной функции генезиса, перехода от «покадрового» создания нового к эволюционному во все более широком спектре технических наук и сфер, в) причиной появления нового (технического объекта) являются знания об элементной базе, закономерностях связей, взаимодействий, детерминации, полученные в фундаментальных науках, и творчество человека, г) однако при этом технологическое развитие предстает как реальная история техники и технологий, технологических укладов, д) эволюционная смена технологий справедливо полагается одним из важнейших онтологических оснований социально-культурной динамики; в гносеологии и методологии: е) ориентированы на исследования фундаментальных естественных наук, в том числе наук о человеке, на выявление эволюции структуры, причин и движущих сил, законов и закономерностей для прикладного применения, ж) опираются на теорию и эмпирию с различным их соотношением (в зависимости от исследуемых объектов) — в одних доминируют теоретические методы и модели, в других — эмпирические, з) теоретические конструкции и методы в основном имеют классический характер, и) организация науки и системы знаний также носит преимущественно классический характер, к) основываются на творческом развивающемся потенциале познающего и действующего человека, который является базовым основанием для разработки новых конструкций; в аксиологии: л) ориентированы на ценность научно-технического познания, знания, конструирования, на мощь человеческого разума, на сочетание знаний и умений («ноу-хау»), м) имеют существенную мировоззренческую нейтральность и являются компонентами ценностно-идеологических (мировоззренческих) построений лишь в узкой проблеме соотношения естественного и искусственного миров, н) лишь косвенно влияют на смыслополагание, формирование экзистенциальных смыслов людей в контексте естественно-научного подхода и проблемы «второй природы», о) вследствие существенной мировоззренческой нейтральности для значительной части населения техника и техническое знание развиваются достаточно автономно от остальных компонентов традиционной культуры, п) в связи с необходимостью развития этих знаний также требуют активной целенаправленной пропаганды через систему образования, публицистическую деятельность, каналы массового информационного воздействия (СМИ, Интернет) в планетарном сообществе, но при этом сочетают в себе аспекты широкой пропаганды и закрытости отдельных разработок.
Современные и перспективные цели технических наук все больше склоняются не только к расширению спектра собственно технических задач, но и к переходу от использования возможностей человека для создания технических устройств и систем, их эксплуатации и управления ими — к созданию человеко-машинных систем и расширению использования физико-химических, биологических, физиологических, психических, когнитивных, коммуникационных, морально-этических, эстетических и иных возможностей человека как органического компонента человеко-машинных систем, тем самым расширяя возможности технических устройств и систем. Этот тренд необходимо рассматривать как основной в шестом технологическом укладе.
Примечание 1. В технических науках существуют эмпирические и теоретические методы, теоретические модели, методологические обобщения, выработаны принципы и методы проектирования и конструирования и т.д. В данном Примечании использованы результаты исследований В.Г. Горохова, изложенные в работе: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. Учеб. пособие. — М.: Контакт-Альфа, 1995. — Главы 12-13. С. 324-375.
Достижения технических наук могут и должны быть использованы для поиска аналогий в познании, конструировании и строительстве развивающихся объектов любой природы, и строительстве будущего (Глава 13). Это относится к техническим наукам в целом и в особенности к тем направлениям и разделам, которые занимаются конструированием и строительством сложных целостных объектов (космонавтика, самолетостроение, архитектура, строительство, информационные системы и т.д.).
В особенности важными для научного познания развития представляется возможность осуществления на теоретическом уровне типологии огромного числа технических систем разной природы, позволяющей выходить на уровень математических вычислений. Теоретический уровень научно-технического знания включает в себя три основные уровня, или слоя, теоретических схем: функциональные схемы технической системы (ориентированные на цель), поточные схемы (схемы функционирования, которые описывают естественные процессы — физические, химические, биологические, протекающие в технической системе и связывающие ее элементы в единое целое) и структурные схемы (которые фиксируют те узловые точки, на которые замыкаются потоки — процессы функционирования).
Другим важным моментом является то, что функционирование технической теории направлено на аппроксимацию полученного теоретического описания технической системы, его эквивалентное преобразование в более простую и пригодную для проведения расчетов схему, сведение сложных случаев к более простым и типовым, для которых существует готовое решение, то есть, активное использование аппроксимации как процедуры решения инженерных задач на теоретических схемах с помощью ряда их эквивалентных замен и упрощений.
Еще одним важным выводом является характер эволюции инженерной деятельности — от классической инженерной деятельности (изобретательства, проектирования) к системотехнической деятельности и далее — к социотехническому проектированию (подробнее см. там же).
Примечание 2. Организационные и кадровые решения. Основным условием осуществления передовых научно-технических разработок является сочетание следующих факторов: качество и характер научной подготовки кадров; целевая функция управления; мотивация творчества; организованный и массовый характер творчества, количественный параметр числа занятых в проблеме (избыточность); конкуренция нескольких коллективов и другие.
Форма организации и управления определяется социальнокультурными и историческими традициями и обстоятельствами и может иметь различные формы — заводские лаборатории и КБ, отраслевые КБ, исследовательские институты, «шарашки», «силиконовые долины», наукограды и т.д. Однако не какая-то конкретная (единственная и универсальная) организационная форма определяет качество научно-технического продукта, темп инновационного развития и т.д., а оптимальность ее выбора и сочетания с социальными и личностными параметрами, начиная от характера технологического уклада — до конкретных социально-культурных и научно-технических обстоятельств, от подготовки рабочих — до уровня квалификации и «полета мыслей» руководителей. Важным компонентом системы организации является институт главных конструкторов.
В этом аспекте в технических науках наработан огромный организационный опыт создания нового (технических систем), технологий организации процессов поступления новых идей и механизмов внедрения новых технических достижений в социально-культурную реальность посредством институтов экономики и информационной работы.
Важным является также то, что технические науки вырабатывают и постоянно совершенствуют направления и методы подготовки кадров для всего комплекса развития — от кадров для инновационных разработок и их внедрения до подготовки рабочих различных специальностей. В этой сфере накоплен опыт формирования научных и педагогических школ (вузов, техникумов, профессионально-технических училищ, специальных курсов, систем переподготовки, систем детского творчества); технологий отбора и поступления кадров; формирования, организации, управления, методического обеспечения системы преподавания, ориентированной на комплекс знаний, умений, навыков, рабочих — от характера мышления до физических действий. которые формируют необходимые навыки мышления; систем стимулирования и повышения мотивации творчества, включая системы организации новаторства и рационализаторства. Этот опыт (и люди), прошедшие обучение в этой сфере, после соответствующей адаптации (и переподготовки) также могут быть использованы в структурах по созданию и развитию объектов, в создании будущего.
Примечание 3. Особое значение имеет опыт технических наук в формировании инженерии и практическом создании пути трансформации научного знания в инженерию, превращению науки в инженерию, знания — в технологии, в умения («ноу-хау»), осуществления строительства нового объекта посредством технологии. Это — путь освоения развития как творчества, как созидания нового (здесь — в технике). В технических науках сформирована некоторая (не заорганизованная) система поиска и интегрирования знания, синтеза нового знания, передачи знания и опыта — посредством конструкторских бюро, лабораторий, заводов, кафедр, систем подготовки кадров и т.д. Эффективность того или иного проекта зависит от множества факторов, но в том числе и в особенности от комплексности этой системы, от степени соответствия характера и масштабов системы — уровню сложности задачи.
Этот опыт как система — в лучших, наиболее эффективных его образцах — должен исследоваться при формировании всех систем развития в конструировании будущего, в том числе и в особенности в социально-гуманитарных науках, в метафизическом конструировании, в социальных технологиях. Это, в частности, опыт в области методологии и методов познания, организации знания, организации науки, способов прикладного применения знания, методов создания нового знания и опыта, системы передачи знания и опыта, характера организации системы образования (с перечнем и характером сочетания образовательных дисциплин, кафедр, научных центров, требований к исследовательским и квалификационным работам различного уровня и профиля) и т.д.
Кроме того, опыт технических наук показывает, что эта конструкция практического освоения окружающего мира и создания нового органически сплетена и при нарушении всего лишь некоторых ее элементов становится недееспособной. Например, как это сделано в современной России, достаточно в технических вузах исключить специальность «технология машиностроения» и в стране не будет специалистов, способных поставить новое производство; достаточно исключить в школах дисциплину «черчение» и резко снизится качество «объемного зрения» целых поколений учащихся, не говоря о том, что осложнится (если станет возможной) изучение базовой для технических вузов специальности «начертательная геометрия». Поэтому рассматривать данные решения как «случайные» в условиях конкуренции стран — нет никаких оснований. Это — продуманные социально-технологические решения в отношении качественного ослабления потенциала инженерного и конструкторского корпуса России.
Примечание 4. Научно-технический прогресс. Понимание эволюционного характера смены технологий в современных социальных науках базируется на концепции больших циклов, открытых Н.Д. Кондратьевым, которые Й. Шумпетер в своей работе 1934 года связал с технологическими укладами (волнами). Термин «технологические уклады (волны)» введен в науку Д.С. Львовым и С.Ю. Глазьевым. Каждый технологический уклад, согласно Д.С. Львову и С.Ю. Глазьеву, включает в себя некоторую совокупность сопряженных производств (взаимосвязанных технологических цепей), имеющих единый технический уровень и рассматриваемых как некая структурная подсистема экономической системы — альтернативная по отношению к таким подсистемам, как отрасли. Производства, входящие в один технологический уклад вследствие их сопряженности, развиваются синхронно: изменения в одном из элементов технологического уклада вызывает изменения в остальных. Смена доминирующих в экономике технологических укладов предопределяет, по мнению этих авторов, неравномерный ход научно-технического прогресса. Первая волна (1785-1835 гг.) сформировала технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности и использовании энергии воды.
Вторая волна (1830—1890 гг.) обусловлена ускоренным развитием транспорта (строительство железных дорог, паровое судоходство), возникновением механического производства во всех отраслях на основе парового двигателя.
Третий волна (1880—1940 гг.) базируется на использовании в промышленном производстве электрической энергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Изменяются формы организации производства (появляются различные промышленные объединения, начинается господство монополий и концентрация банковского и финансового капитала).
Четвертая волна (1930—1990 гг.) сформировала уклад, основанный на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, различных видов вооружения, товаров народного потребления, освоения космоса, атомных технологий (в том числе энергетики), электроники, лазерных технологий, множества промышленных технологий нового типа, разработки новых материалов, развития сельскохозяйственных технологий. Появились и широко распространились компьютеры и программные продукты для них, радары. Все виды техники и технологий широко используются в военных и в мирных целях.
Организовано массовое производство на основе конвейерной технологии. На рынке господствует олигопольная конкуренция. Появились транснациональные и межнациональные компании. Пятая волна (1985—2035 гг.) формирует технологический уклад, который опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материаловедение, освоения космического пространства, спутниковой связи, новых технологиях электронной коммуникации, контроль качества продукции, планирование инноваций. За основу взят материал из Википедии, вполне достаточный для данной иллюстрации//. https://ru.wikipedia.org/wiki/ «Технологический уклад».
Шестая волна (2035-2085) и соответствующий ей технологический уклад обсуждаются в §63. В настоящее время разные страны по-разному позиционируют себя в разных технологических укладах. Есть основания доверять оценкам, которые в этом отношении дает Е.Н. Каблов (Каблов Е. Интерсью// Наука и жизнь. №4. 2010// http://www.nkj.ru/archive/articles/17800/. Беседу вел Б. Руденко).
Обоснование качественной специфики технологических укладов (без сомнения относящееся к компетенции социально-гуманитарных наук) теоретически исследовано слабо. Пока можно говорить об эмпирическом соответствии периодов больших волн Кондратьева (также установленных вполне эмпирически) и соответствии им некоторых совокупностей ключевых и взаимосвязанных друг с другом новых технологий, определяющих особенность данного уклада по сравнению с предыдущим. Теоретическая интерпретация концепции и экстраполяция за пределы эмпирически установленных границ пока весьма затруднительна. Однако это не снижает эвристического потенциала данной концепции, позволившей объяснить и спрогнозировать многие аспекты социально-экономической динамики на протяжении ХХ и первой половины XXI веков. В ней должны быть более глубоко проработаны по крайней мере следующие аспекты: а) концепция детерминации укладов и смены укладов, б) возможности и ограничения сосуществования и взаимодействия технологий и социальных отношений различных технологических укладов (как на уровне технологий, так и на уровне экономики, политики, управления, права, кадрового и научного обеспечения, морально-этического блока, экологических отношений и т.д.), в) исследованы закономерности исторической логики с целью выхода на элементы прогнозирования, г) исследование реального исторического опыта, возможности его применения к конструированию будущего, д) исследование соотношения объективного и субъективного, в особенности в управлении процессами технико-технологического развития, поскольку объективная составляющая технического прогресса все сильнее сопровождается и корректируется субъективной компонентой — процессами управления (субъектами управления являются различные акторы, степень и направление влияния которых на динамику объекта управления различна — например, есть основания говорить о значительной управляемости экономических циклов и кризисов, существенной корректировке цикличности посредством управления финансовыми инструментами, денежной эмиссией — в ХХ веке
особенно со стороны ФРС, МВФ, ВБ).
Примечание 5. На каждом технологическом укладе формируется свой научный комплекс, обусловленный природой и задачами техники. Это относится как к фундаментальным, так и к прикладным техническим наукам, а также ко всем аспектам научной деятельности — собственно научное познание, прогноз и проектирование, организация научной деятельности, характер взаимосвязи с практикой.
Так, технические науки, начиная со второй половины ХХ века, сначала в особенности в сфере военной техники и вооружений, затем иных невоенных сфере конкуренции, стали сферой разработки и применения наиболее научно продвинутых прогнозов. Технологическое прогнозирование стало базовым для разработки основных прогнозных трендов и конструирования будущего. При этом основные принципы, приемы, методы предвидения и прогнозирования в сфере технических наук и технологий не отличаются от социально-гуманитарных наук, однако в качестве содержательной основы прогнозирования выступают естественные технические законы и закономерности, которые активно осмысляются, технологизируются, включаются в системы стратегического управления (особенно DAPRA и другие подобные центры) (Леонтьев С.К., Губинский А.М. Технологическое прогнозирование и планирование: российский и зарубежный опыт, перспективы для отечественного оборонно-промышленного комплекса. — М.: Изд-во Московского университета, 2014; Никитенко Е.Г., Гарбук С.В., Губинский А.М. Опыт Управления непрерывных исследований СО США (ДАРПА ) по развитию и использованию науки и технологий в оборонной сфере. — М.: Изд. ООО «МЭЙЛЕР», 2010. — 156 с.; Рогозин Д.О., Шеремет И.А., Гарбук С.В., Губинский А.М. Высокие технологии в США: Опыт министерства обороны и других ведомств. — М.: Изд-во Московского университета, 2013).
Основным условием осуществления обоснованных прогнозов в технической сфере является сочетание следующих факторов: качество и характер научной подготовки кадров экспертов, количество квалифицированных экспертов, которых можно привлечь к разработке прогноза; наличие оптимальных организационных структур для осуществления прогноза, наличие эффективных методологических концепций и методов прогнозирования.