Глава 3 ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА НА ОСНОВЕ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Связь организационных и методологических проблем аналитических (системно-структурных) исследований
Любая профессиональная деятельность рано или поздно облекается в те или иные организационные формы. Это означает, что осуществление такой деятельности нуждается в определенном руководстве, в распределении обязанностей и функций, в наличии руководителя, в более или менее формализованных, то есть определяемых писаными или неписаными правилами, отношениях между заказчиком и исполнителем. Организация предполагает также формулирование правил и требований, предъявляемых к документации, к планированию проводимых работ, оценке их адекватности и эффективности. Даже в том случае, когда речь идет об отдельном аналитике или когда аналитические исследования проводит сам менеджер, например, в крайне немногочисленной организации, которой не по карману содержать группу аналитиков, сказанное сохраняет силу. Процедура постановки целей и задач, планирования деятельности, коррекции планов и результатов исследований, оценки эффективности и использования результатов – все это требует определенной организованности, распределения во времени и, безусловно, явного или скрытного финансирования.
По мере усложнения, развития и профессионализации аналитической деятельности в сфере социально-экономических и политических процессов менялась и совершенствовалась ее методология, модифицировались организационные формы. Выше уже говорилось, что системный анализ появился очень давно. На протяжении многих столетий он часто не отделялся (и даже сливался) от научных исследований или философии, по
крайней мере, в той части, в какой речь шла о социальной или политической философии (например, в трудах Н. МАКИАВЕЛЛИ, Т. ГОББСА и др.). Профессионализация аналитической деятельности, то есть выполнение системно-структурных исследований за определенное вознаграждение, и постепенное осознание, что эта деятельность не всегда и не во всем идентична научной, начались во второй половине XIX в. Но настоящий генезис и быстрое развитие профессиональных аналитических исследований четко прослеживаются во время Второй мировой войны в связи с необходимостью планирования больших боевых операций и координации усилий транспортных и промышленных предприятий по обеспечению армии оружием, продовольствием, различным оборудованием и т.д. В это время аналитическая деятельность обретает специфические формы, например, в виде известной американской корпорации «Рэнд корпорейшен». К концу 60-х – началу 70-х годов XX в., когда начался новый виток процесса глобализации и обнаружилось большое число его негативных последствий, связанных с быстрым и непропорциональным ростом промышленных экономик развитых стран и одновременным замедлением развития экономик стран так называемого третьего мира, ряд ученых Европы и Америки объединили свои усилия для осуществления системных исследований экономических, социальных, промышленно-технологических процессов и их влияния на окружающую природную и социальную среду. Так, в 1968 г. по инициативе А. ПЕЧЧЕИ возник знаменитый «Римский клуб», выпустивший первый результат своих системно-структурных исследований под названием «Пределы роста».
Это был этап, на котором крупные системно-структурные, или аналитические, исследования проводились в рамках больших, часто неформальных, некорпоративных и негосударственных организаций. Разумеется, большие экономические и политические организации осуществляли необходимые для их функционирования системно-структурные исследования. Но эти исследования, как правило, еще не опирались на четко проработанный концептуальный аппарат и методологию системного анализа. Осуществляли такие исследования специалисты, получившие инженерную, экономическую, военную, политическую или иную подготовку на базе соответствующих учебных заведений, в университетах, академиях или иных образовательных институтах. Проводить такие исследования без какой бы то ни было методологии было невозможно, и поэтому в невыявленной, латентной форме она существовала, но четкого, общепринятого, эксплицитно выраженного концептуального аппарата не имела. К тому же системно-структурные исследования были часто ориентированы на разные предметные области, например, политику, военное дело, экономику, проектирование технических устройств и технологических линий, систему государственного и корпоративного управления и т.д. Естественно, что при таких обстоятельствах трудно было сразу выработать и согласовать методологию аналитических исследований как особую дисциплину, которая включала бы свой специфический концептуальный аппарат, свои особые правила, образующие особый, и притом быстро растущий, фрагмент регулятивного мира, особенно в современных обществах, которые все больше становятся «обществами, основанными на знаниях».
К 70-м годам XX в. сложилась общая типология знаний, необходимая для создания единого концептуального аппарата, на базе которого можно было бы сформировать некую общую методологию аналитических исследований. Эти типы знаний можно, пожалуй, свести к четырем следующим: естественнонаучные, инженерно-технологические, экономические и менеджериальные, а также социально-политические. Разумеется, грани между ними были условными. Но постепенно и они стали превращаться в нечеткие границы, в широкие размытые демаркационные полосы.
Уже в 20-30-е годы XX в. было ясно осознано, что экономические и политические проблемы взаимозависимы
и влияют друг на друга. Затем все яснее стало осознаваться, что многие инженерно-технические и технологические системы лежат в основе важнейших экономических процессов и представляют важнейший объект воздействия со стороны политических, властных структур. Точно так же наука, которой мало интересовались политики, экономисты и промышленники XVII-XVIII вв., со второй половины XIX в. стала все больше втягиваться в сферу военных и политических интересов, а в конце XX в. стала важнейшей производительной силой общества, особенно в развитых и быстроразвивающихся странах.
Быстрое развитие процесса глобализации со всеми его позитивными и негативными последствиями выявило, что основные типы знаний, часто развивавшиеся независимо друг от друга на протяжении столетий, оказались взаимозависимыми, взаимосвязанными. Если перед практическим аналитиком, работающим в небольшой промышленной фирме, в ведомстве, государственном, региональном или муниципальном учреждении, как правило, стоят задачи, решаемые на основе ограниченной базы знаний, например, только экономической или еще уже, производственной или маркетинговой, то такому аналитику достаточно быть компетентным в небольшом круге проблем и располагать лишь специализированными знаниями. Но аналитикам, выполняющим заказы топ-менеджеров гигантских национальных или транснациональных корпораций, необходима осведомленность о проблемах, тенденциях и процессах, относящихся к сфере экономики, политики, науки, технологии, социальных, правовых процессов и межгосударственных отношений. В этих случаях они должны уметь быстро и компетентно ориентироваться в самых различных областях знаний и использовать свою профессиональную осведомленность для решения конкретных задач и достижения целей, которые ставит перед ними заказчик. В таких ситуациях практическим, профессиональным аналитикам необходимо четкое системное представление об основных принципах и правилах, образующих методологическую основу их деятельности и позволяющих получить наиболее адекватные результаты в ходе осуществляемых ими системно-структурных исследований.
Подробнее об этом можно прочитать в монографии Волковой В. Из истории теории систем и системного анализа. – СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. – 210 с. и в статье САДОВСКОГО В Н. Становление и развитие системной парадигмы в Советском Союзе и в России во второй половине XX в. / / Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1999. – М.: «Эдиториал УРСС», 2001. -С.7-36. За последние годы в России появилось много публикаций по системным исследованиям процессов государственного и корпоративного управления, по частным и специальным методам системного исследования и т.д.
Особенно большой интерес к системно-структурным исследованиям возник с появлением новой электронно-вычислительной техники, мощных компьютеров, и особенно персональных компьютеров в начале 70-х годов XX в. И хотя компьютеры начали создаваться еще до Второй мировой войны (Г. ЦУЗЕ, Д. АТАНАСОВ), появление персональных компьютеров, а затем суперкомьютеров и, наконец, квантовых компьютеров (2007 г.) привело не только к быстрому росту вычислительных мощностей, но и к возникновению глобальных информационных сетей (Интернет), а также к бурному развитию индустрии программирования. Это стимулировало уточнение и унификацию концептуального аппарата методологии аналитических исследований. Стало понятно, что машинное моделирование процессов, происходящих в сфере технологий, особенно высоких, в политической жизни, экономике, окружающей среде, в военных стратегиях и оборонной технике, с неизбежностью ведут к унификации методологии исследования сложных, развивающихся и функционирующих систем. Таким образом, системные исследования и выработка соответствующих методологий прошли ряд этапов.
Укажем, что в нашей стране в советский период ими занимались различные группы исследователей в Москве, Санкт-Петербурге, Томске и других научных центрах, а также в ряде государственных ведомств, научных и конструкторских организаций, университетов и т.д. к Однако каждая из этих групп разрабатывала концептуальный аппарат и методологию по преимуществу какого-то одного типа знаний, и поэтому в наше время возникла необходимость унификации наиболее общих правил методологии системно-структурных исследований. Они могут быть конкретизированы, уточнены, специфицированы применительно к данному набору задач, но без унификации концептуального аппарата и свода основных методологических правил работа современного профессионального аналитика вряд ли будет достаточно эффективной и не позволит получить необходимые результаты.
3.2. Основные принципы аналитических исследований
Принципами аналитических исследований будем называть общие правила, позволяющие четко и эффективно организовать работу как отдельного аналитика, так и группы аналитиков.
1. Продуктивная формулировка базовых целей и задач.
Знаменитый немецкий физик М. ПЛАНК однажды сказал, что правильная постановка задачи более чем на 50% гарантирует успех исследования. Как уже не раз говорилось, практическому аналитику приходится иметь дело с чрезвычайно сложными социальными, экономическими, политическими системами и видами деятельности. На практике ему приходится иметь дело с «многоэтажными» иерархическими полиструктурными системами. Поэтому первый шаг – это правильная постановка задач и целей в масштабе всего системно-структурного исследования. На верхнем этаже таких систем располагаются деревья целей и задач, решаемых менеджерами различного ранга. Системный аналитик должен привлекаться к построению этого дерева целей, содействуя уточнению и правильной формулировке основной цели, подцелей и задач различной сложности. Здесь роль аналитика может быть чрезвычайно значительной. Рассмотрим простой пример.
Допустим, что автомобильные рынки до отказа забиты легковыми автомобилями разных классов. Топ-менеджеры могут поставить в качестве главной цели своей компании — создание автомашин с новым, более оригинальным дизайном. Таким путем они рассчитывают повысить конкурентоспособность фирмы. Однако аналитики фирмы, изучая состояние не только мировых автомобильных рынков, но и динамику цен на моторное топливо, прогнозируя их быстрый рост в обозримом будущем, могут переформулировать постановку главной задачи, предложенной топ-менеджерами. Они могут доказать, что главным фактором повышения конкурентоспособности будет не столько улучшение дизайна, сколько создание принципиально новых двигателей, способных при сохранении и даже увеличении мощности мотора существенно снизить расход горючего. Одновременно с этим они могут предложить разработать дополнительные и более надежные системы средств безопасности для водителей и пассажиров. В этом случае мы имеем дело с очень важным методологическим приемом переформулировки или замены задач, обеспечивающих более эффективное достижение цели компании – повышения конкурентоспособности. Подмена или переформулировка задачи – чрезвычайно важный методологический прием, применимый не только в экономике, но также в политике, в социальной сфере, в военном деле и в более конкретных областях деятельности.
Второй методологический шаг в рамках проводимого аналитического исследования – это построение собственного дерева целей для осуществления системного анализа. Как бы ни была связана деятельность менеджеров с деятельностью аналитиков, их цели и задачи отличаются. Первые должны принимать и выполнять решения, корректируя в оперативном режиме меры, рассчитанные на достижение стратегических результатов. Вторые занимаются анализом процесса управления и реализации решений, ситуации в окружающей среде (в приведенном примере – автомобильные рынки, рынки моторного топлива и т.д.), планируют процесс получения необходимой информации, ее обработку, занимаются построением прогнозных сценариев, осуществляют анализ возможных просчетов своих заказчиков, изучают деятельность конкурирующих фирм, изменение покупательского спроса и т.д. Таким образом, на втором этаже иерархической системы строится дерево целей, на основе которого планируется и осуществляется аналитическое исследование. И хотя деревья целей менеджеров (заказчиков) и аналитиков тесно связаны, это далеко не одно и то же. На основе первого планируется деятельность всей фирмы, корпорации, ведомства, на основе второго – планируется и организуется системно-структурное исследование, обеспечивающее менеджеров необходимой информацией, знаниями, рекомендациями, прогнозами и проектными решениями.
Третий шаг состоит в построении дерева целей и задач исследуемого системного объекта. Условно такие объекты можно поделить на две большие группы: организационные системы и системы деятельности. Но на практике эти системы находятся в отношениях взаимной детерминации. Разграничить их можно лишь в абстракции. Системному аналитику всегда приходится иметь в виду, что та или иная деятельность осуществляется организацией и ее подразделениями (подсистемами), а изменения целей деятельности могут повлечь за собой изменения в организационной системе и ее отдельных структурах. Для того чтобы сделать третий шаг, необходимо преодолеть значительные трудности, так как изучаемый объект не всегда предоставляет полную информацию о своей структуре и деятельности, планах, намерениях и целях. Более того, в условиях конкурентной борьбы и более или менее существенной конфронтации интересов объект системного анализа старается выдавать как можно меньше информации о своих подлинных намерениях, ресурсах и скрытых целях. Эта информация может содержаться в некоторых отчетах о деятельности, которые публикуют различные корпоративные организации, политические партии, общественные движения или государственные ведомства. Но для построения подлинного дерева целей и задач такой информации, как правило, недостаточно. К тому лее она далеко не всегда бывает достоверной. Поэтому системному аналитику приходится заниматься реконструкцией латентных целей и задач изучаемого объекта, реализуемых в его деятельности. Такая реконструкция, естественно, носит вероятностный характер, чревата неполнотой, неточностью, является приблизительной, и это необходимо учитывать в проводимых системно-структурных исследованиях. Не существует какого-либо готового рецепта, позволяющего избежать слабых сторон реконструктивной деятельности в рамках проводимого системного анализа. Поэтому необходимо постоянно отслеживать явные, поддающиеся фиксации изменения в деятельности изучаемого объекта и вносить коррективы в представления о его целях, планах и намерениях.
Особенно очевидна сложность реконструктивной деятельности в случаях, когда приходится иметь дело с анализом программ и действий политических партий, выдвигаемых в ходе предвыборных кампаний. Только после того, как представители партий попадают в Парламент или региональное Законодательное собрание, можно по-настоящему оценить расхождения между обнародованными, так сказать агитационно-пропагандистскими, пиаровскими, целями и задачами реальными. То же самое относится и к деятельности различных государственных ведомств и коммерческих организаций. В силу сказанного становится очевидным, что формулировка и постановка задач на всех уровнях полиструктурно-иерархической системы представляется чрезвычайно важной, сложной и не поддающейся полной формализации, хотя само отчетливое понимание методологической важности этой работы подтверждено всей мировой практикой аналитических исследований социально-экономических и политических систем. 2. Принцип объективности.
Подавляющее большинство мыслителей, занимающихся исследованием процессов выработки тех или иных типов знаний, сходятся на том, что любые знания должны быть объективными, то есть не зависеть от мнений, взглядов, уровня компетентности, настроений, мнений, предрассудков и заблуждений создающих их людей. Требование объективности, кроме того, означает, что те или иные знания достаточно точно и адекватно отражают свойства, характеристики, признаки, особенности функционирования, развития и трансформации изучаемых явлений и процессов. Однако на практике выполнить эти требования совсем непросто. Так, в естествознании ни один физик не заинтересован в искажении информации, относящейся к основным характеристикам элементарных частиц. Ни один астроном не станет сознательно искажать результаты наблюдений за движением той или иной кометы (например, кометы Галлея). Но уже в сфере социально-гуманитарных знаний дело обстоит не так. Различные ученые принадлежат к разным слоям общества, находятся во власти различных, хотя часто неосознаваемых ими, предрассудков (политических и религиозных) или этических убеждений. В силу этого одни из них, опираясь на данные биологической антропологии, могут утверждать, что разные человеческие расы (например, европеоиды, монголоиды, негроиды) в интеллектуальном и других отношениях неравноценны. Другие могут, напротив, придерживаться антирасистских взглядов. И, ссылаясь на те же научные данные, интерпретировать их так, чтобы доказать биофизиологическую и интеллектуальную равноценность всех рас и народов. Даже в инженерно-технологических знаниях часто присутствуют определенные элементы субъективности, влияющие на конструкторские решения, тип дизайна при проектировании технических продуктов, технологических линий, различных сооружений и т.п.
Что же касается профессиональных аналитиков, то, как и все люди, они не свободны от определенного субъективизма. Каждый из них обладает своим характером, убеждениями, предрассудками, личным, во многом неповторимым, опытом. Это, конечно, накладывает отпечаток на результаты проводимых системно-структурных исследований. Поэтому реализация принципа объективности в аналитических исследованиях требует выполнения следующих правил и условий:
• наличие нескольких, достаточно надежных источников информации, необходимой для превращения соответствующих форм знания в реальные, конкретные знания, привязанные к определенному времени и событиям;
• систематический сравнительный анализ количественных и качественных данных, в том числе и с применением математических методов, в особенности математической статистики и экономической математики;
• рассмотрение всех изучаемых событий, характеристик и признаков анализируемых объектов и процессов.
Например, утверждение, что цены на нефть будут постоянно расти ввиду того, что развивающиеся экономики требуют все больше энергетических ресурсов, может оказаться ошибочным и привести к неверным прогнозам. В таких рекомендациях не учитывается известный факт волновых колебаний в развитии различных экономик и отраслей. Общеэкономический кризис, особенно в наиболее развитых странах, и переполнение топливных запасов могут привести к приостановке роста цен на энергоносители. Поэтому, изучая текущий поток информации, демонстрирующий рост этих цен, аналитик не должен упускать из виду общих экономических, технологических и даже политических тенденций. Системный аналитик должен постоянно анализировать собственные результаты, с тем чтобы избежать деформирующих их психологических факторов (например, желание угодить заказчику или пессимистичность в оценке ситуации под влиянием результатов других аналитических исследований, публикуемых в СМИ). Механизмы повышения объективности содержат также правила, излагаемые ниже.
3. Принцип постоянной коррекции и эмпирического контроля.
Этот принцип, по существу, сводится к двум хорошо известным правилам. Первое из них гласит: данные, количественную и качественную информацию, а также построенные с их использованием знания необходимо постоянно корректировать, уточнять, модифицировать, учитывая изменения, происходящие в изучаемых объектах. Второе правило является общепринятым в науке методологическим положением. Оно утверждает, что основой достоверных, объективных, а тем более истинных, знаний является эмпирическая проверка в форме подтверждения (верификационизм) или опровержения (фальсификационизм) тех или иных утверждений, относящихся к теориям высшего, абстрактного, среднего или низшего уровня. Однако, коль скоро речь идет об аналитических исследованиях социально-политических и экономических процессов и явлений, эти многократно обсуждавшиеся правила приобретают совершенно особый смысл. В физике или астрономии, например, путем новых наблюдений с помощью усовершенствованных приборов (ускорителей или радиотелескопов) можно многократно проверять количественные характеристики элементарных частиц или уточнять параметры планет солнечной системы, координаты далеких звезд и т.д. Аналитик же, задачей которого является консультирование клиента, ведущего игру на бирже, покупающего или продающего ценные бумаги, далеко не всегда имеет возможность многократно перепроверять данные или информацию. Выстроив определенный ряд котировок тех или иных ценных бумаг, он может на основании изучения графиков, их динамики дать рекомендации покупать те или иные бумаги. Но как раз в этот момент может произойти обвал цен, и клиент, выполнивший данную рекомендацию, понесет значительные убытки.
Коррекция и эмпирический контроль часто сводятся к однократным наблюдениям, привязанным к данному типу ценных бумаг, к данному моменту, к положению дел на данной финансовой площадке. При современных способах скоростной связи и передачи информации зависимость от финансовой площадки не столь значительна, как зависимость от динамики котировок и характера различных финансовых инструментов. Но зато такая зависимость становится более или менее надежной и устойчивой, если она погружена в контекст серьезных финансовых знаний, основанных на изучении опыта и стратегии различных биржевых игроков, и учитывает многочисленные закономерности колебаний тех или иных экономических, особенно финансовых, показателей. Поэтому рекомендации аналитиков, даже если они учитывают коррекцию, опираются на быструю обработку и обобщение больших потоков информации, связанных с конкретной эмпирической ситуацией, всегда содержат в себе известный элемент риска, носят вероятностный характер и опираются на личный опыт аналитика или группы аналитиков и клиентов, пользующихся рекомендациями и предлагаемыми решениями.
Коррекция рекомендаций и эмпирическая проверка данных и информации возможны лишь на больших массивах сходных и повторяющихся событий и явлений. Рекомендации и проекты решений, появляющиеся в результате таких процедур, полезны для выработки стратегии, осуществляемой в большом временном интервале. Но для оперативной и тактической деятельности, требующей принятия быстрых, иногда молниеносных, решений, необходимы личный опыт и интуиция менеджера или лица, принимающего решение.
4. Принцип равноценного противника. Рассмотренные выше общие методологические правила, то есть правила определенной профессиональной деятельности, показывают, что в социально-экономической и политической сфере, в отличие от естественнонаучной, большую роль играют неформальные, не поддающиеся точному регулированию действия и решения. Это говорит о том, что во многом результат соответствующей деятельности зависит от ее субъекта. Поскольку субъект социально-экономической и политической деятельности (скажем, корпоративный менеджер или руководитель государственного ведомства) имеет дело с другими руководителями, которые преследуют свои собственные цели, часто противоположные целям данного субъекта, то важнейшей задачей аналитика или любого руководителя, самостоятельно осуществляющего аналитическую деятельность, является представление образа мыслей, характерного для его партнеров или конкурентов. В таких случаях обращаются обычно к общеизвестному клише: «поставь себя на его место», «представь себе, что бы ты делал, если бы тебе пришлось решать проблемы, стоящие перед партнером или конкурентом». Однако эта, на первый взгляд разумная, рекомендация в принципе ошибочная.
В самом деле, аналитик, работающий в партнерской или конкурирующей организации, решает другие проблемы – он изучает вас, вашу фирму и ведомство так же, как вы стремитесь исследовать деятельность организации, в которой работает ваш vis-a-vis. Кроме того, он может обладать другой профессиональной подготовкой, другим опытом, располагать другими источниками информации и перед ним могут стоять другие цели. Наконец, следует учитывать и то, что это другой человек со своими сложившимися правилами и привычками аналитической работы, психологическими, социальными и профессиональными установками и т.д. Он работает в другой системной целостности, включен в другие структурные отношения. Поэтому, воображая себя на его месте (в реальности это просто невозможно), вы придете, разумеется, не к тем выводам и аналитическим результатам, к которым придет он. Естественно, что в этом случае ваши рекомендации, прогнозы, проекты решений не будут достаточно адекватными и эффективными.
В силу сказанного речь должна идти о другом. Вы не ставите себя на его место, а выстраиваете ряд решений и действий, которые предпримут в определенной ситуации ваши партнеры или конкуренты, с тем чтобы повысить эффективность сотрудничества или нанести вам поражение в конкурентной борьбе. Менеджеров и аналитиков по их профессиональным качествам и интеллектуальным возможностям, опыту и аналитическому арсеналу следует рассматривать, по меньшей мере, как равноценных противников, а в отдельных случаях и как деятелей, превосходящих вас в том или ином отношении. Речь, следовательно, идет не о том, чтобы вы поставили себя на место менеджеров или аналитиков партнерских или конкурирующих организаций, а о том, чтобы интеллектуально реконструировать действительный смысл, состав и последовательность выполняемых ими действий. Точно так же историку, изучающему Древний мир, не нужно ставить себя на место Цезаря и отвечать на вопрос, как бы он сам действовал в этом случае. Ему нужно понять, как и почему действовал Цезарь, каковы причины его удач и неудач, побед и поражений.
Правило, требующее рассматривать партнеров и конкурентов как равноценных вам по своим профессиональным и личностным характеристикам специалистов, существенно облегчает выработку правильных решений и рекомендаций, создаваемых на основе аналитических исследований.
5. Принцип творческого подхода.
Методология любого вида деятельности всегда представляет собой некую теорию наиболее общих методов, позволяющих эффективно выполнять и организовывать эту деятельность. Однако следует помнить, что отдельные виды деятельности, например, производство, военная, образовательная или аналитическая деятельность, распадаются на множество отдельных практик, осуществляемых разными коллективами или индивидами. Понятно, что общими правилами во всех этих случаях обойтись нельзя. Они создают, так сказать, каркас, некий скелет, но не позволяют достичь цели в каждой конкретной практике. Поэтому методологические правила, носящие более или менее формальный характер, должны быть существенно дополнены творчеством и интуицией акторов, вовлеченных в данную конкретную практику.
Проблема творчества невероятно сложна. Ей посвящены тысячи томов по психологии, философии и социологии индивидуальной и коллективной деятельности. Поэтому здесь придется ограничиться лишь самой общей интерпретацией понятия творчества и интуиции.
Под творчеством будем понимать процесс создания в рамках определенной деятельности чего-то принципиально нового, не имевшего места раньше и уже в силу этого не подпадающего ни под какие правила деятельности. Творчество представляет собой определенный психический и практический процесс и во многом зависит от индивидуальной способности и одаренности людей. Регулятивный мир, представляющий собой гигантскую совокупность правил бытовой, производственной, военной, политической, научной, художественной, инженерно-технологической и аналитической деятельности и склонный к известной стабильности, консервации, все время, с одной стороны, подвергается воздействию творческих прорывов и, с другой стороны, оказывает им инерционное сопротивление. Но когда творчество приводит к значительным и общезначимым результатам, оно само стимулирует создание новых правил и рано или поздно подпадет под общие формулы методологий различных видов деятельности.
Известный экономист Й. ШУМПЕТЕР, живший в первой половине XX в., был одним из авторов теории инновационной экономики. Он сформулировал имеющий широкое хождение парадокс «инновация – это творческое разрушение». Как и все парадоксы, он неполный, ограниченный. Следовало бы добавить, инновация – это творческое созидание. Аналитические исследователи, действующие в рамках крупных государственных структур, промышленных фирм, транснациональных корпораций, часто сталкиваются с неожиданными ситуациями, не имевшими аналогов в прошлом. Естественно, что в подобных случаях они не могут целиком и полностью опираться ни на общие методологические правила, ни на более специфические правила данного вида деятельности. В подобных случаях им приходится искать творческие решения. Если аналитик не способен на творчество, то его работа может оказаться недостаточно эффективной, не позволяющей разрешить проблемы, возникающие в новой нестандартной ситуации. Вместе с тем творческие элементы исследовательского процесса не могут и не должны противостоять общим методологическим правилам.
Творчество связано как с индивидуальной одаренностью человека, с тем, что называют его талантом, так и с интуицией. Понятие интуиции имеет множество интерпретаций. Интуицию часто понимают как внезапное озарение, с помощью которого мыслитель непосредственно, без доказательств, наблюдений и экспериментов усматривает, понимает, придумывает какую-то идею, какой-то принцип деятельности или принцип, позволяющий создать тот или иной материальный агрегат, решить трудноразрешимую политическую, экономическую или социальную проблему. В стихотворении «После грозы» Б. ПАСТЕРНАК писал:
Не потрясения и перевороты / Для новой жизни открывают путь, / А откровенья, бури и щедроты / Душе воспламененной чьей-нибудь.
Однако такого поэтического рассмотрения очень мало. Интуицию действительно часто рассматривали как откровение, внезапную вспышку понимания и т.д. Но следует твердо помнить, что научиться интуиции как источнику и импульсу для творчества практически невозможно. Для практического аналитика важно уяснить, что любая интуиция есть результат некоторых психических процессов, которые происходят бессознательно, относятся к миру подсознания, как полагал З. Фрейд, но в какой-то момент по причинам, которые до сих пор недостаточно поняты наукой, обретают отчетливую форму художественного образа, внезапного полководческого решения или аналитического вывода. Можно считать, что интуиция, понимаемая таким образом, представляет собой результат подсознательного обобщения жизненного опыта аналитика. Однако интуиция может быть не только источником полезных творческих решений, открытий, изобретений и т.д., но и причиной заблуждений, трудно поправимых ошибок. Для того чтобы интуиция стала действительно полезным, стимулирующим источником творчества, необходимо, чтобы она соединялась с методологией и логикой исследовательской работы, проверялась на практике и подтверждалась четкими обоснованными доказательствами. Таким образом, аналитик, так же как и топ-менеджер, работающий в корпоративных или государственных структурах, должен понимать, что творческий подход в поиске неожиданных высокоэффективных решений трудных проблем полезен лишь в случае, когда он объединяется с системой методологических правил и логикой доказательства.
3.3. Основные принципы аналитических исследований (продолжение)
6. Принцип конфиденциальности.
Этот принцип не является исключительным аксессуаром методологии аналитических исследований. И государственные, и корпоративные, и иные организации, обеспечивая защиту своих интересов, тщательно оберегают секретную информацию. В условиях рыночной экономики она охраняется специальным Законом о коммерческой тайне. Однако в аналитических исследованиях всегда существует, с одной стороны, необходимость постоянно пополнять свою информацию, используя самые различные источники, приемы и методы. С другой стороны, аналитик каждой сколько-нибудь крупной организации сам может рассматриваться конкурентами и даже партнерами как источник сведений, рассекречивание которых может нанести значительный ущерб его организации. Конфиденциальность в аналитической работе распространяется не только на все виды информации, но и на аналитические выводы, рекомендации, прогнозы, проекты решений, анализ стратегии и тактики данной организации и т.п. Поэтому всегда предпочтительно, чтобы в документах и регламентах работы аналитиков было точно указано, какие виды информации являются сугубо конфиденциальными, какие могут быть открыты партнерам и какие намеренно могут быть предоставлены средствам массовой информации, например, в целях рекламы.
Последнее обстоятельство нуждается в уточнении. Дело в том, что в настоящее время существуют профессиональные аналитические фирмы, не занятые управлением какими-либо социальными, экономическими или политическими процессами, но специально работающие на рынке с целью манипулировать общественным сознанием. Здесь конфиденциальность сохраняется лишь до момента передачи материала в средства массовой информации. Существуют и особые аналитические службы, например государственные, которые охраняются строжайшей конфиденциальностью, относящейся к результатам аналитической деятельности. Именно такой является Служба финансового мониторинга (или финансовой разведки), созданная два года назад при Министерстве финансов РФ для изучения процессов и способов «отмывания» так называемых «грязных денег».
7. Принцип полноты информации и санкционированная дезинформация.
Одним из важнейших методологических правил аналитических исследований социально-экономических и политических явлений и процессов является требование максимальной полноты информации, на основе которой вырабатываются знания, необходимые для менеджериальных решений, прогнозов, совершенствования стратегии и тактики управленческой деятельности. На первый взгляд оно может казаться тривиальным. Однако это не так. В чисто научных, фундаментальных и экспериментальных исследованиях ученые, наоборот, стремятся предоставить друг другу как можно скорее сведения об экспериментальных результатах или теоретических открытиях. Это позволяет им застолбить свой авторский приоритет, представляющий в глазах ученых одну из высших научных ценностей. Сходным образом дело зачастую обстоит и в инженерно-технологических исследованиях. Однако в области прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок военного назначения информация и целые проекты предельно засекречены.
Нередко собрать полную информацию о тех или иных социальных и политических процессах бывает также весьма затруднительно. Поэтому сбор полной информации и необходимых знаний требует составления реестров реальных и потенциальных источников, знания правил доступа к ним, соблюдения легитимности работы, четкого планирования деятельности по сбору, классификации и обработке информации. Но в крупных ведомствах, корпорациях и транснациональных компаниях работа по сбору, обработке и использованию информации требует значительных расходов, усилий и квалифицированного персонала, а также самого современного оборудования и дорогостоящего программного обеспечения. Значительным подспорьем в этой работе могут служить специальные информационные агентства, предоставляющие аналитикам общеэкономическую, политическую, финансовую, кадровую и иную информацию, подбираемую по специальному заказу или существующую в базах данных и знаний.
Принцип полноты аналитической информации важен еще и в том отношении, что от него может зависеть успех или крупная неудача в деятельности соответствующих организаций. Так, например, недостаточно полная или с запозданием полученная информация может привести к значительным финансовым убыткам или принятию ошибочных политических решений. Обсуждаемый принцип является действительно методологическим, поскольку он в значительной степени нормирует всю деятельность профессиональных аналитиков и топ-менеджеров, использующих их рекомендации. Если в астрофизике или в изучении сложных химических процессов тот или иной квант информации получен с запозданием, то это не будет носить катастрофического характера. Напротив, в аналитических исследованиях неполнота или задержка с получением информации может сделать всю работу бесполезной.
К этому следует добавить, что принцип полноты информации, необходимой для эффективных аналитических исследований, вовсе не означает, что аналитик должен собирать информацию, непрерывно поступающую из различных источников, бесконечно долго. Для того чтобы установить физическую форму песка, достаточно несколько песчинок, и нет необходимости собирать миллиарды других песчинок. Точно так лее принцип полноты информации в аналитических исследованиях должен ограничиваться известным методологическим положением о взаимодействии требований «необходимого» и «достаточного». Это означает, что для выработки рекомендаций и проектов решений, подготавливаемых аналитиками для топ-менеджеров, необходимо ограниченное количество данных и сведений. Но этих сведений должно быть достаточно, чтобы аналитические заключения были достоверны, эффективны и позволяли принимать правильные решения.
Сами понятия «необходимого» и «достаточного» довольно расплывчаты, поэтому в аналитических исследованиях следует определять критерии «необходимости» и «достаточности» полноты информации с помощью математических методов моделирования и математической статистики. Простейшие методы математической статистики изложены в третьей части этой книги.
Наряду с процессом сбора полной информации существует и прямо противоположный этому процесс санкционированной дезинформации. Здесь просматривается еще одно важное различие между деятельностью ученого и практического аналитика. В науке сознательное распространение дезинформации, коль скоро оно обнаружено и вскрыто, навсегда перечеркивает репутацию ученого. Однако с древних времен существовали виды деятельности, где распространение заведомой дезинформации было легальным и даже в каком-то смысле обязательным. Это, например, касается военного дела, где полководец, генеральный штаб или специальные службы распространяли дезинформацию о своих намерениях, чтобы ввести в заблуждение противника. Точно так же сознательная дезинформация часто используется в электоральной деятельности, в предвыборной агитации, а также в рекламе тех или иных товаров и услуг. Естественно, что здесь возникает масса этических вопросов, поскольку во все времена и у всех народов принцип «не солги» считался одной из высших моральных ценностей. Однако, независимо от моральных кодексов, принятых тем или иным социумом, политика, военное дело и конкурентная борьба широко используют дезинформацию как средство достижения поставленных целей. Это факт, с которым вольно или невольно приходится считаться. Единственное, что абсолютно недопустимо для профессионального аналитика, это нарушение законодательства данной страны или международного права. Во всех возможных случаях профессиональный аналитик должен знать, что санкционированная дезинформация входит в состав общепринятой конкурентной деятельности, а его поведение, регулируемое личным моральным кодексом, остается делом его персональной ответственности и выходит за рамки методологии структурных исследований.
8. Принцип опережающей инициативы.
Инициатива как свойство предприимчивости, проявление желания изменить нечто в устоявшейся ситуации и т.д. существует практически во всех видах деятельности человека. Она характеризует действия престижных политиков, военачальников, изобретателей, ученых, предпринимателей и т.д. Однако в своде методологических правил системных аналитиков она занимает особое место. Напомню, что системный аналитик работает по заказу, исходящего от политического, коммерческого или военного менеджера. И это в какой-то степени может ограничивать его инициативу. Однако профессиональный аналитик высокого класса должен четко усвоить, что заказ, то есть инициатива, исходящая от заказчика, опирается на видение ситуации, характерное для последнего. Между тем любой менеджер занят не только выработкой стратегии, но в первую очередь оперативно-тактическим руководством деятельности соответствующей организации или ее подразделения. Поэтому его видение ситуации и видение той же самой ситуации системным аналитиком могут значительно отличаться. В силу этого системный аналитик, особенно если ему поручено исследование и решение стратегических задач, может и должен выступать с опережающей инициативой, с тем чтобы скорректировать полученный заказ и предложить варианты решений тех проблем, которые еще не сформулированы топ-менеджерами организаций. Такая опережающая инициатива крайне важна во избежание возможных просчетов и ошибок и для достижения основных целей данной системной целостности наиболее эффективным способом с наименьшими издержками и потерями. Подавая опережающую инициативу, аналитик тем самым приобщается к менеджериальному процессу, а это, как показывает опыт, почти всегда ведет к повышению качества самих аналитических исследований. 9. Принцип правильной оценки рисков. Системно-деятельностный подход в качестве особой проблемы выделяет вопрос о правильной оценке рисков. Если принять, что риск представляет собой опасность неудачи той или иной деятельности, то следует признать, что всякая активная деятельность, особенно в экономической, социальной и политической сферах, сопряжена с более или менее значительными рисками. В повседневной жизни и в быту у отдельных людей и социальных групп накапливается определенный опыт и вырабатываются правила, позволяющие минимизировать всевозможные риски. Неписаные бытовые правила, например, правила обращения с электронагревательными приборами, газовыми аппаратами (нагревательные колонки, газовые плиты и т.п.) рассчитаны на то, чтобы минимизировать различного рода опасности, постоянно существующие в повседневной жизнедеятельности людей. Во всех этих случаях не требуется какой-либо серьезной аналитики, специальных знаний, сложных расчетов или построения деревьев целей.
Совсем иное дело, когда речь заходит о большой политике, масштабных военных операциях или предпринимательской деятельности. Так, например, при планировании военных действий в Ираке военные и политические руководители США недооценили риск, связанный с тем, что регулярные военные действия, в которых американцы и их союзники имели явные военно-технические преимущества, перерастут в затяжную партизанскую террористическую войну. Эта недооценка возможности неудачи привела к огромным потерям как со стороны интервентов, так и со стороны гражданского населения и боевиков-террористов. Кроме того, расходы на ведение военных действий, охрану укрепленных пунктов, нефтепроводов и других важных объектов сильно подорвали финансовую мощь самой богатой страны мира, вызвали острое недовольство у населения США и ряда европейских стран и привели к кризису доверия к властям, принявшим явно не просчитанные решения, не учитывавшие возможные долгосрочные риски. Можно с уверенностью сказать, что виноваты в этом были не только военные и политические руководители, но и обслуживавшие их аналитики, принимавшие в расчет лишь военно-техническую мощь американцев и их европейских союзников, но упустившие из виду исторические, этнические и конфессиональные особенности населения Ирака и степень активности международного, преимущественно исламистского, терроризма. Таким образом, безобидный на первый взгляд недоучет социально-гуманитарных последствий военных действий в Ираке превратил потенциальный риск в целую серию неудач, которые еще долго будут влиять на международные отношения.
Примером недооценки рисков может служить также экономическая политика правительств и крупнейших корпораций ряда развитых стран, которые в течение нескольких лет явно недооценивали риски, связанные с быстрым и во многом неожиданным экономическим и научно-технологическим развитием континентального Китая. В результате этого не была своевременно произведена перестройка экономики этих стран и международной финансовой системы. В 2007 г. наметились явные признаки кризисных явлений в развитых странах, которые при правильной и своевременной оценке возможных рисков можно было бы если не полностью избежать, то, по крайней мере, минимизировать. В масштабах отдельных организаций, например коммерческих, правильная оценка риска позволяет избежать значительных финансовых убытков, просчетов, связанных с необоснованным инвестированием, конфликтными ситуациями, возникающими в случае принятия рискованных решений. Поэтому профессиональные аналитики должны хорошо разбираться в вопросах управления рисками. Такое управление составляет неотъемлемую часть менеджериальной деятельности и часто становится предметом наиболее важных аналитических исследований. Подробно управление рисками рассматривается в следующей части.
Современная наука создала хорошо формализованный аппарат, позволяющий с помощью математической статистики, теории вероятности, теории игр и других специальных дисциплин моделировать и оценивать различные ситуации и процессы и определять количественные значения возникающих рисков. Эти вопросы подробнее рассматриваются в третьей части книги.
10. Принцип беспристрастности, учет случайных, воздействий и их возможных последствий.
В аналитических исследованиях и менеджерам, и аналитикам редко удается сохранить беспристрастность и объективность в оценке как своей деятельности, так и деятельности других конкурирующих или партнерских организаций. Это объясняется целым рядом психологических факторов, из которых важнейшим является стремление получить ощутимую выгоду от своей деятельности. При этом возникают две противоположные тенденции: переоценка или недооценка возможностей своей и сторонних организаций. В этих условиях задача аналитика заключается в том, чтобы встать на позицию максимальной объективности. Это требует тщательного анализа не только руководителей других организаций, человеческого капитала, финансового, административного и других ресурсов, но также и четкой, взвешенной и беспристрастной оценки руководителей своей собственной организации. Поскольку аналитики – живые люди с определенными эмоциями, ценностными установками, включенные в систему личностных отношений, и их положение напрямую зависит от удач или неудач организации, в которой они работают, избежать капканов и ловушек, в которые их толкают психологические, ценностные и другие мотивы, можно лишь руководствуясь четкими и достаточно ясными методологическими принципами и некоторыми специальными правилами. К числу последних относятся, например, уже упоминавшиеся методы математической статистики и теории вероятности, а также различные приемы моделирования ситуаций с помощью определенных компьютерных программ, позволяющих минимизировать влияние личностных факторов на результаты системного анализа сложных ситуаций и процессов.
Кроме того, следует учесть, что практически на все происходящие в социальной, экономической или политической сфере процессы в большей или меньшей степени могут влиять случайные, непредвиденные воздействия, с трудом поддающиеся прогнозированию. Важным методологическим правилом и приемом системно-структурных исследований является преднамеренное изобретение или, если угодно, выдумывание аналитиком всех мало-мальски возможных случайных воздействий, которые могут повлиять на деятельность данной организации в процессе решения задач, объединенных в ее дереве целей. При этом чрезвычайно важно, хотя бы гипотетически, опираясь на прецеденты, свой личный профессиональный опыт и опыт других организаций, попытаться оценить вероятность тех или иных случайных воздействий, и, вместе с тем, значение вызываемых ими последствий. Поэтому профессиональные аналитики никогда не ограничиваются лишь анализом текущих процессов, срезом сиюминутной деятельности, но вырабатывают широкий спектр прогностических сценариев, каждый из которых строится с учетом тех или иных случайных воздействий. Одни из них могли бы иметь для деятельности данной организации катастрофические последствия, другие – лишь заметно повлияют на ее деятельность, третьи могут вообще оказаться несущественными. Именно здесь более всего необходим творческий потенциал, интуиция и опыт аналитиков, дополненные набором четких методологических принципов.
Таким образом, беспристрастность как методологический принцип (не путать с психологической беспристрастностью) предполагает еще два существенных методологических правила. Во-первых, некоторую отстраненность, то есть способность взглянуть на свою деятельность со стороны и умение отстаивать свои выводы, не поддаваясь желанию во что бы то ни стало угодить заказчику. Последнее часто бывает во вред менеджеру, увлеченному своей работой и поэтому зачастую не способному взглянуть на нее со стороны и оценить свои возможные достижения и просчеты. Во-вторых, беспристрастность требует постоянно прислушиваться как к доброжелательной, так и к недоброжелательной критике и регулярно проводить обсуждения с заказчиком не только конечных, но и промежуточных результатов проводимого исследования. Кроме того, системный аналитик должен уметь сам критически относиться к собственным результатам и приемам исследования. Это позволяет постоянно совершенствовать всю процедуру аналитической деятельности. Умение извлекать пользу как из доброжелательной, так и из недоброжелательной критики – очень важно для избежания потенциальных ошибок и просчетов. Системный аналитик должен уметь выслушивать всех, но выводы принимать самостоятельно.
11. Принцип единства синтеза и анализа. В заключение параграфа рассмотрим один из наиболее важных методологических принципов, суммирующий концептуальный аппарат и методологические правила системно-структурных исследований. Выше уже говорилось, что термины системный анализ и аналитическое исследование – дань определенной эпохе. В действительности же, начиная с глубокой древности, когда только начали формироваться навыки сознательной исследовательской деятельности, в том числе научной и инженерной, анализ любых систем, материальных объектов, социальных и политических процессов, например, в трудах Платона и Аристотеля, осуществлялся в неразрывной связи с синтезом. Если любой анализ предполагает расчленение системной целостности на составляющие, вплоть до элементарного уровня, и исследование их отдельных связей и отношений, то синтез следует рассматривать как обобщение результатов аналитической работы, как интеграцию аналитических знаний в новую познавательную, или, как иногда говорят, когнитивную, целостность. Стоит напомнить, что простая сумма частей целого не идентична нерасчлененной целостности. Патологоанатом может изучить порознь все органы человеческого тела, но так и не ответить на вопрос, как и почему действует живой организм, что такое жизнь, в чем особенность живого человека.
Современная наука стремится не просто объединить результаты анализа путем их перечисления или механического суммирования, а стремится понять, в чем специфика функций развивающихся целостностей и, прежде всего, таких сложных, как живые организмы, общество, технические системы. Поэтому синтез является неотъемлемой частью настоящего системного анализа. В нашей стране уже в 60-е годы XX в. единство анализа и синтеза при изучении сложных экономических и технико-технологических систем было осознано в полной мере (ЧЕРНЯК Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. – М.: Экономика, 1970. – 151 с. Эта работа, появившаяся в 1970 г., резюмировала усилия многих исследователей, занимавшихся системным анализом различных объектов на протяжении предшествовавшего десятилетия).
Легко понять, что топ-менеджеры и аналитики таких сложных систем, как крупные банки, анализируют не только деятельность отдельных подразделений, служб и филиалов, но и обобщают, синтезируют результаты анализа, предоставляя необходимую информацию о перспективах развития банка в реальной окружающей среде. Потребителями этой информации могут быть как сами руководители, клиенты банка, так и различные государственные органы (налоговые, службы государственного мониторинга, другие банки и т.д.). Такой синтез результатов многочисленных аналитических исследований строится, разумеется, с учетом ранее изложенных методологических принципов. В результате создания целостных знаний о функционировании сложного полиструктурного системного объекта вырабатывается стратегия, формулируются и определяются новые цели, строятся прогностические сценарии, реализуется сложная работа по управлению данной системой. Процедуры построения сложных синтетических стратегических знаний особенно важны при исследовании систем управления и имеют первостепенное значение для топ-менеджеров. Способы и методы их осуществления рассматриваются подробнее во второй и третьей частях этой книги.
3.4. Методология в организация аналитических исследований
Термин «организация» не менее многозначен, чем термин «методология». Поэтому в этой работе принимается одно из значений, которое наиболее точно соответствует целям и назначениям аналитических исследований в том смысле, как они понимаются в этой работе.
Под организацией аналитических исследований мы будем понимать точное определение функций и ролей, выполняемых аналитиками (или отдельным аналитиком), установление формальных, координационных и субординационных связей и отношений между заказчиками и исполнителями аналитических исследований, с одной стороны, и внутри аналитических групп или коллективов между входящими в них исполнителями и руководителями, – с другой. Организация в этом смысле слова должна быть документально оформлена. В том случае, если в небольших учреждениях или фирмах тот или иной менеджер вынужден сам осуществлять аналитические исследования, формальное и документальное оформление организации оказывается излишним. Но эффективность аналитической работы такого менеджера существенно возрастет, если он осознает все необходимые для этой работы функции, шаги, операции, последовательность их выполнения, а тем более, если он изложит свое представление об организации собственной работы в виде памятной записки или другого документа. Важнейшим принципом организации аналитических исследований является установление соответствия организационных правил и правил методологических.
Поэтому первым шагом в создании и поддержании работоспособности аналитической группы или службы того или иного ведомства, учреждения, общественного движения, политической партии, корпорации и т.д. является построение деревьев менеджериальных и аналитических целей и определение перечня задач, которые должны решать аналитики для достижения этих целей.
В настоящее время, когда системно-структурные исследования многих сложных социальных, экономических и политических проблем требуют усилий многих аналитиков, в рамках крупных системных целостностей создаются специальные аналитические консалтинговые организации. Иногда такие организации конституируются как самостоятельные фирмы или службы. Примером такого рода может служить упоминавшаяся выше Служба финансового мониторинга или финансовой разведки при Министерстве финансов РФ, передающая результаты своих исследований министерству и другим органам исполнительной или судебной власти. В России, как и в других странах, существуют также автономные коммерческие аналитические организации или организации, финансируемые за счет различных фондов, которые предоставляют разного рода аналитические услуги компаниям, корпорациям, средствам массовой информации и т.д. Примером подобного рода могут служить Росбизнесконсалтинг, ИНДЕМ фонд (Г.А. САТАРОВА), фонд «Общественное мнение» (В. НИКОНОВА) и др.
Основой успеха работы аналитических служб и организаций разного уровня как автономных, так и входящих в качестве подразделений в состав различных государственных, региональных ведомств, а также коммерческих объединений и предприятий является выполнение следующих условий:
• четкая формулировка целей и задач деятельности, построение дерева целей в соответствии с вышеизложенными методологическими принципами;
• распределение функций и обязанностей между аналитиками в соответствии с задачами, которые они должны решать на каждом этапе исследования;
• определение отношений взаимодействия, субординации, координации в процессе исследовательской деятельности, учитывающих поставленные задачи;
• подбор аналитиков с учетом их профессиональных и индивидуальных качеств, подготовки и опыта работы;
• крайне важным является наличие в аналитическом коллективе (в случае, когда речь идет не об отдельном аналитике или менеджере) неформального лидера, обладающего большим личным авторитетом, умением налаживать работу коллектива, поддерживать новые оригинальные эффективные решения, умеющего увлечь специалистов новой работой.
Такой неформальный лидер может, в наиболее удачном случае, быть и формальным руководителем аналитической группы. Однако, если формальный руководитель и неформальный лидер являются разными людьми, то необходимо, чтобы между ними были неконфликтные отношения, так как в противном случае аналитические исследования, как, впрочем, любая другая работа, будут неэффективными. Важным условием является стабильное финансирование, гарантирующее каждому специалисту хорошее вознаграждение за хорошую работу.
Признание заслуг каждого аналитика со стороны коллег или руководителя – важный фактор успеха, но без хорошего вознаграждения, удержать в коллективе высокопрофессионального аналитика будет трудно. При проведении исследования методы бюджетирования, то есть управления через различные формы финансовых вознаграждений, оказываются также весьма эффективными средствами.
Поскольку важнейшим методологическим принципом является конфиденциальность информации, важнейшим условием ее обеспечения является создание системы информационной безопасности. Это подразумевает, с одной стороны, создание современной информационно-технологической базы, а с другой, – систематическую работу по борьбе с постоянно расширяющимся компьютерным шпионажем, системами
подслушивания, перехвата конфиденциальной информации в средствах связи и т.д. За последнее время появились целые фирмы, которые производят уже не отдельные так называемые «компьютерные вирусы», но целые программные комплексы, получившие по аналогии с software и hardware название spyware. Поскольку каждое оружие провоцирует немедленное создание противооружия, и в данном случае в индустрии программирования появились фирмы по борьбе с компьютерным шпионажем, наносящим огромный ущерб оборонным, государственным и коммерческим организациям. Использование всех средств информационной индустрии и информационных технологий для охраны информации и знаний, создаваемых аналитиками в рамках данной системной целостности, – важнейшее условие ее хорошей организации. Эти проблемы подробнее рассматриваются в четвертой части книги.
Наконец, последнее условие, синтезирующее все сказанное об эффективной организации аналитических исследований, можно сформулировать как условие или требование постоянного критического самоанализа, трезвой оценки собственных успехов и неудач и на этой основе -систематического совершенствования организации аналитических исследований, повышения их кадрового потенциала, или, как часто говорят, наращивания человеческого капитала аналитических служб и подразделений.