ЧАСТЬ I. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Глава 2 МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.3. Деятельностный подход и аналитические исследования
Объект и предмет аналитического исследования
Как отдельный человек, так и различные человеческие сообщества существуют и развиваются в трех взаимосвязанных мирах. Первый, мир – это мир объективных явлений и процессов. Он, в свою очередь, распадается на мир естественный, существующий сам по себе, вне и независимо от человека, и мир искусственный, созданный человеком. Естественный мир – это живая и неживая природа, планета Земля, солнечная система, Вселенная в целом, это мир животных и растений, мир лесов, полей, гор, морей и т.д. Искусственный мир также существует вне человека. Однако, в отличие от естественного, он является результатом деятельности отдельных людей и сообществ. Дома, города, предметы домашнего обихода, заводы и фабрики, морские корабли, самолеты, спутники Земли, дороги, транспортные средства, медикаменты, компьютеры, система Интернет и многое другое — все это создано в результате деятельности людей, и эти предметы не являются воображаемыми или виртуальными. Они реальны и существуют объективно.
Второй мир – это мир психической деятельности человека. Она продукт функционирования мозга. К этому миру относятся эмоции, переживания, галлюцинации, зрительные и слуховые образы, вкусовые ощущения, процесс выработки знаний, волевые акты, желания людей, различные психические состояния, наподобие радости, горя, гнева, раздражения, доброжелательного или недоброжелательного настроения, и т.д. Результаты психической деятельности могут реализовываться в виде объектов и явлений первого мира, например, искусственного. Так, результатом образного мышления художника может быть картина, результатом реализации замысла полководца — военные действия, результатом деятельности строителя – то или иное здание, железная дорога, автомобильное шоссе и т.п. И хотя явления искусственного мира возникают в результате материализации, овеществления психической деятельности людей, между субъективным, то есть психическим миром, тем, что происходит в сознании людей, и объективным миром, существующим вне этого сознания, имеется принципиальное качественное различие.
Можно говорить об индивидуальном сознании, присущем данному человеку, об индивидуальном психическом состоянии, радости, горе и т.п. Поскольку человек -существо общественное, то при определенном стечении обстоятельств могут возникать сходные, но не идентичные психические состояния, вырабатываться сходное понимание происходящих в мире явлений и процессов. В этом случае можно говорить об общественном сознании, но оно тоже субъективно по отношению к внешнему, объективному миру материальных вещей и процессов. Стоит данному сообществу исчезнуть или изменить свою реакцию на события окружающего мира, как исчезает или меняется это сознание, тогда как продукты сознательной деятельности людей могут оставаться и продолжать существовать даже после исчезновения самих этих людей и сообществ (например, материальные памятники древних культур и давно исчезнувших цивилизаций).
К. ПОППЕР утверждал, что существует еще и третий мир – мир объективных знаний. Это знания, зафиксированные в письменных текстах, в речи, в языке. Эти знания могут храниться в виде книг, манускриптов, различных надписей и при соответствующей расшифровке быть прочитанными и понятыми через тысячелетия после того, как исчезли их создатели. Мы не будем обсуждать здесь философские основания такого понимания трех миров: мира объективных явлений и процессов, субъективного мира психических процессов, включая процесс выработки знаний, и мира объективных знаний, зафиксированных в письменных текстах и особых предметах, которые при определенных условиях становятся средствами передачи и распространения знаний. Здесь важно подчеркнуть другое. Мир искусственных явлений и процессов и мир объективированных знаний – результат деятельности людей.
Понятие «деятельности» в силу этого является чрезвычайно важным для системного анализа в целом. Дело в том, что деятельность в широком смысле слова – специфическое свойство достаточно высоко организованных живых существ. Мы можем говорить о деятельности высших животных и людей. Но вряд ли уместно говорить о деятельности элементарных частиц, звезд или далеких галактик. Понятие «действие» и «деятельность» можно интерпретировать и употреблять по-разному. Но для овладения основами методологии аналитических исследований имеет смысл договориться, что здесь и в дальнейшем под действием будет подразумеваться единичный акт, ведущий к однократному изменению ситуации, состояния, явления, в результате которого, благодаря некоторому воздействию, явление а1 переходит в явление а2. При этом действие может быть как сознательным (если его осуществляет человек), так и бессознательным, если оно происходит, допустим, в неорганической природе. Под деятельностью же будет подразумеваться некоторая система действий, осуществляемых параллельно или последовательно и сознательно, ориентированных на достижение определенных целей и решение соответствующих задач. В этом случае можно говорить, что каждое действие представляет собой отдельную операцию, например, финансовую, военную, политическую и т.д. При таком подходе понятие «системного анализа» позволяет рассматривать деятельность как системный объект. Таким образом оказывается возможным очень полезное разграничение полиструктурных системных объектов, являющихся организациями, учреждениями, ведомствами, и полиструктурных систем, представляющих собой сложно организованные виды деятельности, выполняемые этими организациями, учреждениями и ведомствами. Так, например, в качестве сложной системы может рассматриваться тот или иной большой банк, имеющий сложную структуру и множество подразделений в виде отделов и различных служб. При определенной постановке задачи интерес аналитика может сосредоточиться на структуре банка, на том, как его подразделения взаимодействуют друг с другом и выполняют свои функции, на их кадровом или техническом обеспечении. При другой постановке задачи, например, при изучении кредитно-инвестиционной деятельности банка, в фокусе внимания оказывается сама финансовая деятельность банка. Именно она становится той полиструктурной системой, которую должен оценить, изучить и проанализировать исследователь, стремящийся ответить, например, на вопрос, может ли банк в результате своей деятельности потерпеть банкротство или же оно ему не угрожает.
Так как изучение деятельностных полиструктурных систем в социально-экономической и политической сфере является крайне сложным делом, требующим специальных знаний, навыков и опыта, то с точки зрения методологии имеет смысл говорить об особом деятелъностном, или системно-деятельностном, подходе. Такой подход означает ориентацию системных аналитиков на исследования процессов деятельности и образующих их операций.
Допустим, что руководство определенной финансово-кредитной организации ставит перед аналитиком или аналитической группой задачу – выработать эффективную стратегию и тактику данной фирмы по вопросу приобретения или продажи ценных бумаг на фондовой бирже, определить наиболее оптимальное время и объем закупок представляющих интерес акций, облигаций, долговых обязательств и т.п. Для решения поставленной задачи аналитику не столь важно знать структуру брокерской фирмы, через которую будут осуществляться соответствующие акты купли-продажи, но зато совершенно необходимо изучить в фиксированном интервале времени колебания в стоимости ценных бумаг, так как игра на повышение и понижение на фондовой бирже всегда может быть представлена в виде волновых процессов. Перенос центра тяжести с аналитического исследования системно-структурных особенностей организации на системные регулярности и флуктуации процесса финансовой деятельности на фондовой бирже, происходящие под влиянием различных случайных воздействий, с методологической точки зрения не только оправдан, но и необходим. В связи с этим нам предстоит ввести еще одно вспомогательное разграничение. Речь идет о понятиях «объект» и «предмет» исследования.
В эти понятия в естественнонаучных, технико-технологических и социально-гуманитарных исследованиях часто вкладывают различные смыслы и приписывают им разные значения. Поэтому здесь следует указать, какие именно смыслы и значения наиболее целесообразны в системном анализе социально-экономических и политических видов деятельности. Эти виды деятельности мы будем называть практиками (от. гр. «ргакИкоэ» деятельный, активный). Практики, с которыми имеют дело исследователи социально-экономических и политических процессов, часто бывают крайне сложными и протяженными во времени. Они могут быть весьма изменчивыми, а составляющие их виды деятельности зачастую не повторяются или повторяются лишь частично. К ним далеко не всегда применимы методы естественнонаучных и технических экспериментов, позволяющие воспроизводить в определенных фиксированных условиях те или иные явления и процессы с высокой степенью идентичности. К тому же у практического аналитика, так же как у менеджеров, пользующихся результатами его исследований для выработки и реализации тех или иных управленческих решений, чаще всего отсутствует возможность многократно повторять те или иные наблюдения за интересующими их практиками. Их действия в большинстве случаев ограничены определенными временными интервалами. Например, при возникновении того или иного социального конфликта органу государственной власти нужно выработать наиболее эффективные меры по его разрешению, и, разумеется, его представители не могут ждать многократных повторений подобных конфликтов, для того чтобы перепроверить и подтвердить правильность предлагаемых решений.
Если социальный процесс, в котором созревает такой конфликт, рассматривать как системный «объект» аналитического исследования, то сам конфликт, его непосредственные причины и предлагаемые для разрешения конфликта мероприятия должны быть выделены в особый «предмет» исследования. Таким образом, предмет исследования выступает как сознательно выделенная сторона или часть процесса или подпроцесса, представляющая в данной ситуации наибольший интерес для государственных или региональных органов, стремящихся минимизировать остроту конфликта. Предмет конкретного, ограниченного во времени системного исследования оказывается, следовательно, одной из множества практик, одновременно развивающихся, изменяющихся, действующих в данном обществе. Разумеется, выделенная в качестве предмета практика может быть во всем объеме понята и правильно оценена лишь в связи с другими практиками в рамках системного социального целого.
Деятельностный подход в соединении с системным позволяет рассматривать в качестве сложных полиструктурных иерархических систем не только те или иные сообщества, организации, учреждения, фирмы, корпорации, консорциумы, государственные и региональные ведомства, но и реализуемые ими практики. Любая практика сама оказывается определенной системной целостностью, входящей в более крупные практики или включающей в себя подпрактики и отдельные операции. Поэтому аналитический исследователь должен точно определять и ограничивать изучаемый им в настоящее время предмет, выявлять его место в рамках целостного объекта и видеть особенности и своеобразие каждой практики, отличающие ее от других или от ее собственных характеристик, имевших место в другом временном интервале, не упуская при этом из виду и общих черт, объединяющих различные практики.
Деятельность людей и человеческих сообществ, различных учреждений, организаций можно классифицировать по разным основаниям. Иногда такая деятельность представляется хаотичной, например, деятельность людей, неупорядоченно передвигающихся на большом рынке. Одни из них имеют четкую цель и представления о том, что они хотят купить. Другие перемещаются от одного продавца к другому без определенной цели, надеясь неожиданно найти что-нибудь интересное, достойное внимания, нечто, что они захотели бы приобрести. Если мы имеем дело с упорядоченной деятельностью определенных фирм, ведомств, производственных, научных или учебных организаций, то, как уже говорилось, при необходимости подвергнуть эту деятельность системному анализу можно построить довольно сложное дерево целей. Однако деятельность, направленная на достижение таких целей, часто подвергается различным более или менее значительным воздействиям. Оказывается, что помимо системного представления о структуре изучаемого объекта и выделенного в нем. предмета конкретных исследований, помимо разветвленных деревьев целей и задач, исследователь может столкнуться с необходимостью выявить и построить дерево практик и операций. Задача системного аналитика, таким образом, существенно усложняется. В особо сложных ситуациях ему придется иметь дело с непростыми системно-структурными образованиями, в которых он столкнется, если угодно, с настоящим лесом, в котором переплетаются различные целевые и деятельностные системы и структуры. Для того
чтобы в них ориентироваться, нужно обладать высокой квалификацией и хорошей профессиональной подготовкой, а также владеть концептуальным аппаратом, методологией аналитических исследований. Системно-деятельностный подход вплотную подводит нас к важнейшему методологическому вопросу о природе знаний и информации и о функциях правил деятельности, осуществляемой в различных социальных практиках.
2.4. Знания, информация, регулятивный мир
В начале предыдущего параграфа говорилось, что индивиды и человеческое сообщество функционируют в трех мирах. Это мир объективных явлений и процессов, как естественных, так и искусственных, созданных людьми, мир психических явлений и мир объективированных знаний, то есть знаний, выраженных в письменных текстах, знаковых системах, поддающихся интерпретации и пониманию, и в устных текстах. Однако эта триада, предложенная К. ПОППЕРОМ, неполна.
К такому утверждению нас подводит системно-деятельностный подход. Большинство специальных и общепринятых практик в современном обществе строится не только более или менее сознательно, но и выполняется на основе определенных правил деятельности. Так, финансовая деятельность банка всегда предполагает определенные правила кредитных, заемных, учетных, инвестиционных, контрольных и т.д. операций, которые подчиняются вполне определенным правилам, предписанным уставными документами банков и законодательством: постановлениями Правительства и распоряжениями центральных банков. Деятельность государственных ведомств осуществляется на основе правил, сформулированных законодательством и постановлениями директивных органов. То нее самое можно сказать об общественно-политической или торговой деятельности, деятельности служб связи и т.д.
Разумеется, в обществе, как и в жизни отдельного человека, могут возникать те или иные хаотические процессы, например, паника в толпе людей, подвергшихся неожиданному нападению террористов. Такая же паника может возникнуть на товарных и финансовых биржах в начале крупного финансового кризиса. Но в том-то и заключается особенность человеческого общества, что рано или поздно такая хаотическая деятельность вводится в определенное русло, становится относительно или полностью организованной или начинает подчиняться определенным правилам и их совокупностям – регулярностям. Мы можем поэтому с уверенностью сказать, что существует еще один важный – четвертый мир, мир самых разнообразных, крайне важных правил, без которых человеческое общество не может существовать, функционировать и развиваться. Этот мир правил мы будет называть регулятивным миром.
Регулятивный мир тесно связан с тремя выше упомянутыми мирами. К регулятивному миру относятся правила самых различных практик, осуществляемых различными обществами в различные исторические периоды в различных цивилизационных и культурных системах. Одни их этих правил вырабатываются довольно быстро, четко формулируются и устанавливаются специальными организациями. К ним, например, относятся правила движения современного автомобильного, железнодорожного и авиационного транспорта. Другие правила вырабатываются тысячелетиями или столетиями. К ним относятся, например, многие правила бытового поведения и повседневной деятельности людей. Даже такой неприятный вид деятельности, как война, подчиняется ряду специальных правил, запретов и ограничений, сформулированных на международных конвенциях, в соглашениях и договорах. Существуют определенные правила торговли, врачебной, образовательной деятельности и т.д. Иными словами, мы со всех сторон окружены правилами, нарушение которых вызывает сопротивление общества и зачастую сурово наказывается. Следует добавить, что такие понятия как «нормы деятельности и поведения», «стандарты», «эталоны», «ритуалы», «обряды» также представляют собой разновидности правил, выраженных иногда в материализованной форме. Так, например, эталоны веса (килограмм) и длины (метр), выполненные в виде особых металлических изделий и хранящиеся в цоколе Эйфелевой башни в Париже, имеют смысл лишь в контексте определенных правил взвешивания различных тел и измерения расстояния.
Правила всех видов, предназначенные для регулирования, организации и исполнения многочисленных практик, самым тесным образом связаны со знаниями и информацией. Более того, существует обоюдная зависимость: правила создаются на основе определенных знаний, знания вырабатываются с помощью осознанных или неосознанных правил познавательной деятельности.
С самой глубокой древности люди проявляли очень большой интерес к знаниям, способам их построения или создания, проверке их истинности, достоверности, правдоподобности и т.д. Именно со способности вырабатывать и формулировать в языковой форме знания и строить на их основе общепринятые правила деятельности начинается процесс выделения человека из природы. Наличие адекватных, полезных и применимых на практике знаний рассматривалось как высшая ценность, что и выражено в известной латинской поговорке «знание – сила» (scientia potentia est). Интересно, что в мифологии Античной Греции первой женой царя богов и воплощения силы и власти была богиня знаний. Результатом союза власти (Зевс) и знаний (Метида) родилась мудрость (дочь Зевса – богиня Афина). Однако следует иметь в виду, что наряду со знаниями чрезвычайно частными, имеющими смысл и значение лишь в каком-то одном случае, существуют знания, которые не могут найти применения в практике человека. В самом деле, знания о расположении далеких звездных туманностей или о процессах, происходящих на границе видимой Вселенной, вряд ли могут быть использованы в реальной практике. Представляя ценность для выработки научной картины мира, для понимания происхождения и законов развития, они не могут приносить практическую выгоду предпринимателям, восстанавливать здоровье больных людей или усиливать власть тех или иных государственных органов.
Философская дисциплина – теория познания – рассматривает знания вообще, наиболее общие процедуры их образования и проверки достоверности. Аналитических нее исследователей интересуют, прежде всего, знания, на базе которых формируются правила практической, реальной деятельности людей, экономических, политических и социальных институтов и организаций. Эта сторона дела редко рассматривается в трудах по теории познания. Как нее создаются знания, на базе которых формируется регулятивный мир, в котором мы живем? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим следующее предложение. «В секторе небосклона «х» двигается тело «у» со скоростью «z» на высоте «и» в направлении «fc» и быстро приближается к объекту «Z». Это предложение не дает никаких реальных знаний, так как неизвестно, что собой представляют в качественном и количественном отношении «л>, «у; «z», «fc», «и» и 4». Предложение такого типа представляет собой лишь форму знания. Форма знания может превратиться в реальное знание при условии, что мы сможем поставить на место переменных х, у, zn т.д. некоторые единицы информации.
Понятие информации стало чрезвычайно модным после появления в середине прошлого века знаменитой работы КЛОДА ШЕННОНА ПО теории информации. Однако в работе ШЕННОНА ЭТО понятие использовалось в достаточно узком, прикладном, техническом смысле, особенно при исследовании передачи сигнала в системах связи. В дальнейшем оно подвергалось существенному видоизменению и расширению в трудах философов, математиков, специалистов по теории связи и других областей знания. Чтобы не заниматься крайне неблагодарной работой по выбору наиболее подходящей интерпретации понятия информация, мы здесь будем придерживаться следующего истолкования этого понятия. Информация – это некоторое сообщение или запись результатов эксперимента, наблюдения или измерения, позволяющая количественно
или качественно определить состояние или изменение конкретных изучаемых явлений, событий и процессов.
Так, например, имеются утверждение А: «в точке небосвода с численно определенными координатами наблюдается некий летательный аппарат X», утверждение В: «наблюдаемый предмет является стратегическим бомбардировщиком, вооруженным крылатыми ракетами», утверждение С. *Х двигается со сверхзвуковой скоростью, равной 2000 км в час», утверждение D: «X летит на высоте 15 км», утверждение Е: *Х двигается в северо-западном направлении», утверждение F: «X приближается к командному пункту нашей группировки войск». Взятое порознь каждое из утверждений А, В, С, D, Е, F содержит единичную количественную или качественную информацию. Однако ни одна из этих единиц, или квантов информации, еще не дает оснований для осуществления конкретной деятельности, скажем, частей противовоздушной (ПВО) или противоракетной (ПРО) обороны. На основании этих единиц информации нельзя также сформулировать правила или предписания, указывающие, какая деятельность должна быть осуществлена, кто и как ее должен выполнять. Стоит, однако, вставить единицы информации А, В, С, D, E, F на место переменных х, у, z, и, k, Z в приведенную выше форму знаний, как мы получим уже реальное знание, а именно: «в секторе небосклона с численно определенными координатами двигается стратегический бомбардировщик, вооруженный крылатыми ракетами, со скоростью 2000 км/ч на высоте 15 км в северо-западном направлении и быстро приближается к командному пункту нашей группировки войск».
Если имеются соответствующие инструкции, содержащие правила и предписания действий, которыми должны руководствоваться командиры, отвечающие за ПВО и ПРО, то они легко могут организовать соответствующую деятельность по уничтожению вражеского стратегического бомбардировщика. Таким образом, реальные знания, относящиеся к событиям, явлениям и процессам определенного вида, имеющим место в дан
ном пространстве и временном интервале, позволяют осуществить ту или иную деятельность на основе соответствующих правил и предписаний.
Сами правила и предписания возникают на основе знаний. Они обычно в полном виде должны иметь форму условного предложения: «если имеют место такие-то обстоятельства, процессы, события, совершающиеся в определенных временных и пространственных границах, то следует предпринять такие-то действия, осуществить определенную деятельность». Первая часть этого условного предложения фиксирует форму знаний или реальные знания и называется антецедентом, а вторая часть предложения, следующая после предлога «то», называется консеквентом. Он, собственно, и содержит формулировку правила или предписания, на основе которого осуществляется та или иная осознанная, целеориентированная практика (или ее фрагмент), образующая предмет конкретной деятельности и познания.
‘Правила» и «предписания» тесно связаны, сходны по своей структуре, но отличаются уровнем конкретности, определенности. Эти отличия аналогичны тем, которые существуют между формами знания и реальными знаниями. Формы знания еще не дают основания для построения на их основе определенных правил с жестко фиксированным порядком действий, образующих содержание данной практики. В отличие от правил предписания представляют собой точное указание на содержание и последовательность действий, цепочка которых реализуется в,виде определенной деятельности – практики. Так, например, инструкция по правилам дорожного движения содержит общие положения о том, что должен делать водитель автомашины, встретив на своем пути те или иные знаки или заметив указания регулировщика движения, сигналы светофора и т.д. Естественно, что водитель должен уметь не только «читать» эти знаки и символические значения, понимать жесты регулировщика, но и в своем сознании превращать их в четкие предписания, позволяющие совершать вполне определенные действия в данном месте и в данное время. Правила же
содержат общие условия деятельности, которые должны быть выполнены, при определенных условиях, в любом месте и в любое время. То же самое можно сказать и о правилах, регулирующих деятельность вкладчика того или иного банка, положившего свои деньги на депозитный или текущий счет. Финансовый консультант, обладающий большим объемом знаний и конкретной информацией о финансовых процессах (например, о котировке ценных бумаг, соотношении валют, тенденциях экономического развития и т.д.), может на основе общих правил финансовой деятельности сформулировать для своего клиента предписания, какие именно поступки и действия он должен совершать, чтобы получить доход и не понести убытка. Эти предписания возникают и создаются на основе общих правил финансовой деятельности в соответствии с тем, какие конкретные, реальные знания формируются в данный момент на основе достаточно точной финансовой информации.
Разумеется, профессиональные аналитические исследователи, занимающиеся системным анализом в социальной, экономической и политической сферах, не вырабатывают правила и лежащие в их основе знания и не собирают информацию, относящуюся к конкретным случаям противовоздушной обороны или определенным ситуациям, возникающим на автострадах. Их задача гораздо сложнее и предназначена, как уже не раз подчеркивалось, для удовлетворения заказов менеджеров различного ранга, принимающих решения, ориентированные на достижение тех или иных целей коммерческих, государственных, региональных, муниципальных организаций, промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Но приведенные выше примеры, поясняющие различия между формами знаний и реальными знаниями, правилами и предписаниями, удобны своей простотой и прозрачностью. В повседневной практике системно-структурных исследований над этими методологическими понятиями редко задумываются. Однако они оказываются необходимыми, когда возникают определенные трудности в решении аналитических задач и необходимо выработать методы их эффективного решения, избежать ошибок и ловушек, подстерегающих системных аналитиков на каждом шагу. Это особенно важно, когда аналитическую работу приходится выполнять самим менеджерам, поглощенным в большинстве случаев разрешением текущих, оперативно-тактических задач и осознающим специфику аналитических исследований лишь при столкновении со сложными нестандартными явлениями.
Особенно следует подчеркнуть еще одно отличие понятий «форма знания» и «информация». Дело не только в том, что реальные знания, на основе которых вырабатываются правила и предписания практической деятельности, создаются с помощью замещения переменных, присутствующих в формах знания, конкретными информационными квантами, а в том, что эти информационные кванты, относящиеся к социальным, экономическим и политическим явлениями и процессам, очень быстро меняются. Иногда, скажем с котировкой ценных бумаг на фондовых биржах, эти изменения происходят в течение одного дня и существенно влияют на конкретные предписания и рекомендации, которые вырабатываются в процессе аналитических исследований в соответствии с правилами игры на финансовых рынках, хорошо известными профессиональным игрокам и аналитикам.
Правила зашиты командных центров от воздушных нападений противника отработаны во всех армиях мира. Правила дорожного движения, вырабатываемые соответствующими органами, также достаточно постоянны и редко меняются. То же можно сказать и о правилах банковских и иных финансовых операций. Но конкретные предписания, регламентирующие деятельность командиров систем ПРО и ПВО, водителей и регулировщиков уличного движения, поведение игроков на финансовых рынках, должны быть максимально адекватными, продуманными и эффективными. Тем более что от них зависит степень рискованности тех
или иных мероприятий и цена, которую в случае боевых действий или крупных изменений на финансовых биржах приходится платить за допущенные ошибки и просчеты. Здесь возникает множество проблем, преодоление которых требует от практических аналитиков и менеджеров не только большого личного опыта, интуиции и профессиональных знаний, но и хорошего владения методологией аналитических исследований. В следующей главе мы суммируем высказанные в предыдущих параграфах положения и объединим их как бы в единый свод исходных базовых правил. В их формулировки и интерпретации органически впишутся и основные системные понятия, обсуждавшиеся в первой главе.