ЧАСТЬ I. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Глава 2 МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Методология, что это такое и зачем это нужно?
Термин «методология» широко распространен в естественнонаучной, технической, политологической и социально-гуманитарной литературе. Можно, пожалуй, сказать, что методология – одно из модных научных понятий. Говорят, например, о методологии естественнонаучных исследований, методологии проектирования высокотехнологичных производственных линий, методологии политического прогнозирования, методологии экономико-математических исследований и т.д. Методология системного анализа, или системно-структурных исследований, имеет не только черты сходства, но и существенные отличия от методологии науки.
В самом общем виде можно считать, что методология, независимо от того, идет ли речь о естествознании, технике или экономике, выполняет роль обоснования и формулирования наиболее общих правил и принципов соответствующей деятельности. При этом, конечно, следует учитывать, что в рамках даже вполне устоявшихся научных или технических дисциплин могут существовать различные методологические подходы и решения одних и тех же проблем. Так, важнейшей проблемой для любой науки является определение того, что такое истинное знание, каковы критерии и методы его получения и проверки. При этом сразу же нужно различать два сходных понятия: «метод» и «методология». «Метод» – это конкретное правило или набор таких правил, предназначенных для решения вполне определенного круга задач. «Методология» же необходима для обоснования этих правил. Она дает уверенность исследователю, пользующемуся определенным методом или набором методов, в том, что эти методы могут привести к желаемому результату. Но при этом, конечно, и методы, и методология могут быть весьма различными.
Проиллюстрируем это на примере методологии научных исследований. Поскольку для науки главная задача состоит в получении истинных знаний, то нужно ответить на вопрос «что же такое истина?». В математике, например, одно из распространенных определений истины состоит в утверждении: истиной является любая теорема, выведенная из непротиворечивых и полных аксиом, которые принимаются за исходную истину. Однако и это, достаточно простое понимание истины не может считаться абсолютным, завершенным и свободным от возражений.
Так, например, в эвклидовой геометрии бесспорной истиной считалась аксиома, утверждающая, что параллельные линии никогда не пересекаются. Но уже в XIX в. этот постулат был заменен другим, гласящим, что параллельные линии могут пересекаться в некоторой бесконечно удаленной точке. В результате такой замены аксиомы о параллелях возникла принципиально новая неевклидова геометрия, которая впоследствии нашла свое применение в общей теории относительности А. Эйнштейна и использовалась в практических математических расчетах траектории космических аппаратов, отправленных для изучения весьма отдаленных от земли планет (Марса, Венеры, Юпитера). Другой пример касается не математики, а так называемых эм-
пирических наук, к которым относятся физика, химия и др. В первой половине XX в. философы и методологи, принадлежавшие к школе логического позитивизма, утверждали, что естественные науки развиваются путем выдвижения гипотез, которые потом проверяются наблюдением и экспериментом. Это, по существу, определенный методологический принцип, суть которого сводится к утверждению, что та или иная гипотеза является тем более правдоподобной или истинной, чем шире область ее подтверждения, чем больше наблюдений и экспериментов соответствует выводам, извлекаемым из этой гипотезы. Этот методологический принцип получил название верификация. Однако такой подход оказался уязвимым. Вот простейшая иллюстрация.
На протяжении тысячелетий естествоиспытатели, наблюдавшие за жизнью и поведением птиц, видели только белых лебедей. Обобщая эти наблюдения, они сформулировали утверждение: «все лебеди белые». Однако во второй половине XIX в. в Австралии были обнаружены черные лебеди. И приведенное выше высказывание о белых лебедях оказалось совсем не истинным и довольно ограниченным. Аналогичные примеры можно было бы найти и в большой науке, в физике, химии и т.д. Поэтому в 30-е годы XX в. известный философ и методолог К. ПОППЕР предложил другую методологию, или, как он предпочитал говорить, логику научных исследований. С его точки зрения, главным для оценки научных гипотез и законов является их эмпирическое содержание. С этой позиции не эмпирическая подтвержаемость, а, напротив, эмпирическая опровержимость, или «фальсифицируемость», является главным критерием научного достоинства той или иной гипотезы или закона науки. Каждый научный закон (или гипотеза) должен применяться лишь в совершенно определенных условиях, временных и пространственных масштабах, к ограниченному набору явлений и процессов.
Если они применимы везде, то они представляют собой лишь формальные логические законы, но не законы естествознания. Так, например, высказывание «дождь идет или не идет» согласуется с любыми наблюдениями. Что бы ни видел человек, смотрящий из окна на улицу, это высказывание всегда истинно, потому что оно не утверждает, что дождь идет или что на улице солнечно и ясно. Оно представляет собой лишь конкретное выражение абстрактного формально-логического закона, обычно называемого законом исключенного третьего. На основании этого закона, имеющего форму «х или не х», нельзя сказать ничего определенного об окружающей нас действительности. Следовательно, каждый закон эмпирических наук должен иметь как зону подтверждения, так и зону опровержения. Оказалось, что принципы «верификационизма» и «фальсификационизма» не исключают, а дополняют друг друга. Ученый-естествоиспытатель должен точно определять как область, где сформулированные им гипотезы применимы, так и ту область, где они неприменимы.
Однако методология аналитических исследований социально-экономической и политической деятельности выдвигает другие критерии эффективности и полезности результатов аналитической деятельности. Как уже отмечалось выше, аналитические исследования проводятся для удовлетворения потребностей и интересов заказчика. Как правило, заказчика интересует не само по себе построение системы истин или эмпирически проверяемых гипотез, а достижение тех или иных выгод, финансовых, политических, общеэкономических конкурентных преимуществ. Поэтому главный критерий в оценке знаний, создаваемых практическим аналитиком, состоит в том, что они должны быть практически полезны для удовлетворения интересов заказчика.
Естествоиспытатель, физик, химик или биолог имеют дело с элементарными физическими частицами, атомами, молекулами, твердыми, жидкими или газообразными телами, с живыми существами, простыми или сложными. Например, с микроорганизмами, растениями, животными и т.д. Все они, в отличие от человека, не обладают сознанием, сколько-нибудь развитым языком, продуманными, осмысленными, далеко идущими целями и т.д. Они также не располагают сколько-нибудь сложными знаниями, не знают, например, о том, что они являются объектами научного изучения, не оказывают ученым сопротивления, не противопоставляют его действиям и исследовательским операциям какие-либо хитрости и уловки, рассчитанные на то, чтобы ввести исследователя в заблуждение.
Напротив, аналитический исследователь социально-экономических процессов и явлений имеет дело с человеком, продуктами, явлениями и процессами, созданными и обусловленными его деятельностью. При этом речь идет не только об отдельном человеке, но и о группах людей (этнических, конфессиональных, политических), крупных сообществах, таких как племя, род, большие или малые семьи, общественные и политические организации, коммерческие фирмы, корпорации и, наконец, государство. Не нужно быть профессиональным аналитиком, чтобы по личному опыту понять, что каждый отдельный человек, а также различные группы и сообщества людей не только сотрудничают, но и противодействуют друг другу, могут хитрить, обманывать, мешать другим распознавать их подлинные планы и намерения, понимать стратегию и тактику их поведения. Из этого следует, что методология аналитических исследований сложных полиструктурных стабильных, функционирующих и развивающихся систем, компонентами которых являются различные человеческие группы и общности, а элементами – отдельные люди и их действия, существенно отличается от методологии естественнонаучных исследований, а также от методологии исследования и проектирования технических систем.
Методология аналитических исследований должна учитывать, что отдельные люди и социальные системы разных форм и уровней обладают различными привычками, предрассудками, убеждениями, что они привержены определенным традициям, то есть долговременному воспроизводству общепринятых форм поведения и деятельности. Один и тот же шар всегда можно увидеть как с выпуклой, так и с вогнутой стороны (рис. 6).
Один и тот же шар всегда можно увидеть как с выпуклой, так и с вогнутой стороны. В то же время известно, что эти привычки и формы деятельности могут сознательно или бессознательно изменяться. Причинами таких изменений могут быть некоторые объективные исторические факторы, но могут быть и совершенно сознательные волевые акты. Так, например, политическая элита средневекового феодального японского общества в конце 60-х годов XIX в. приняла решение провести радикальное коренное изменение социально-экономической структуры общества и в кратчайший срок перевести японское общество на рельсы высокоразвитого промышленного капитализма. Менее чем за сорок лет Япония стала современной (по тогдашним масштабам) промышленной и военной державой, что позволило ей одержать в 1905 г. победу над Российской империей во время Русско-японской войны. Точно так асе в Советском Союзе после Октябрьской революции 1917 г. было принято решение превратить отсталую сельскохозяйственную страну, какой была до этого Российская империя, в мощную индустриальную державу, соединив промышленное развитие и технологический прогресс со сверхтоталитарным государственным устройством, что, в конечном счете, позволило одержать, хотя и ценой ужасных человеческих потерь, победу в войне с гитлеровской Германией (1941-1945 гг.).
Целый ряд стран Азиатско-Тихоокеанского региона (Япония, Китай, Малайзия, Сингапур, Гонконг, Австралия) совершенно сознательно после Второй мировой войны, и особенно в 70-90-е годы XX в., приняли решение стать высокоразвитыми державами, базирующими свою экономику на высоких технологиях. Как известно, эти планы успешно осуществляются.
Практическому аналитику, работающему в интересах фирмы, нужно учитывать возможные ошибки в деятельности изучаемого социального объекта. Поэтому критерием адекватности его деятельности является не просто соответствие выработанных им знаний результатам наблюдения, эксперимента, измерения или вычисления, а успех деятельности, представляющей собой реализацию рекомендаций и решений, предложенных аналитиком или группой аналитиков.
Следует также учесть, что важнейшим принципом методологии аналитических исследований является учет влияния деятельности аналитика на поведение изучаемого объекта. Это особенно заметно, например, в деятельности социально-политических аналитиков, изучающих результаты социологических опросов электората в канун парламентских или президентских выборов той или иной страны. Прогнозируя, что определенная партия не сможет победить на выборах, иметь своих представителей и образовать фракцию в палате законодательного собрания, аналитик может оказать стимулирующее влияние, благодаря которому избиратель будет голосовать за партию, имеющую больше шансов победить на выборах, либо повысить уровень политической апатии оппозиционно настроенных избирателей, либо подстегнуть их «намеренно» голосовать за обреченную на поражение партию, чтобы тем самым высказать свое недовольство политикой партии, имеющей больше шансов на победу. Ничего подобного в практике и методологии естественных наук произойти не может. Открытие той или иной элементарной частицы или новой звезды никоим образом не может повлиять на их существование или процессы, в которых они участвуют. Не обладая психикой и сознанием, они не могут реагировать на знания, выработанные исследователями.
Одной из наиболее важных проблем методологии аналитических исследований, проводимых в сфере социально-экономических и политических явлений и процессов, является тройная задачно-целевая детерминация. В крупных организациях, где менеджеры и аналитики представляют собой профессионально обособленные группы, она обнаруживается довольно легко. Но и в малых организациях, где менеджер сам выполняет функции аналитиков, эта детерминация также постоянно присутствует. Она определяется наличием трех задачно-целевых уровней, или плоскостей. На первом, верхнем, формулируются цели и задачи, которые преследуют менеджеры или руководители тех или иных корпораций, фирм, федеральных, региональных и муниципальных ведомств и организаций. На втором уровне формулируются цели и задачи самих аналитиков, необходимые для удовлетворения запросов заказчиков -менеджеров и руководителей, работающих на высших уровнях и дающих заказ аналитикам. Наконец, на третьем уровне формулируются цели и решаются задачи отдельных физических лиц, организаций, корпораций, фирм и т.д., представляющих интерес для заказчиков аналитических исследований. Таким образом, можно говорить о тройной целевой детерминации анализа социально-экономических и политических систем. При аналитических исследованиях явлений и процессов в природе, а также технических артефактов и систем, такая тройная детерминация отсутствует, так как изучаемые естествоиспытателями природные явления, технические устройства или технологические линии не формулируют каких-либо собственных целей и задач.
2.2. Построение дерева целей
Проблемы, рассмотренные в предыдущих параграфах, позволяют в самом общем виде сформулировать главное правило системно-структурных, или аналитических, исследований. Оно гласит: любое аналитическое исследование явлений и процессов, относящихся к социально-экономической или политической сфере, должно начинаться с построения дерева целей и порождаемых им задач. Результатом таких исследований должны стать новые практически применимые знания и информация.
При этом следует обратить внимание, что характер дерева целей, его, так сказать, практическая конфигурация в структурно-системных исследованиях социально-экономических и политических феноменов отличается от конфигурации дерева целей, создаваемого, например, для реализации проектов технических систем.
Обычно при конструировании сложных систем (таких как современный океанский корабль, авиалайнер или ИТ система, необходимая для обслуживания аэропортов или сети железных дорог) генеральный конструктор формулирует конечную цель, например, создать корабль такой-то грузоподъемности с таким-то водоизмещением и основными габаритами, определенной мощностью двигателя. Эта цель разбивается на подцели, каждую из которых прорабатывают главные конструкторы подразделений, проектирующих двигатель корабля, его корпус, погрузочно-разгрузочные механизмы, системы управления и т.д. Эти подцели делятся на подцели еще более низкого уровня, которые прорабатывают и формулируют ведущие конструкторы отдельных направлений. В дальнейшем все эти цели и подцели разных уровней должны быть полностью согласованы между собой и увязаны так, чтобы сделать полностью достижимой основную цель проекта. Результатом всей этой деятельности должен быть готовый проект, который реализуется на кораблестроительных верфях, на предприятиях, создающих двигатели, навигационные приборы и т.д. На этих предприятиях строятся свои системы или деревья целей, результатом реализации которых должен стать готовый материальный продукт. Здесь налицо всего два задачно-целевых уровня. Первый касается целей проектирования, второй – целей реализации проекта.
При системно-структурном исследовании социально-экономических процессов дело обстоит гораздо сложнее. Система, сеть или, как часто говорят, дерево целей приобретает сложный, объемный, иерархический характер. Чтобы понять основные условия построения такого дерева, определим в самом общем виде понятия «цель» и «задачи».
Цель – это представление или понятие о том результате, который в конечном счете стремится получить заказчик ССИ. Если речь идет о предпринимателе или той или иной предпринимательской организации, то такая цель – прибыль. Именно так определяет цель предпринимательской деятельности Закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». Однако в конкретной практике заказчик обычно ставит перед собой не общую цель, которая неизменна для любой предпринимательской деятельности, а более конкретную. Например, создать авиационный холдинг, продукцию которого можно поставлять на авиационных рынках различных стран, или построить офисное здание, помещения в котором можно сдавать в аренду различным коммерческим организациям. Цель характеризуется следующими признаками и условиями:
• отсутствие в данное время явления или процесса, создание которого является конкретной целью заказчика (конкурентоспособного летательного аппарата или офисного здания);
• наличие некоторых реальных ресурсов, необходимых для достижения данных конкретных целей (человеческий капитал, финансовые ресурсы, материальные средства, предварительная информация, профессиональные знания и т.п.);
• наличие опытных исполнителей предполагаемого проекта, рассчитанного на достижение конкретной цели в определенном временном интервале и пространственном ареале.
Именно в результате достижения конкретной цели может быть реализована и достигнута сверхцель – получение прибыли.
Естественно, что столь значительная цель, как создание принципиально нового, конкурентоспособного летательного аппарата (например, создание Боинга-787, превосходящего по конкурентным свойствам европейский Аэробус), -дело сложное, осуществляемое на протяжении многих лет многими предприятиями и фирмами-соисполнителями, научными организациями, поставщиками сырья и т.д. Каждая из таких организаций имеет свои конкретные цели, зависящие от целей основного заказчика. Это цели второго порядка. В случае, когда к работе привлекаются не десятки, а даже сотни организаций-соисполнителей (например, изготовители навигационных приборов, исследовательские университеты и т.п.), могут возникнуть конкретные цели третьего порядка. Естественно, что для топ-менеджера основного проекта важно проработать, просчитать и обосновать целую систему, сеть или, как принято говорить, дерево целей. Для этого определяется комплекс отдельных задач, решение которых приводит к достижению соответствующих целей и подцелей.
С принципиальной точки зрения между понятиями «задача» и «цель» нет каких-либо качественных различий. Поэтому можно было бы обойтись вообще одним из них. Однако с точки зрения практического менеджмента и аналитических исследований различение понятий «цель» и «задача» оправдано. Это оправдание заключается в следующем. Понятие «задача» предполагает предельную конкретизацию знаний: точный перечень всех необходимых ресурсов, жесткие сроки и определение операций, обеспечивающих решение задачи в установленные сроки. Если цель разбита на серию задач, хорошо увязанных между собой и решаемых последовательно или параллельно, то цель считается достигнутой после того, как все эти задачи будут решены, а результаты решений – синтезированы в виде некоего целостного знания или продукта.
Однако очень важно заметить, что цели и задачи, относящиеся к плоскости менеджмента, то есть высшего задачно-целевого уровня, отличаются от целей и задач, расположенных на втором уровне, то есть в плоскости аналитических исследований. Поэтому в каждой плоскости строится свое дерево целей. И при этом дерево целей аналитических исследований подчиненно целям и задачам, расположенным в менеджериальной плоскости. Наконец, третью плоскость в системе задачно-целевой детерминации заполняет дерево целей, вырабатываемых физическими лицами, организациями различных форм собственности и правого статуса, с которыми сотрудничают или конкурируют заказчики данных аналитических исследований. Однако этим дело не ограничивается, так как эти лица и организации являются не просто пассивными объектами воздействия заказчиков данного аналитического исследования, но и сами осуществляют определенные функции, ориентированные на достижение своих целей и решение продиктованных ими задач. На рис. 7 показаны деревья целей или целевые сети в очень упрощенной схематической форме. Они расположены в каждой из упомянутых плоскостей. Также показаны связи, возникающие между плоскостями, обозначающие взаимодействие между функционерами и структурами, осуществляющими деятельность в каждой из плоскостей тройной задачно-целевой детерминации. Если внимательно присмотреться, то нетрудно понять, что мы имеем дело, даже в этом крайне примитивном схематическом изображении, с довольно сложной иерархической полиструктурной системой. Кружками на рис. 7 изображены цели, расположенные в соответствующих плоскостях. Цифры 1, 2, 3 обозначают соответствующие плоскости. Цифры с буквенными индексами а, Ъ, с и т.д. обозначают подцели первого порядка. Небольшие параллелограммы обозначают задачи, решаемые для достижения определенных целей и подцелей. Дополнительные числовые и буквенные индексы в них не проставлены, чтобы не усложнять рисунок. Каждый без труда может понять, что дерево целей можно построить с большей детализацией, но это целесообразно лишь, когда дело касается реальных организаций, реальных заказчиков, реальных целей и аналитиков. Рис. 7 иллюстрирует самые исходные простейшие представления о правилах построения деревьев целей в системе тройной задачно-целевой детерминации.
Рис. 7. Дерево целей
Следует специально подчеркнуть, что деревья целей «растут наоборот». Отправной точкой роста является главная (по крайней мере, в данный интервал времени) цель, определяющая желаемый результат деятельности, содержание подцелей и необходимых для их достижения задач. Так что, образно говоря, ветви дерева целей тянутся вниз, а не вверх, и они переплетаются с усложнением деятельности соответствующей организации, учреждения, ведомства, корпорации, фирмы и т.д.
Для стабильных систем и систем, функционирующих без серьезных изменений и флуктуации, деревья целей подвергаются обычно небольшим изменениям, зависящим, в основном, от процессов, происходящих в окружающей социально-экономической и политической среде. Развивающиеся же системы нуждаются в постоянной коррекции деревьев целей. Это приводит к тому, что в большей или меньшей степени значительным изменениям могут подвергаться и цели, стоящие перед аналитиком.
Добавим, что стрелки, идущие от высшей плоскости к низшей, символизируют поручения и задания, которые заказчики дают аналитикам, осуществляющим процедуры исследования и сбора информации о процессах и явлениях. Стрелки, идущие от второй плоскости к низшей, третьей, обозначают процедуры исследования и сбора информации о процессах и явлениях, имеющих место на уровне изучаемых организаций, учреждений, общественно-политических движений и т.п. Стрелки, идущие от второй плоскости к высшей, первой, обозначают процесс подготовки и передачи проектов решений и информации от аналитиков к заказчикам, а стрелки, идущие от третьей плоскости ко второй и высшей, первой, – обратные действия менеджеров и аналитиков, работающих в организациях и учреждениях, расположенных на третьей плоскости.
Завершая обсуждение вопроса о построении деревьев целей, как важнейшей составляющей методологии системного анализа, следует специально обратить внимание на следующее. В реальной практике даже очень больших организаций значительную часть аналитической работы выполняют сами менеджеры и практические исполнители их указаний. Если такие организации имеют специальные аналитические службы, департаменты или отделы, то привлекаемые аналитики зачастую участвуют в исполнении выработанных управленческих решений. Поэтому распределение менеджеров и аналитиков по разным этажам системы является в определенном смысле условным и необходимо лишь для усвоения основных методологических правил и принципов системно-структурных исследований. К тому же в реальной жизни в развитых и быстроразвивающихся странах часто возникают и успешно функционируют самостоятельные, так называемые консалтинговые, фирмы, занимающиеся исключительно аналитической деятельностью по заказу торговых, финансовых, промышленных, общественно-политических и других организаций. В таких фирмах также реализуется механизм тройной задачно-целевой детерминации. Но их менеджеры управляют не промышленными, финансовыми или общественно-политическими организациями, а деятельностью профессиональных аналитиков.
Специальные аналитические службы, подготавливающие решения, дающие их обоснование, продуцирующие определенные законодательные инициативы в рамках поставленных перед ними целей, могут существовать и на очень высоком, государственном, уровне или уровне региональных администраций. Примером подобного рода может служить Служба финансовой разведки, занятая анализом так называемого «отмывания денег», то есть легализации «грязных» денег, нажитых теми или иными физическими лицами, организациями, группами с нарушением существующих законов. Такая служба, созданная несколько лет назад в России, доказала продуктивность и полезность концентрации большого числа профессиональных аналитиков, имеющих хорошую финансовую и правовую подготовку для решения определенного круга задач. В течение последних двух лет этой службе в России удалось добиться того, что страну вывели из так называемого «черного списка», то есть списка стран, в которых отмывание денег происходит в больших масштабах и почти безнаказанно. Благодаря деятельности финансовой разведки, или финансового мониторинга, были внесены поправки в действующее законодательство, выдвинуты новые обоснованные и просчитанные законодательные инициативы и предложены меры, которые позволили быстро и решительно воспрепятствовать безнаказанному отмыванию денег в больших масштабах. Этот пример показывает, что в наши дни системно-структурные исследования могут приобретать самостоятельное значение не только в предпринимательской деятельности, но и в государственном масштабе.