Часть I
МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Отдельный человек, группа людей, большие и малые сообщества, социальные институты и организации живут в мире решений, целей и систем. Какие именно цели они преследуют, зависит от ценностей, которые они ставят выше всего, от жизненных установок, от того, чего они хотят добиться и что они боятся потерять. Достижение любой цели требует выработки определенных решений и осуществления целого ряда мероприятий. Адекватность принимаемых решений и эффективность деятельности по их реализации зависят от объема знаний, которыми располагает лицо или лица, принимающие решение, от усилий, навыков и умений тех, кто эти решения воплощает в действительность. Для того чтобы цель была достигнута, необходимо еще правильно осознать ситуацию, явления и процессы, в которых осуществляется деятельность людей. Эти явления, ситуации и процессы носят системный характер. И это было понято еще мыслителями глубокой древности. Особенно отчетливым стало понимание системного характера окружающего нас мира в Новое и Новейшее время.
К середине XX в. важность системного мышления и системного подхода к социальным явлениям была уже осознана, и это понимание было реализовано в крупных экономических, социальных, военных и многих других проектах. В Советском Союзе была разработана система государственного планирования экономического и социального развития. И хотя знаменитые «пятилетки» выполнялись далеко не всегда (и зачастую – слишком высокой ценой), опыт системного государственного и корпоративного планирования нашел применение во многих странах и корпоративных организациях. Во время Второй мировой войны в США была разработана и реализована система планирования и управления боевыми операциями, например, при высадке союзнического десанта на европейском побережье. Системный характер носила разработка и реализация боевой операции, известной под названием Сталинградская битва.
Во второй половине XX в. наступила новая эпоха, которую называют эпохой глобальных трансформаций. Человеческое сообщество в планетарном масштабе все в большей степени стало обнаруживать свой системный или, как часто говорят, сетевой характер. Системы транспортных магистралей, телекоммуникаций, потоков финансов, товаров и услуг продолжают становиться все более сложными, разноплановыми, разнонаправленными. Использование и управление ими требует выработки все более сложных стратегических и оперативно-тактических решений. Эти решения тем более эффективны, чем выше профессиональное мастерство системных аналитиков, чем лучше владеют они методами системно-структурных исследований, чем выше уровень их методологического мышления.
О методологии научных исследований написаны горы литературы. Однако методология системных аналитических исследований разработана еще слабо. В отличие от методологии современных естественных, математических и социально-гуманитарных наук, методология аналитических исследований не имеет прочных общепринятых теоретических основ. А между тем еще в XIX в. знаменитый немецкий физик Л. БОЛЬЦМАН писал: «Нет ничего практичнее хорошей теории» (цит. по книге РАКИТОВА А.И. Анатомия научного знания. – М. 1969). В первом приближении можно сказать, что методология в любой области знаний представляет собой теорию методов, способов, приемов, которые используют практические исследователи при решении тех или иных проблем. К методологии обращаются тогда, когда эти методы, приемы и способы дают сбои, не приводят к ожидаемым результатам. Поэтому методология соответствующей области знаний является весьма важным и необходимым инструментом повышения эффективности и адекватности исследовательской деятельности, особенно в сложных и быстроменяющихся ситуациях и процессах. Именно с ними, как правило, приходится иметь дело профессиональным аналитикам. Методология аналитических исследований, экономических, социальных и политических проблем чрезвычайно сложна. Естественно, что изложить ее в одной книге просто невозможно. Поэтому мы выделяем четыре основные проблемы, с которыми в первую очередь сталкивается каждый профессиональный аналитик:
• овладение основными понятиями, принципами, правилами методологии аналитических исследований;
• системные исследования управления и принятия решений;
• сбор и обработка данных, статистический анализ и моделирование изучаемых системных явлений;
• информационное обеспечение системного анализа и информационная безопасность.
В соответствии с указанными проблемами располагаются и части этой работы.
Глава 1 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
1.1. Часть и целое. Холистический подход
Мы живем в сильно диверсифицированном мире. Иными словами, каждому руководителю фирмы, корпорации, государственного ведомства, кустарю-одиночке или владельцу небольшой лавочки приходится иметь дело с большим разнообразием явлений, событий, процессов. Они могут казаться несвязанными между собой. Однако люди и в быту, и в профессиональной деятельности научились выделять в этом многообразии явлений, событий и процессов нечто устойчивое, более или менее постоянное, неизменное. Это «нечто» является инвариантом многообразия, или целостностью. Целостность – исходное понятие системного анализа. Оно позволяет выделять в окружающем нас многообразии то, что представляет для нас максимальную важность, от чего зависят успех или неудача нашей деятельности. Понятие «целостность», или «целое», является бинарным. Это означает, что оно приобретает смысл и значение только в единстве с другим понятием – «часть». Крупное машиностроительное предприятие может рассматриваться как целое. Его цеха или более или менее автономные службы – части целого. Эффективность работы предприятия зависит от взаимодействия, слаженности и эффективности его частей.
Еще в древности был выдвинут тезис, что часть не может быть больше целого. Хотя в современной теоретической физике разработана кварковая теория, которая кажется опровержением этого положения, к области экономических, социальных и политических явлений и процессов это не имеет отношения. Социальные целостности, как и многие другие явления, состоят из частей разного рода.
Тезис, согласно которому целое состоит из частей, вовсе не означает, что целое идентично сумме частей. Понятие целого не аддитивное, что можно проиллюстрировать на простом примере. Человек как целое состоит из ряда органов: сердца, легких, печени, желудка, мозга, скелета, мышц, различных сосудов и т.д. Однако сумма этих органов, которые могут быть выделены патологоанатомом, никогда не может быть живым человеком. Известно, что благодаря грандиозным достижениям современной медицины, возможно пересадить органы одного человека другому, например, почки, части кожи, но это не нарушит целостности человека – пациента, которому была совершена пересадка. Некоторые из этих частей могут быть утрачены, но при этом целостность не теряет своих качественных особенностей, сохраняет свои физические, химические, биологические или социальные свойства. Если от глыбы белого каррарского мрамора при его транспортировке в мастерскую скульптора Микеланджело Буонарроти отколется небольшая часть, то эта глыба мрамора не лишится главного, с точки зрения скульптора, качества – пригодности для изготовления знаменитой скульптуры Давида, прославившей имя скульптора на весь мир. Однако, если при транспортировке глыба расколется и развалится на пять-шесть частей, то она утратит, с точки зрения скульптора, свою целостность. При этом восстановить прежнюю целостность путем сложения отколовшихся частей окажется невозможным.
Если рассматривать в качестве особой социально-экономической целостности машиностроительное предприятие, например, завод, производящий автомашины, то становится совершенно очевидным, что для понимания его работы, его качественной определенности понятий «часть» и «целое» явно не хватает. Так, сборочный цех является частью завода, отдельная автоматизированная конвейерная линия является частью цеха. Каждая автомашина, сходящая с конвейера в готовом виде, является особой целостностью. Детали, корпус автомашины, ее двигатель и т.д. являются частями автомобиля, но не частями завода или цеха. Если сборочный цех современного автозавода имеет несколько автоматизированных конвейерных линий, то эти линии являются частями цеха. Поломка одной из них не меняет целостности завода и цеха, который является частью завода, но особой целостностью по отношению к конвейерной линии. Разрушение же сборочного цеха, например, в результате сильного геотектонического воздействия или вследствие обширного пожара, означало бы прекращение деятельности завода как целого. Точно так же мы можем считать, что хирургическая замена сломанной шейки бедра человека искусственным шарниром не приводит к изменению личности человека и далее степени его подвижности. Человек сохраняет свою целостность как индивид, как член общества. Напротив, разрушение головного мозга вследствие травмы уничтожает целостность человека как живого существа, как личности, как члена социума. Исследование различного вида целостностей и образующих их частей часто называют холистическим (от греч. «holos» – целое). В рамках холистического подхода, развивавшегося во многих философских и религиозных учениях древности, возник и современный системный подход. С точки зрения этого подхода для понимания целостностей, особенно в живой природе и в обществе, а также в сложных физических образованиях, таких как молекула, необходимо ввести дополнительные важные понятия: связь, отношения, действие, взаимодействие. Эти понятия вместе с понятиями «часть» и «целое» вплотную подводят нас к ключевым для этой работы понятиям «система» и «структура».
1.2. Понятие «Системы» в первом приближении
Связи и отношения нельзя пощупать и увидеть. Точно так же нельзя увидеть и пощупать действие, взаимодействие, организацию, дезорганизацию, развитие и эволюцию. Эти понятия обобщают и выражают опыт человека, имеющего дело с многочисленными целостностями. Одни из них важны, существенны для достижения определенных целей и решения задач, другие же образуют фон или окружающую среду изучаемой целостности. При определенных условиях события, явления и процессы, существенные для жизнедеятельности человека, социальных групп и общества и для достижения поставленных ими целей, рассматриваются как системы. Понятие «система», как и многие другие базовые фундаментальные понятия, неоднозначно. Оно не может быть точно и формально определено, чтобы быть применимым ко всем возможным целостностям, с которыми приходится иметь дело любому человеку, современным менеджерам и аналитикам.
В результате быстрого роста системно-аналитических, или системно-структурных, исследований, имевшего в XX и начале XXI в. лавинообразный характер, были предложены сотни общих и специальных определений систем. Одни из них претендуют на универсальность, общеприменимость, другие – ориентированы на применение в ограниченных областях деятельности и познания. Вот, например, как описывается понятие «системы» в Словаре иностранных слов:
СИСТЕМА [гр. systema (целое), составленное из частей; соединение] – 1) множество закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, взглядов, знаний и т.д.), представляющее собой определенное целостное образование, единство; 2) порядок, обусловленный планомерным, правильным расположением частей в определенной связи, строгой последовательностью действий, напр. с. (система) в работе; принятый, установившийся распорядок чело-л.; 3) форма, способ устройства, организации чело-л., напр, государственная с, избирательная с; 4) общественный строй, напр, социалистическая с; 5) совокупность хозяйственных единиц, учреждений, родственных по своим задачам и организационно-объединенных в единое целое; 6) совокупность тканей, органов, их частей, представляющих собой определенное единство и связанных общей функцией, напр, нервная с, сердечно-сосудистая с; 7) техническое устройство, конструкция, напр, оружие новой системы; 8) геол. горные породы, образовавшиеся в течение геологического периода; каждая с. подразделяется на геологические отделы и ярусы; 9) кристаллографическая с. – то же, что сингония; 10) в метрологии – система единиц – совокупность основных и производных единиц физ. величин, позволяющая выразить результаты измерений в количественной форме; наиболее распространены метрические системы: Международная система единиц (SI, или СИ) и система СГС (см – г – с) (7-е изд. – М.: Русский язык, 1980. – С. 469-470).
Легко заметить, что приведенная цитата не содержит, строго говоря, точного и формально безупречного универсального определения «системы». В ней имеются описания отдельных случаев применения понятия «система» для анализа государственного устройства, использования в теории и практике измерений и т.д. По существу, эта цитата представляет собой смысловое гнездо понятий «система». Специалисту, осуществляющему системно-аналитические исследования, предстоит выбрать, какое из приведенных значений понятия «система» является наиболее адекватным для решения поставленных задач. Такой выбор является одной из важнейших проблем методологии системного анализа.
Несмотря на разноплановость и разнонаправленность этих определений, в них молено выделить ряд важных, необходимых для выработки более точного и адекватного задачам системного анализа представления о социальных, экономических и политических системах, с которыми имеет дело системный аналитик и на изучение которых направлены аналитические исследования. Для описания таких систем недостаточно просто указать, что целое состоит из частей, что свойства и особенности целого не идентичны простой сумме свойств и особенностей частей. Целое состоит из частей взаимосвязанных. При этом, чем сложнее система, тем неравноценнее части. Как уже было сказано выше, удаление небольшого куска из глыбы мрамора не меняет ее качества как материала, пригодного для создания скульптуры. Тогда как удаление мозга у развитого млекопитающего превращает его из живого организма в труп. Но так обстоит не со всеми частями живого организма. Удаление некоторого органа, например аппендикса, у человека практически не мешает его интеллектуальной и практической деятельности. Таким образом, рассматривая целостность как систему, мы должны выделять существенные для ее качественной определенности части, подсистемы или компоненты. Эти термины будут в дальнейшем употребляться как синонимы.
Компоненты системы связаны друг с другом определенным образом и включены, особенно в живых и социальных системах, в функциональные отношения. Два элемента или компонента системы связаны, если изменения в положении или качестве одного компонента (или элемента) вызывают определенные изменения в положении, поведении, деятельности, качественной определенности другого, связанного с ним компонента. Связи всегда проявляются через отношения. В крупных фирмах или корпорациях в качестве компонентов могут выступать управления, отделы и другие подразделения (маркетинговые, рекламные службы, службы снабжения, информационно-аналитические центры, отделы внешних связей и т.д.). Изменения в работе одного из таких подразделений может сказываться на работе других, связанных с ним, и на деятельности фирмы или корпорации в целом. При этом, отношения, в которых реализуются связи, в первом приближении делятся на два больших класса: субординация (т.е. подчинение) и координация (т.е. согласованность действия, взаимозависимость).
В крупной корпорации высшим органом, принимающим решение, то есть центральной подсистемой, может быть совет директоров (или аналогичный орган). Ему подчиняются управления или отделы: планирования, финансово-экономический, управления персоналом, маркетинга, снабжения и т.д. Какие бы решения ни принимал высший центральный орган корпорации, подчиненные ему звенья, подсистемы должны их выполнять, а также отчитываться перед советом директоров. Для выполнения этих функций (видов деятельности) они взаимодействуют, согласовывают реализуемые мероприятия, обмениваются информацией и т.д. Таким образом, корпорация выступает как системная целостность, компонентами которой являются управления (подсистемы первого уровня, включающие в свой состав более мелкие подразделения – отделы, то есть компоненты или подсистемы второго уровня). И, наконец, отдельные сотрудники являются элементами. В данном примере корпорация как целостность является трехуровневой системой. Элементами каждой данной системы являются образования, которые в ее рамках считаются далее неделимыми, неразложимыми и не имеющими частей. Элемент, следовательно, является в границах изучаемой системы микроцелостностью, входящей в одну из подсистем сложной системы.
Недостаток приводившихся выше определений состоит в том, что в них система понимается как совокупность, объединенная связями, отношениями, элементами. В действительности же все социальные, биологические и подавляющее большинство известных нам систем неорганического мира имеют более сложное многоуровневое строение, включают в себя подсистемы (компоненты), содержащие другие подсистемы. И лишь на нижнем ярусе изучаемой целостности находится неделимый в ее рамках элемент. Умение правильно представить сложное многоуровневое поликомпонентное строение изучаемой целостности – одно из важнейших условий успеха аналитических исследований. Примитивный редукционизм, сводящий систему к сумме ее элементов, почти всегда чреват ошибочными выводами.
Простейшее схематическое изображение трехуровневой системы, выступающей в качестве целостности, изучаемой аналитиком, представлено на рис. 1.
На этом рисунке окружность наибольшего диаметра (1) представляет собой исходную целостность – систему, которую выделяет аналитик в начале своего исследования. Ее подсистемы изображены окружностями меньшего диаметра (2). Системы еще более низкого уровня изображены кружками наименьшего диаметра (3) и выступают как подподсистемы, или подсистемы второго уровня. Точки внутри кружков 3 изображают элементы. Стрелки между подсистемами разных уровней показывают, что подсистемы связаны различными отношениями взаимодействия. Этот рисунок – крайне примитивное, схематическое представление сложных системных целостностей. Но этого достаточно, чтобы понять принципиально важную мысль – сложные, особенно социальные, системы редко бывают простыми одноуровневыми, и их почти никогда нельзя понять как простую совокупность взаимосвязанных элементов. Рисунок показывает, что элементы входят в систему через подсистемы разных уровней, через различные типы связей, отношений и взаимодействий.
Это особенно важно при аналитическом исследовании сложных социальных и биологических целостностей. В самом деле, такая войсковая единица, как полк, состоит из батальонов, батальоны из рот, роты из взводов, взводы из отделений, отделения из отдельных бойцов. Можно сказать, что бойцы – это элементы полка, но между ними и командованием – центральным системообразующим органом полка – находится целый ряд подсистем с многочисленными взаимосвязями и взаимодействиями. Отдельных бойцов и офицеров можно заменить по истечении срока службы или в случае перевода в другие воинские части. Но при этом полк, как системная целостность, сохраняется. Это означает, что отдельные элементы и даже подсистемы исходной системной целостности могут быть при определенных условиях заменены другими.
То же самое можно сказать, например, о человеке как о живом существе. Его подсистемами являются мозг, пищеварительная система, нервная система, эндокринная система, органы дыхания и т.д. В свою очередь, каждая из этих подсистем состоит из других подсистем низшего уровня, например, сердце состоит из предсердия, желудочков, клапанов и т.д. Органы (подсистемы) человека в конечном счете состоят из живых клеток, однако, неверно сказать, что человек – это просто система взаимосвязанных клеток. Следует заметить, что отдельный человек как системная целостность не лишается своей определенности, даже если в результате удачной хирургической операции произведена замена одного из его системных компонентов, например почек, подходящим органом донора. Однако существуют подсистемы, замена которых невозможна, так как это привело бы к прекращению жизни человека или потере самоидентичности. Таким органом, например, является головной мозг, в конечном счете, регулирующий функционирование всех остальных подсистем человеческого организма и выполняющий функцию материального генератора сознательной интеллектуальной деятельности. В знаменитом фантастическом романе А БЕЛЯЕВА «Голова профессора Доуэля» рассказывается о голове ученого, отделенной от туловища и осуществляющей все необходимые интеллектуальные действия при поддержке подключенных к ней аппаратов кровоснабжения. Однако вообразить себе обезглавленное туловище, выполняющее функции человека, не смог бы даже такой выдающийся фантаст, как БЕЛЯЕВ
Из сказанного в этом параграфе следуют следующие, крайне важные для организации аналитических исследований выводы:
• системная целостность не может быть сведена к простой сумме своих элементов и даже подсистем;
• отдельные элементы и подсистемы изучаемой системной целостности могут быть заменены эквивалентными или устранены без нарушения качественной определенности изучаемой системной целостности;
• в системной целостности могут существовать системообразующие компоненты, разрушение, повреждение или удаление которых приводит к тому, что данная це лостность теряет свою качественную определенность;
• элемент, или микроцелостность, данной системы является неразложимым. Лишь в ее рамках (при другом подходе он может сам оказаться весьма сложной системой).
1.3. Полиструктурная система. Окружающая среда
Начиная системный анализ сложных явлений и процессов, системный аналитик должен четко разграничивать исследуемую системную целостность и окружающую среду. Окружающая среда также состоит из множества разнообразных явлений и процессов, в том числе из других системных целостностей. Изучаемая система отличается от окружающей среды тем, что входящие в нее элементы и подсистемы различных уровней связаны и взаимодействуют между собой сильнее, объединены более тесными связями и отношениями. Это означает, что понятия «отношения», «связь» и «взаимодействие» выдвигаются на передний план. Более того, некоторые исследователи вообще склонны считать, что изучение разного типа отношений и реализованных в них связей и взаимодействий является главной задачей аналитических исследований. Этой точки зрения придерживалась группа крупнейших французских математиков, выпустивших в первой половине XX в. под псевдонимом Н. БУРБАКИ МНОГОТОМНЫЙ обобщающий труд «Начала математики» (БУРБАКИ Н Начала математики. Пер с франц. – М, 1965. – Ч. 1. Кн. 1). С их точки зрения, одним из наиболее важных для современной математики является понятие «структура», которое они понимают как «произвольное множество с определенными на нем отношениями». Известный советский биолог А.А. МАЛИНОВСКИЙ также считал, что понятие «структура» является важнейшим для исследования сложных, в первую очередь биологических, систем, утверждая, что «структура – это не сам по себе набор элементов, а скорее их связь между собой» (МАЛИНОВСКИЙ А.А Теория структур и ее место в системном подходе // Ответы на вопросы Системные исследования. Ежегодник. – М.: Наука, 1970. – С. 28). И у Н. БУРБАКИ, И у А.А. МАЛИНОВСКОГО понятие «структура» употребляется в том же смысле, в каком используется понятие «система» в определениях, приведенных в предыдущем параграфе. Для того чтобы не заниматься словесной эквилибристикой, мы условимся, что в данной работе под структурой будут пониматься некоторые устойчивые отношения между подсистемами и элементами изучаемой системной целостности. При этом очень важно постоянно иметь в виду, что одна и та же подсистема или элемент изучаемой системы может одновременно входить в несколько структур. Системы, в которых одновременно фиксируется и действует несколько структур, будем называть полиструктурными. Простейшее представление о полиструктурных системах может быть проиллюстрировано графически.
На рис. 2 расположено несколько геометрических фигур. Первая фигура представляет собой схематическое изображение полиструктурной системы, состоящей из четырех компонентов. Эти компоненты изображены в виде кружков, расположенных в квадрате. Двунаправленные стрелки обозначают некоторый набор отношений и взаимодействий. Следующие фигуры изображают различные структуры, которые можно выделить из полиструктурной системы. Если речь идет о какой-то реальной социальной, экономической или политической системе, то стрелки могут изображать отношения зависимости, подчинения, сотрудничества, обмен ресурсами, движение финансовых потоков и тому подобное. Разумеется, выделение структур из реальной «живой» полиструктурной системы возможно лишь условно, теоретически, в абстракции. Такое выделение часто бывает необходимо для проведения аналитических исследований, но в реальной жизни оно редко бывает осуществимо, так как это могло бы привести к разрушению изучаемой системной деятельности, приостановке ее жизнедеятельности.
Хорошим примером социальной полиструктурной системы могла бы служить большая патриархальная семья. Такие семьи были массовым явлением в российских деревнях в XIX – начале XX в. Это явление было социально и исторически обусловлено необходимостью выживания в условиях крепостного права, а после освобождения крестьян в 1861 г. – потребностями ведения совместного хозяйства на базе довольно отсталой сельскохозяйственной техники. Такая семья обычно была весьма многочисленной и существовала как системная целостность в определенных временных интервалах. В семью обычно входили глава семьи, его жена, их дети, внуки, престарелые родители, братья и сестры главы семьи, в отдельных случаях пасынки и падчерицы главы семьи или его взрослых детей и т.д. Более слабыми были традиционные родственные связи с кумовьями, деверями, свояками, свояченицами, шуринами и т.д. Если изобразить все эти родственные отношения, связанные с имущественными правами, правами наследования, традиционными религиозными условиями существования патриархальной семьи, то это выглядело бы как сложное переплетение связей, отношений, взаимодействий. Из него можно было бы выделить разные структуры, классифицируя их по разным основаниям. Такая работа неоднократно проделывалась историками и этнографами, занимавшимися изучением семейных отношений в русских деревнях XIX – начала XX в.
Окружающую среду такой патриархальной семьи составляли другие семьи, различные общественные институты, конфессиональные организации, лица, представляющие эти институты и организации и т.д. В рамках семьи как системной целостности могли выделяться различные структуры, например, в случае раздела имущества по тем или иным причинам или определения прав наследования.
Большинство современных организаций не является традиционными институтами, структура которых оставалась бы неизменной на протяжении столетий. Напротив, под влиянием быстроменяющихся экономических, социальных и политических условий политические партии, государственные учреждения, корпоративные и частные предприятия и фирмы должны достаточно быстро адаптироваться к происходящим в окружающей среде изменениям. Это заставляет их совершенствовать свою деятельность и осуществляющие ее структуры.
В процессе этих изменений могут возникать новые и исчезать старые подразделения (подсистемы), устанавливаться новые взаимосвязи и отношения между подразделениями, входящими в крупную корпорацию, такими как научно-исследовательские и конструкторские центры, производственные предприятия (для авиационных или автомобильных корпораций), отделы снабжения, планирования, маркетинга, рекламы, пресс-службы, управления персоналом, финансовой службой и т.д. Естественно, что аналитик, которому поручено изучить процесс деятельности корпорации с целью повышения ее эффективности и конкурентоспособности, должен тщательно изучить не только кадровый состав и механизмы управления каждым подразделением, но и исследовать связи, взаимоотношения между подсистемами корпорации как целого. Он должен четко представить себе и руководству корпорации все структуры, которые сложились в процессе ее жизнедеятельности, предложить прогноз деятельности, выработать рекомендации по усовершенствованию структуры корпоративного бизнеса.
При этом аналитик должен учитывать, как влияет на деятельность корпорации окружающая среда, происходящие в ней экономические, политические и социальные изменения, как влияют на нее современные глобальные трансформации. Его задача заключается не только в повышении адаптивности системного целого к окружающей среде, но и в ее сознательном целенаправленном изменении. Именно это и является важнейшей предпосылкой успеха государственной политики и бизнеса всех уровней. Со средой нужно не только считаться, ее нужно изменять, преобразовывать, не только искать еще не занятые конкурентами ниши, но создавать их. Крайне важно выбрать правильную классификацию социально-экономических системных целостностей, понять, какое место в ней занимает организация, обслуживаемая аналитиком, и какое место она должна занимать, для того чтобы ее деятельность была максимально успешной.
С этой точки зрения наиболее адекватным является различение трех классов системных целостностей: стабильных, функционирующих и развивающихся. Системы, относящиеся к первому классу, сохраняют устойчивый постоянный состав структурных подразделений, выполняющих постоянные процедуры и операции, обеспечивающие жизнеспособность, жизнедеятельность организации и позволяющие поддерживать постоянный уровень доходности, конкурентоспособности, а в психологическом плане создающие чувство надежности и уверенности у своих сотрудников и клиентов. Однако это чувство не редко приводит к недоучету изменений, постоянно происходящих в окружающей среде, и это особенно опасно для топ-менеджеров, могущих пропустить тот момент, те ситуации, которые требуют быстрых и радикальных изменений, улучшений и инноваций в работе организации. Функционирующими называются системы, в которых циклически повторяются одни и те же действия, одни и те же процессы, не ведущие к сколько-нибудь заметным изменениям самой системы. Наконец, развивающиеся, эволюционирующие системы отличаются тем, что в них постоянно происходят изменения, ведущие:
• (позитивный вариант) к укреплению системы, повышению значений, параметров, характеризующих уровень ее жизнеспособности, адаптивности, способности видоизменять окружающую среду в выгодном для себя направлении;
• (негативный вариант) к понижению адаптивности системы и, в конечном счете, к исчезновению данной системы.
В действительности реальные системные целостности, с которыми каждый сталкивается в своей бытовой или профессиональной деятельности, хотя и в разных дозировках, обладают признаками стабильных, функционирующих и развивающихся систем. Поэтому вопрос о классификационном ярлыке системы во многом зависит от выбора аналитика или его заказчика, определяющего, в каком временном интервале и пространственном ареале исследуется деятельность данной системы. В самом деле, крупные автомобильные корпорации, например Крайслер в США, в одно время работают как стабильные системы. Крайслер некоторое время производил автомобили фиксированного набора марок, осуществляя рутинные управленческие операции, удерживая прочные позиции на мировых автомобильных рынках. Эта система гарантировала своим владельцам устойчивую прибыль. Однако, полагая, что ситуация не изменится, топ-менеджеры этой фирмы могли совершить громадную ошибку, способную привести к серьезному кризису, на грань банкротства. Именно так и случилось с фирмой Крайслер в 60-70-е годы XX в. Лишь пригласив на место главного менеджера энергичного, дальновидного, с широким интеллектуальным диапазоном и огромным опытом главного управляющего Ли Якокка, владельцы фирмы сумели включить все возможные механизмы спасения и предотвратили почти неизбежное банкротство фирмы. Для этого пришлось мобилизовать все ме-неджериальные и аналитические способности нового руководителя корпорации и его сотрудников, подключить необходимые структуры окружающей среды и добиться вывода корпорации из системного кризиса (ЯКОККА ЛИ. Карьера менеджера. – Попурри, 2005. – 544 с.8). С этого момента и на протяжении довольно длительного периода Крайслер перешел в разряд успешно развивающихся автомобильных корпораций.
История кризиса фирмы Крайслер и его преодоления показывает, что эффективный системный анализ и основанный на нем менеджмент должны опираться как на умение активизировать ресурсы полиструктурной системы, так и на способность ориентироваться в окружающей среде (другие фирмы, финансово-кредитные организации, Конгресс США и т.д.).
Понимание того, что сложные функционирующие и развивающиеся системы являются полиструктурными и что их взаимодействие с окружающей средой зависит от слаженности, организованности и эффективности взаимодействия всех входящих в них структур, вплотную подводит нас к проблеме иерархического построения таких систем и функции системных элит. Исследование этих составляющих больших социально-экономических и политических целостностей – одна из важнейших задач эффективного, практически ориентированного системного анализа.