6.3. Экономические циклы и концепции антикризисного регулирования

Выше были рассмотрены различные циклы развития цивилизаций, государства, общества и в первую очередь большие космологические циклы формирования цивилизации. К ним относятся не только тысячелетние интервалы периодизации Освальда Шпенглера, Арнольда Тойнби или Льва Гумилева, но и гиперисториометрические периоды:

• неолита (новый каменный век в период примерно от 8 до 3 тыс. до н.э.);
• халколита (меднокаменный век, поздний каменный век или медный век) – это  переходный период от каменного к бронзовому веку примерно в 4-3 тысячелетии до н.э. (термин происходит от греч. chalkos  – медь и lithos   –камень);
• позднего энеолита (завершается во 2 тысячелетии до н.э., термин происходит от греч. aeneus –медный и греч. lithos –камень);
• бронзового века, расцвет которого приходится на 2 тысячелетие до н.э. (ранний – в 3 тысячелетии до н.э., становление – во 2 тысячелетии до н.э. и поздний – в 1 тысячелетии до н.э.);
• железного века – 1 тысячелетие до н.э.

Такая гиперисториометрическая периодизация цивилизаций была произведена археологами по признакам используемых материалов средств или орудий труда. Таким образом, большие циклы цивилизаций, уже характеризуют общественно-экономические формации, но не с классовых позиций,  как это было в недавнем прошлом, а исходя из таксономических принципов соотношения общества со средствами и предметами труда. Таким образом, жизненный цикл цивилизации частично уже связан с экономическими циклами развития общества, а гиперисториоме­три­­ческая периодизация цивилизаций, должна иметь научно-обоснованные зависимости и причинно-следственные связи поэтапного развития в каждой цивилизации того или иного способа производства.

         Последующие за железным веком тысячелетия характеризуют уже не столько конструкционные материалы орудий труда (камень, медь, бронза или железо), замена которых повышает общественную производительность труда или его экономическую эффективность, сколько расширение использования новых орудий труда и технологий:

• в виде механизмов (катапульты, баллисты – в военном деле; ветряные и водяные мельницы – в аграрном деле; ткацкого станка и прялки – в производстве тканей; полиспастов и рычажных механизмов – в строительстве и морском деле и т.п.), они гарантируют выигрыш человека не только в силе, но обеспечивают также дальнейший рост общественной производительности труда;
• в виде машин (паровых, гидравлических, электрических, газовых и т.п.), которые в отличие от простых механизмов имеют уже дополнительный источник энергии, следствием чего является не просто рост общественной производительности труда, но и замена человека в трудовом процессе;
• в виде автоматов, полуавтоматов и других средств автоматизации, которые обеспечивают машине возможность самоуправления, а человеку – освобождение от изнурительного труда (малоквали­фицированного, тяжелого, монотонного, особенно во вредных для него условиях);
• в виде средств искусственного интеллекта, которые многократно повышают мыслительные возможности человека по оптимизации организационной деятельности, облегчают условия его интеллектуального труда путем замены рутинной ручной алгоритмической работы средствами вычислительной техники, освобождая тем самым человека для творческих процессов и осуществления высоких целевых аксиологических установок.

Сказанное о способах замены и совершенствования общественных трудовых процессов можно обобщить словом инновации, новая техника или технология. Отсюда при рассмотрении встроенных в гипер­историометрические циклы социально-экономических модуляций необхо­димо учитывать не только процессы этногенеза, социальной динамики, куль­туро­логические ритмы, но также социально-политические и экономические циклы онтогенеза, которые переходят друг в друга в двумерном пространстве колебательного процесса фигуры Лиссажу (см. § 6.1.).

Рассмотренные выше социально-политические кризисы государства, которые, как правило, является следствием низкого технического  уровня (от греч. techne – искусство, мастерство) управления государством по параметрам социально-экономического развития, может завершаться не только разрушением государства или системы государственной власти. Они, принося многочисленные страдания обществу, оканчивается общественным пониманием новых задач экономического развития на новой спирали социально-экономического прогресса. Кризис окончательно завершается только с переходом на новый виток диалектического развития государства и общества с помощью применения инноваций. Новая техника (новые более эффективные производственные, информационные, управленческие, организационные, социальные, политические и другие технологии), более высокое мастерство необходимы для использования на всех иерархических уровнях управления  обществом:

• от индивидуального рабочего места, прозревшего и преисполненного чувствами гражданского долга и личной выгоды наемного работника,
• до государственных деятелей, осознавших смысл патриотизма, гуманизма, трудолюбия и личного самосохранения.

В приложении к исследованию динамической устойчивости жизненных циклов России, периодичность которых была показана выше (192; 183; 188; 188; 108  (искусственно прерван реформами Петра I);196 и 74 года (искусственно прерван развалом СССР), видно, что нижние точки периодических кризисов развития государства как системы, возникают в естественных условиях примерно через 190 лет. Они в моменты социально-политических катастроф приводили к смене форм правления (вечевого, княжеского, великокняжеского, царского, имперского…),

Приведенные данные достаточно хорошо согласуются со встроенными в социально-политические циклы длинными экономическими циклами. Новыми разновидностями циклов развития государства в приведенной выше систематизации (Таблица 6.1) являются долгосрочные экономические циклы – это так называемые  «Институциональные циклы  развития раздаточной экономики». Рассмотрим их более подробно.

В Сибирском отделении Российской академии наук в 1997 году Институтом экономики и организации промышленного производства  разработана концепция институ­ционального развития экономики России, предлагающая новую теоретическую базу для понимания современных экономических реформ[1]. Согласно этой концепции, российская экономическая система является экономикой раздаточного типа, имеющей свои собственные законы развития со специфическим механизмом обратной связи в виде института административных жалоб. Поясняет механизм институ­циональных циклов в развитии раздаточной экономики рис. 6.1. На рисунке представлены институциональные циклы развития раздаточной экономики России, состоящие из основных и пере­ходных периодов. Основные периоды характеризуются сбалансированным функционированием институтов раздаточной экономики и преимущественно сдаточно-раздаточными отношениями. Переходные периоды характе­ри­зу­ются распространением института частной собственности и преимуществен­но товарно-денежными отношениями. Закономерности циклического развития институтов в исторической ретроспективе объясняют квазирыночный характер современных преобразований, который проявляется в метаморфозе чисто рыночных форм и модернизации институтов раздаточной экономики.

Известные из экономической теории экономические циклы Н.Д.Кондратьева, при сопоставлении с данной закономерностью, характеризуют кратные циклические частоты, сложение которых позволяет получить гармонические колебания большего, чем у Н.Д. Кондратьева, периода. Циклы Н.Д.Кондратьева, которые были исследованы политэкономами для XIX и начала XX века, можно охарактеризовать следующим образом:«Считая пока невозможным определить совершенно точно годы перелома в развитии больших циклов, и учитывая неточность определения моментов таких переломов (на 5-7 лет), проистекающую из самого метода анализа данных, можно все же наметить следующие наиболее вероятные границы больших циклов:

        1. Повышательная волна первого цикла – с конца 80-х – начала 90-х гг. ХVІІІ в. до периода 1810 – 1817 гг.;

        2. Понижательная волна первого цикла – с периода 1810 -1817 гг. до периода 1844 – 1851 гг.;

        3. Повышательная волна второго цикла – с периода 1844 – 1855 гг. до периода 1870 -1875 гг.;

        4. Понижательная волна второго цикла – с периода 1870 – 1875 гг. до периода 1890 – 1896 гг.;

        5. Повышательная волна третьего цикла – с периода 1891 – 1896 гг. до периода 1914 – 1920 гг.;

        6.Вероятная понижательная волна третьего цикла – с периода 1914 – 1920 гг.[2]»        

Периодичность таких циклов составляла 54±5 лет. Исследованные Н.Д.Кондратьевым экономические циклы позволяют выявить значение экономических факторов в истории государства и разработать политологические и политэкономические методы профилактики локальных экономических кризисов на  повышательной социально-политической полуволне общесис­темного развития государства той или иной формы  правления.

         Рассматривая исторические и политологические аспекты исследования экономических циклов необходимо сделать несколько замечаний общего характера. Впервые необходимость разработки эконометрического метода исследования периодических зависимостей в развитии экономики была отмечена основоположником школы физиократов  французским ученым–экономистом Франсуа Кенэ (1694 – 1774), который еще в ХVIII веке в основу модели воспроизводства заложил методологию повторения производ­ственных процессов на каждом новом витке времени.

После такой догадки внимание ученых – экономистов начали привлекать не столько циклы, сколько экономические кризисы. Их рассматривали как признаки неизбежно надвигающегося социально-экономического катаклизма, а не как закономерные факторы циклической динамики экономики. Саму идею периодических экономических циклов, связанную с воспроизводством активной части капитала, впервые сформулировал французский ученый – Клемент Жюгляр в середине ХІХ столетия. Он высказал положение о длине цикла в  7…11 лет. Эта идея была проанализирована в «Капитале» К.Маркса, а позднее нашла свое теоретическое продолжение в виде цикла деловой активности Самуэльсона-Хикса[3].

Первую научно-обоснованную взаимосвязь циклической динамики в экономике исследовал М.И. Туган-Барановский (1865 –1919) на примере периодических промышленных кризисов в Англии[4]. Эти работы были продолжены Н.Д.Кондратьевым, который в середине 20-х годов ХХ века и открыл  большие циклы конъюнктуры, широко известные мировой науке и экономической теории «К-волны», названные «длинными волнами» Кондратьева.Эти ученые продемонстрировали не только названные периодические закономерности, не только факторы возникновения кризисов, но предложили также экономические механизмы  преодоления названных кризисов на основе активизации инвестиционной и социальной политики в государстве. После открытия экономических волн ряд выдающихся ученых – экономистов XX века: в Англии (У.Джевонс, Р.Макдональд, Т.Уильямс), во Франции (Ж.Лескюр, А.Афтальон, М.Ленуар), в Германии (А.Шпитгоф, К.Каутский), в США (Т.Веблен, И.Шумпетер, П.А.Самуэльсон), в Италии (В.Парето) исследовали различные специальные закономерности динамики среднесрочных и краткосрочных экономических циклов.

Австро-американский экономист Йозеф Шумпетерв своих исследованиях причин возникновения «К-волн» выделил импульсы нововведений, которые задают колебания всей экономической системе[1]. К ним в 70-е годы немецкий экономист Г. Менш добавил фактор «технологического пата»[2].

         Влияние импульсов нововведений, связи с воспроизводством активной части капитала можно проследить по следующей инвестиционной модели, представленной для удобства понимания в наглядной форме, рис.6.3.

Экономический механизм возникновения волны и состояния предприятий в различных фазах инновационной активности можно проиллюстрировать с помощью рис. 6.2 и 6.3. следующим образом.

Появлению в точке «а» новой более перспективной и конкурентоспособной модели того или иного поколения  техники (изделия, продукции, товара), которая является следствием научно-исследовательских, опытно-конструкторских и других работ по технической подготовке производства новой техники[3], соответствует момент появления дополнительных финансовых ресурсов в виде инновационных средств (I), которые начинают разбалансировку общего экономического равновесия застойных предприятий (экономики).

Данные инновационные средства (I) пока еще в виде небольшого финансового потока, направленного на подготовку производства (увеличение производственных мощностей предприятия), приводят к началу цикла расширенного воспроизводства, начальному увеличению основного капитала (ОК). Подготовка производственных мощностей и рост активной части основных фондов начинает поднимать объемы производства, связанные с этим объемы продаж и рост оборотных фондов или оборотного капитала (ОБК)

         В фазе интенсивного инновационного развития (б–в рис. 6.2, 6.3) состояния предприятий характеризует существенный рост объемов продаж новых конкурентоспособных изделий с улучшенными показателями качественных свойств (технического уровня). Эту фазу развития характеризует не только активная разработка и освоение производства новых модификаций конструкций, которые вследствие высоких качественных свойств пользуются все расширяющимся спросом на рынке, но и широкое привлечение инвестиций (INV). Они обеспечивают интенсивный приток средств основного капитала в строительство новых предприятий, расширение действующих, в техническое перевооружение и реконструкцию производств с устаревшими основными фондами, как за счет заемных (зис–заемные инвестиционные средства), так и собственных (срс–собственные реинвестиционные средства) финансовых ресурсов (прибыли, повышенных амортизационных отчислений).

         После прохождения точки перегиба («в» на рис. 6.2, 6.3) темпы улучшения качественных свойств (технического уровня) новых модификаций изделий того же поколения техники начинают падать. Это несколько сокращает не только спрос на такие товары, но и массу прибыли от реализации продукции. По этой причине начинает существенно сокращаться поток заемных инвестиционных средств (зис, на рис. 6.3-в). Данная фаза характеризуется уже полной загрузкой производственных мощностей и началом перехода к диверсификации (от  лат. diversio –отклонение, отвлечение) производства путем не только перепрофилирования части производственных мощностей на другие виды деятельности, но и сдачи части средств труда в аренду, распродажи высвобожденного вследствие сокращающегося производства оборудования, приобретением акций других более доходных предприятий вместо развития производственных мощностей собственного производства и т.п. Диверсификация (волна слива капитала или «бегство капитала» в другие виды деятельности, которая возникает вследствие падения эффективности производства морально устаревающей техники данного поколения) приводит к падению производства (рис. 6.3–г) застойного предприятия (рис. 6.3-а), т.е. возвращение к начальной фазе нашего анализа, но уже на новом, более высоком уровне спирали диалектического развития. Такие предприятия для того, чтобы не подвергнуться санации по процедуре банкротства, вынуждено повторять цикл инновационно-инвестиционной активности по той же самой схеме.

Из приведенной схемы анализа можно сделать вывод о том, что для профилактики колебаний экономического роста и возникновения кризисов необходимо не дожидаясь окончания цикла заранее переходить к новому витку инновационно-инвестиционной деятельности, обеспечивая тем самым непрерывный научно-технический прогресс, исключающий резкие колебательные процессы волновой динамики в экономике.

         Объяснение инновационно-импульсной причинно-следственной связи волновой динамики, которая в масштабах государства вызывает «К-волны» – это не единственный циклообразующий фактор, с преодолением которого необходимо начинать бороться в точке перегиба «логисты» – «в» (на рис. 6.2). Методы преодоления кризисных явлений в эко­номике, которые связаны с наличием долгосрочных (Н.Д.Кон­дратьева) и среднесрочных (Й.Шумпетера) экономических волн, определяются различными способами. Главные из таких путей связаны с адаптацией государства и его экономики к высшим достижениям мирового уровня экономического развития с помощью применения различных экономических теорий:

• инновационных  (Шумпетер, Кузнец, Менш, Кляйнкнехт, Ван Дайн);
• перенакопления в капитальном секторе (Форрестер);
• теории, связанной с рабочей силой (Фримен);
• ценовых (Ростоу, Берри) и монетаристских (Дельбеке, Шокэрта, Корпинен, Батра) теорий;
• социологических концепций (Перес-Перес, Миллендорфер, Скрепанти, Ольсен, Вибе, Гаттеи, Сильвер, Вайдлих) и даже теории военных циклов (Голдстайн)[4].

Сущность применения таких теорий антикризисного регулирования состоит в том, что они приводят к смене технологического уклада в экономике  согласно концепции, созданной российским экономи­стом С.Глазьевым[5].

Согласно рассмотренным факторам экономика должна или отвечать на экономические вызовы передовых стран мирового сообщества, или подтягиваться к определенному эталону мировых уровней развития. Если государство не в состоянии решить данную проблему, то тождество уровней развития может быть (в соответствии с постулатом Аристотеля о том, что главной причиной государственных переворотов является неравенство)  достигнуто радикальными средствами. В частности с помощью экстраординарных мер и  механизмов преодоления кризиса, в котором неминуемо окажется общество, через революцию,  войну или другую катастрофу общества и государства, несмотря на, казалось бы, эволюционный характер экономических волн, суммарное накопленное взаимодействие которых вызывает  не только экономическое, но и своеобразное «социально-политическое цунами».

В теоретически обобщенном виде основные элементы  внутреннего механизма длинного  цикла по Кондратьеву таковы:

1. Капиталистическая  экономика  представляет  собой  движение  вокруг   нескольких уровней равновесия.  Равновесие «основных   капитальных благ»   (производственная  инфраструктура  плюс  квалифицированная рабочая сила) со всеми факторами  хозяйственной и  общественной  жизни определяет данный технический способ производства.  Когда это равновесие нарушается, возникает необхо­димость  в  создании нового запаса капитальных благ.

2. Обновление  «основных капитальных благ» происходит не плавно, а толчками. Решающую роль при этом играют научно-технические изобретения и нововведения.  Замена «основных капитальных благ» ивыход  из  длительного  спада требуют  накопления ресурсов в натуральной и денежной  форме. Когда это накопление достигает достаточной величины,  возникает возможность  радикальных инвестирований,  которые  выводят экономику на новый подъем.

3. Продолжительность длинного цикла определяется средним  сроком жизни производственных инфраструктурных сооружений, которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества.

4. Все социальные процессы – войны,  революции, миграции населения – могут быть результатом преобразования экономического механизма.

Отсюда можно сделать главный вывод –  для выхода из кризиса решающую роль играют перманентные (от лат. permanens – постоянный, непрерывный), своевременные и высокоэффективные инновации (научно-технические изобретения и другие новшества в виде новых видов продукции, технологий и услуг) и инвестиции (долгосрочное вложение капитала в какие-либо предприятия с целью получения дохода). Таким образом, главное в преодолении и профилактике экономических волн – это постоянное наращивание усилий государства и его экономических ресурсов на обеспечение эффективного научно-технического прогресса, так как наука с XX века все чаще заявляет о себе, как о главной движущей силе развития общества, все более отодвигая с первых мест социальный фактор  на уровень гармоничного использования его в пропорциональном соотношения с наукой, техникой и высокими технологиями, равно как и с инвестициями.

         Кроме рассмотренных выше экономических концепций известны и иные теории волновой динамики, которые позволяют учитывать влияние на изменении длительности больших экономических циклов дополнительных факторов. Например, Йос Дельбеке отмечает, что в  кондратьевской волне мир дошел в своем  развитии до такого состояния,  когда необходимы  меры  решительной   государственной политики  для  ослабления  последствий структурной    перестройки и длительной депрессии в  различных  капита­листических странах.

         Теорию «ремонта» капитализма ресурсами государства разработал английский экономист Джон Кейнс (1883 – 1946), который за свою экономическую деятельность получил звание лорда. Он сделал вывод о том, что рыночная система не обладает свойством самокоррекции для поддержания экономического роста, так как может достигать  равновесия при неполной занятости, т.е. система может попадать в состояние устойчивой стагнации, безработицы и недоиспользования производственных мощностей. Экономика при этом остается депрессивной до тех пор, пока не вмешается внешняя инвестиционная сила.

         Пример использования названных «кейнсианских» положений и внешней инвестиционной силы можно изучить по экономике США периода «великой депрессии» 1929 – 1933 г.г. Для выхода из кризиса, как известно, Франклин Делано Рузвельт предпринял следующие шаги:

• ввел чрезвычайный закон о банках, остановил их спекулятивную деятельность и укрепил их государственными субсидиями, потребовал от банков открытия кредитных линий в реальный сектор экономики (сельское хозяйство, промышленность);
• запретил экспорт золота, в приказном порядке обеспечил обмен всего золота в стране на банкноты;
• снизил заработную плату федеральным служащим;
• отменил «сухой закон»;
• организовал разработку и выполнение государственных программ (мелиорации, строительства дорог, лесонасаждений, расчистку трущоб, строительство авианосцев);
• принял закон о восстановлении национальной промышленности;
• добился консолидации нации.

Результат в виде повышающей полуволны начала нового цикла деловой активности не заставил себя ждать уже через 100 дней президентского правления.

Проблема волновой динамики в экономике в настоящее время исследуется не только с позиций длинных «К-волн», но формулируется также  в виде закономерности делового цикла – волнообразного характера экономической динамики средней продолжительности или модели  «Самуэльсона – Хикса» (США).

Экономические механизмы колебания конъюнктуры в данной модели объясняются с помощью принципа акселерации и мультипликатора. Принцип акселерации  утверждает о том, что масштабы инвестирования зависят от прироста или темпов изменения спроса на конечную продукцию:

I(t) = ﬠ [ Y (t -1) – Y (t -2)]                                    (6.1)

I(t) – инвестиции;

Y – спрос на конечную продукцию, по сути – национальный доход;

(t -1), (t -2) – периоды времени;

ﬠ  – акселератор.

Смысл этой формулы и ее графических отображений в том, что новые инвестиции являются результатом изменений выпуска, имевших  место в период (t – 1), но из-за наличия временного лага в действительности осуществляются на следующем шаге – в период  t. Если учесть этот лаг в условии равновесия спроса и предложения, то можно получить уравнения динамики делового цикла (рис. 6.4-а), а с учетом пере- менной государственного потребления G(t) можно получить модель делового цикла с учетом государственных расходов (Рис. 6.4-б).

Экономические понятия акселератора и мультипликатора можно определить следующим образом. В 20 – 30 годы в нижней точке очередного делового цикла безработица в капиталистических странах стала постоянной и достигла высокого уровня. Экономическая статистика фиксировала крайне тяжелые социальные последствия, в частности М.Харви Бреннер утверждал, что повышение уровня безработицы на один процент, сохраняющийся в течение более 6 лет, вызывает преждевременную смерть 37000 человек[1].

Экономисты в те годы лихорадочно разрабатывали способы увеличения занятости. Для преодоления экономических кризисов, возникающих в конце волны, Р.Ф.Кан предложил принцип мультипликатора, который показывает, что начальное увеличение инвестиций создает «первичную» занятость для рабочих на конкретных производствах. Их расходы обеспечивают «вторичную» занятость в отраслях, производящих потребительские товары. Соотношение между общим и первичным увеличением занятости является «мультипликатором» занятости. Позже идея мультипликатора исследовалась многими экономистами применительно к различным экономическим процессам.

 Рассмотрим мультипликатор Дж.Кейнса. Он определяет национальный доход Y как сумму потребления – С и инвестиций – I, т.е.Y= C+I. Потребление является линейной функцией национального дохода, т.е.  C=cY+A, где с – предельная склонность к потреблению выражает пропорцию, в которой потребление возрастает при росте дохода. А – базовое потребление, величина постоянная. Национальный доход равен:   Y = cY  +A + I

 Отсюда    Y = (I+A) / (1 – c ) .   Коэффициент  1 / ( 1-с) показывает насколько возрастает национальный доход при заданном росте инвестиций – его называют мультипликатором инвестиций Дж.Кейнса.

С понятием мультипликатора тесно связано понятие «акселератора». Акселерация показывает отношение между приростом спроса  на товары (потребительские товары и на товары промежуточного спроса – оборудование, материалы и т.д.) и приростом инвестиций, увеличивающих производственные мощности для производства этих товаров.

Изменение спроса вызывает изменения в капиталовложениях, которые требуются для увеличения основных производственных фондов за счет нового строительства, расширения, реконструкции, инновационной конверсии, технического перевооружения или комплексной автоматизации производства в целях подготовки производственных мощностей под выпуск новой продукции. Этот факт определяется тем, что прирост дохода при увеличении спроса стимулирует прирост капиталовложений. Таким образом, размер капиталовложений – I есть функция от изменения дохода или совокупного спроса – DY. Из принципа акселерации следует, что прирост капиталовложений должен быть значительно выше прироста доходов, а новые инвестиции должны быть в несколько раз больше величины, на которую изменяется доход, так как время амортизации оборудования и других основных производственных фондов годичный срок и стоимость его больше приносимого им годового дохода. Это количество раз и называется коэффициентом акселерации – a:

                             I = a DY                                                           (6.2)

По этой причине азиатские страны^* (Япония, Южная Корея, Сингапур, Гонконг, Малайзия, Таиланд) обеспечили высокие темпы экономического роста в основном за счет инвестиций, таблица[2].

Таблица 6.4 Изменение инвестиций в развивающихся странах