Рассмотренные выше закономерности и зависимости проявления закона «целесообразного единства целостности»  в организации политической системы общества позволяют констатировать, что в случае использования системного подхода к моделированию, системному анализу и синтезу государственного устройства возможно применение различных методов компоновки структур государства и его государственного аппарата (комбинаторики, морфологического и структурного анализа (синтеза), теории статистических решений, методов искусственного интеллекта). Эти методы необходимы для определения наиболее рациональных организационных структур государственного управления.

Сложности теоретической политологии сегодняшнего дня в применении таких численных методов на практике для решения задач государственного строительства, т.е. развития государства на различных стадиях его жизненного цикла, сводятся в основном в недостаточной разработке критериальной основы моделирования структур и расчета показателей эффективности той или иной структуры государственного устройства. Без моделирования и оптимизации принимаемых решений, как известно, возникают весьма ощутимые трудности рационального организационного проектирования, например, разработки социальных или политических технологий, определения рациональной структуры учреждений государственной службы, разработки конституций, законов и т.п. 

Кроме сказанного, важной дополнительной проблемой, с которой приходится сталкиваться при выборе наиболее рационального построения системы государственной власти, является невозможность параметрических (количественных) оценок нравственного потенциала общества, регулирующего организационное поведение тех или иных политических структур и их ориентацию на достижение конкретных целей-ценностей гражданского общества, культуры или цивилизации.

В этой связи политологи чаще пользуются не столько методами математического моделирования и оптимизации решений по формализованным закономерностям и зависимостям, сколько экспертными оценками – не количественными, а качественными взаимосвязями,  весьма часто используют интуицию, а не научные подходы, объективные законы, закономерности или зависимости. Такой экспертно–квалиметрический подход по правилу «лучше – хуже», «больше -меньше», «существенно – не существенно», также как и основанный на численных методах системный подход к решению проблем развития государства должен основываться на использовании научных законов и закономерностей развития общества, но заданных в виде семантических или даже вербальных моделей.

 Наиболее привлекательным в плане научного подхода к анализу и синтезу компонентов развивающегося государственного устройства является использование законов онтогенеза и синергии. Онтогенез при этом принято рассматривать, как совокупность преобразований, претерпеваемых государством, как организацией  (организмом), на различных этапах и стадиях жизненного цикла от момента зарождения, эволюции (коэволюции) – до его гибели, а синергию – как совместное однонаправленное действие различных факторов в самоорганизующихся иерархических системах, которое характеризует повышение уровня организованности системы при достижении определенных целей или выполнении своей миссии.

         Организационное развитие (онтогенез) государства –  это целенаправленные изменения структуры и функции системы под влиянием внешних факторов и направленные на улучшение его  деятельности. Неупорядоченное движение элементов или компонентов (например, физических и юридических лиц) в любой организации, в том числе и в государстве, не приводит к существенным для развития общества результатам. Для того, чтобы сделать в организации векторы усилий параллельными или однонаправленными, необходима внешняя сила, дополнительный источник активностей или энергии. В этом и заключается стержень организационной функции управления госу­дарством, как системой.

Современное государство (организация, учреждение) – это открытая, динамическая система, работающая в непрерывно и быстро изменяющейся внешней среде. Способность организационной, в том числе политической, структуры адекватно реагировать на изменения, происходящие во внешней среде, определяет не только успехи в развитии, но и возможности выживания, увеличения долговечности жизненного цикла системы.

Любому организационному развитию в соответствии с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей сопутствует сопротивление. Руководители (правители, потентаты, лидеры) государства, начинающие реформы на научной основе использования закона онтогенеза – реформы, направленные на развитие государства или его компонентов, должны предвидеть это явление, уметь провести анализ ситуации, выявить причины сопротивления и принять меры по их преодолению.

Результат развития зависит не только от факторов внешней среды, политической стратегии реформаторов или тщательности разработки политической технологии преобразований, но и от того, какая внутриполитическая сила перевесит в ходе преобразований или реформ – та, которая понимает необходимость изменений, или та, что сопротивляется? В любой организации, в том числе и в государстве, всегда существует некое динамическое равновесие, баланс сил, выступающих «ЗА» и «ПРОТИВ» изменений, а результат зависит от того, какие силы смогут достичь перевеса.

 Причины сопротивления изменениям могут быть различными:

  • наличие других политических доктрин, партий, политических сил, которые имеют альтернативные политические технологии развития;
  • отсутствие убежденности в необходимости предлагаемых изменений и, как следствие, недовольство переменами, насаждаемыми сверху;
  • страх перед неизвестностью, возможностью неудачи или нежелание иметь дело со сложными или непопулярными проблемами;
  • нарушение обычаев, установленного порядка, привычек, взаимоотношений и стереотипов поведения;
  • отсутствие уважения и доверия к лицу, проводящему изменения и так далее.

Организационное развитие, преодоление сопротивлений является необходимым средством реализации либо политической доктрины – стратегии государства, программы его политической партии, общественно-политической организации, либо подчиняться внешним силам и действию объективных закономерностей самоорганизации.

Выбору стратегии  предшествует: анализ среды (внешней и внутренней); формулировка целей и предназначения (миссии); определение курса действий развития или политической деятельности, т.е. анализ альтернативных стратегий (от греческого strategos- искусство военного и политического руководства) и выбор из них наиболее предпочтительной.

Общие типы стратегий  обычно сводятся к политическим программам (доктринам):  интенсивного роста (политического, экономического, духовного, военно-технического, научно-технического и т.п.);  усиления позиции (в регионах, на рынках, политического влияния страны или ее веса);  интеграции (политической, экономической, военной с другими государствами); специализации (производства товаров, услуг или видов деятельности); ликвидации (разрушения политической системы, изоляции государства-изгоя и т.п.).

         В соответствии с законом «целесообразного единства целостности», который был сформулирован и исследован выше, каждой композиции целей, миссий или стратегий должна соответствовать своя рациональная структура организации, в том числе и политическая система общества. Выбор такой структуры средствами эволюционного развития, который в настоящее время наиболее полно разработан в теории систем теоретической биологией и биологической кибернетикой[1]     может осуществляться с учетом принципов онтогенеза:

  1. решающее значение в общей структуре эволюции имеет феномен памяти формы, который определяет возможности адаптации системы к изменяющейся внешней среде;
  2. адаптация есть развитие в пределах одного уровня памяти формы;
  3. эволюция есть развитие с образованием нового уровня памяти формы;
  4. эволюционная история развития организации, также как и любого организма, записана в его организационной структуре, усложняющейся по мере удаления от более древних уровней системной организации;
  5. при создании организационной системы необходимо реализовать в ней весь предшествующий эволюционный потенциал всех уровней организации;
  6. организация любого уровня системной сложности всегда стремится иметь полный набор жизнеспособных и функционально важных компонентов предшествующих по времени уровней системной эволюции организации, который отражает предшествующую историю онтогенеза;
  7. на уровне системной эволюционной организации, соответству­ющего развитому сознанию прогрессивное развитие обеспечивает механизм-потенциал нравственных ценностей человечества.

Таким образом, нравственный потенциал, реализуемый на виртуальном уровне человеческого сознания, и есть та свободная энергия, которая необходима для совершения постоянной работы, направленной на сохранение неравновесности, а, следовательно, против собственной дезорганизации. Иной альтернативы в живой природе гражданского общества нет. Здесь находится главный пункт использования закона синергии в отношении развития общества.

Синергетическое видение мира в настоящее время формируется некий новый нетрадиционный взгляд ученых на мир. Синергетика (или теория самоорганизации), имея первоначально только естественно-научную область применения, ныне все более гуманитаризируется.  Понятия самоорганизации, хаоса и порядка, нелинейности начинают широко использоваться как в естественных, так и в гуманитарных науках.  Синергетика все чаще применяется к изучению самых разных явлений не только природы, но и общества. Синергетика в приложении к общественно-политическим исследованиям пытается выступать в самых разных модификациях. Чаще всего она используется как конструктивная эвристика, как метод моделирования реальности.

Получение новых результатов с помощью синергетического подхода к исследованиям эволюции и коэволюции позволяет в настоящее время устанавливать внутренние связи между данными естественных и гуманитарных наук, осуществлять междисциплинарный синтез знаний на так называемых «стыках» различных научных дисциплин, разрабатывать новые методологические подходы, как в философии естественнонаучного знания, или в способах постановки проблем научного исследования, так и в частных  методиках исследований с выходом на конкретные научные разработки, важные не только для практики, но и для развития той или иной проблемно-ориентированной науки.

         В наше время уже проходит волна первых крайностей в отношении использования возможностей синергетики, которые колебались от восторженного отношения к синергетике, до активного ее неприятия или простого отрицания. Становится очевидным тот факт, что возможности синергетики как конструктивной эвристики не безграничны. Синергетика только формирует фундамент теории эволюции и самоорганизации сложных систем природы и общества, но она не может сказать, что конкретно с абсолютной вероятностью будет происходить в мире. Тем не менее, синергетика может дать некоторые общие ориентиры для научного поиска, для прогнозирования и моделирования процессов в сложных социально-политических системах, так как  может подсказать, чего в принципе не может быть, т.е. сформулировать некие эволюционные правила запрета, которые похожи, например, на законы сохранения в физике.

Синергетика имеет в наше время достаточно обоснованный метод выявления механизмов эволюции сложных систем. Часть приложений этого метода обоснована в форме математических теорем, математических моделей, научных закономерностей и зависимостей. Но математическое видение предмета исследований и разработок не исчерпывает собой всех парадигм творческого мышления.

Механизм творческого мышления в деле развития любой социальной самоорганизации, в том числе и строения государства – это не случайный перебор вариантов, а выбор главного, чтобы организовать или реформировать (реорганизовать, реструктурировать, рекон­струировать) исследуемое целое. Самоорганизация осуществляется вокруг этого ключевого звена путем восполнения недостающих звеньев средствами самоорганизации: самовоспроизводства, самонадстраивания, самоуправления, самообучения.

Новизна, которую вносит синергетический подход в анализ эволюции самоорганизующихся под воздействием различных факторов систем, сводится к следующему:

  • исследование когерентности процессов и связности событий,  в которых проявляются кооперативные, корпоративные эффекты взаимодействия различных факторов;
  • изучение конструктивных механизмов коэволюции сложных, иерархически организованных  структур разного «возраста»;
  • применение возможностей эффективного управления нелинейными системами сознания и знания посредством топологически правильно организованных воздействий;
  • выбор дальнейшего пути эволюции или коэволюции на поле большого, но ограниченного, спектра возможностей.

Методологические подходы к моделированию развития сложных социально-экономических или социально-политических систем, предлагаемые синергетикой, можно обобщить следующими утверждениями.

  1. Возможностями свертывания иерархически сложного целого с помощью использования небольшого числа фундаментальных идей, образов или  математических уравнений, определяющих общие тенденции развертывания процессов объекта или предмета исследований.
  2. Необходимостью использования специальных структур –аттракторов, которые возникают в процессах эволюции. Их прогнозируют исходя из спектра целей развития процессов (структур-аттракторов), общих тенденций и закономерностей развития целостной системы (среды), или даже из существования идеала, желаемого человеком или частью общества.Все воздействия, попытки построить организацию, которые выходят за пределы области притяжения (аттрактора), в соответствии с законом синергии, как правило, оказываются тщетными, так как структуры-аттракторы как будущие состояния  предопределены свойствами данной среды.
  3. Существованием множества путей эволюции сложных систем в будущее. В качестве носителя различных форм будущей организации, в качестве поля возможных путей эволюции выступает среда. Будущее синергетике открыто только в виде спектра детерминированных возможностей преобразований данной среды.
  4. Синтезом простых структур в одну сложную посредством установления общего темпа их эволюции. В результате объединения структуры попадают в одно «пространственно-временное измерение», начинают развиваться с одной общей скоростью.

На основе сказанного синергетика устанавливает принципы управления и ускорения эволюции организаций, создаваемых человеком.

Наряду с вышеизложенными обобщениями в отношении закона синергии самоорганизующихся систем, важно иметь в виду, что различные системы развиваются в той или иной среде не изолированно друг от  друга, а во взаимодействии. При этом природа и общество, в том числе государства, разные цивилизационные и геополитические образования развиваются разными далеко не совпадающими путями. По этой причине перед наукой встает проблема исследования совместного развития таких систем или организаций, т.е. проблема коэволюции.

Синергетика позволяет исследовать закономерности коэволюции природы и человечества, совместной жизни или конструктивного сосуществования, а также объединения наций и народностей в гражданское общество, а суверенных государств и геополитических регионов в мировое сообщество, осуществляемые не только или даже не столько средствами естественного отбора или конкурентной борьбы. Спектр методов, предлагаемых синергетикой, предусматривает в дополнение к конкурентной борьбе или естественному отбору также применение: «резонансного возбуждения» желаемых и реализуемых на основе исследуемой социальной среды структур; содействие собственным тенденциям развития организаций, применение направленного морфогенеза и другие методы, изученные на примерах самоорганизации природных явлений или объектов.

Исследование проблем коэволюции предполагает изучение законов не только сосуществования, но и объединения сложных структур. Процесс такого объединения, если рассматривать геополитические процессы, реально может протекать не только «безболезненно», но и с огромными потерями, историческими отклонениями и задержками, хотя закон коэволюции и определяет наиболее общую тенденцию развития культур и цивилизаций.

Законы совместной жизни, коэволюции, конвергенции разно­родных элементов мира предполагают согласование пространственно-временных параметров сопрягаемых в процессе коэволюции систем или организаций: синхронизацию темпа развития, развивающихся в разном темпе структур; включения более простых структур в более сложные и т.д. Знание этих законов позволяет понять способы объединения стран, регионов, геополитических целостностей, развивающихся в разном темпе и находящихся на разных стадиях развития с минимальными потерями для общества.

Закономерности коэволюции показывают, что существует ограниченный набор способов объединения, способов для построения единого развивающегося целого. Не все, не какие угодно структуры, не как угодно и не когда угодно могут быть объединены в единую структуру. Для построения в процессе коэволюции единого более «общего» целого необходима определенная «архитектура» перекрытия или совмещения сопрягаемых организаций, установление общего ритма или темпа эволюции сопрягаемых организаций.

         Закономерности синергетики постоянно демонстрируют примеры того, что открытые нелинейные системы, по мере своего продвижения по различным этапам и стадиям жизненного цикла пульсируют:

  • тенденции интеграции или концентрации сменяются тенденциями дезинтеграции или дифференциации;
  • сближение сменяется расхождением, объединение – распадом;
  • взрывы активности чередуются «затуханиями» или «ослабле­ниями»;
  • центробежные тенденции сменяются центростремительными процессами.

                Любые сложные организации вблизи максимума своего развития демонстрируют внутреннюю неустойчивость к малым возмущениям, подвергаются угрозам катастроф или распада. Организационные системы с ослабленными связями или по-другому диссипативные структуры являются результатом развития собственных внутренних неустойчивостей в системе. Синергетика и термодинамика открытых систем рассматривает также обратный процесс создания и эволюции все усложняющихся диссипативных структур, когда системы стремятся к менее вероятному состоянию, эволюционируют с уменьшением энтропии.

         Таким образом, процессы коэволюции предполагают установление общих темпов развития в первую очередь для согласования общего ритма циклических переключений развивающейся организационной системы, для обеспечения взаимной адаптации каждой из сопрягаемых развивающихся организационных систем.

Адаптация может быть ускорена благодаря использованию при абстрактном организационном проектировании принципов естественной эволюции систем, обеспечения «гибкости» структур. В создаваемых человеком организациях структура такой развивающейся системы должна быть гибкой настолько, насколько это необходимо для поддержания инновационной активности.

Рассмотрим названные выше зависимости и взаимосвязи проявления закона синергии и онтогенеза: эволюции, использования эволюционного потенциала, памяти формы, адаптации, циклического развития на примере развития России.

Одним из первых постулатов теории онтогенеза является использование эволюционного потенциала среды для построения организации. Мы рассмотрим использование различных форм правления государством из числа исследованных Платоном и Аристотелем на примере различных государств Древнего мира  (Д-демократия; М-монархия; А-аристократия; m-тимократия (тимархия, теократия); О-олигархия; Т-тирания) в отношении онтогенеза Государства Российского.

Первой фазой зарождения государственности на территории восточно-славянских племен было возникновение вначале Новгородской, а затем Киевской Руси, позднее Владимиро-суздальского княжества[2]

Д– Древний Новгород имел полный набор компонентов государственного управления Древнего мира, который в основном соответствовал составу однокомпонентных государств античности, таблица 5.4.

Таблица 5.4. Состав органов государственного управления Древним Новгородом

Компонент государственной власти в античном миреКомпонент государственного управления НовгородаПримечания
  устойчивые компоненты 
1монархическийкнязьприглашенный, управлял землями, ведал дружиной, выполнял часть судебных функций
2демократическийвечеосновной компонент, включал также кончанские и уличанские веча
3.1(исполнительные органы власти)посадникглава исполнительной власти, выполнял часть судебных функций
3.2 тысяцкийвозглавлял ополчение, выполнял часть судебных функций
  неустойчивые(диссипативные) компоненты 
4теократический (тимократический)епископ (архиепископ)первоначально данный компонент отсутствовал; владыка новгородский  исполнял часть судебных функций
5олигархическийСовет лучших 
6аристократическийСовет бояр 

Строение системы государственного управления Древнего Новгорода характеризовалось:

  • первенством демократического компонента в виде веча;
  • второй ролью монархического компонента в виде приглашенного князя с ограниченными властными функциями;
  • неустойчивыми (диссипативными) структурами олигархического, тимократического (теократического) и аристократического компонентов.

Каждый из названных компонентов имел свою, не рассматриваемую здесь, иерархию.

М с момента образования Киевской Руси и перемещения столицы из Новгорода в Киев строение компонентов государства меняет свои значащие места: на первое место выходит монархический компонент власти князя, который включал в иерархию боярский Совет, дружину, княжескую администрацию, а демократический компонент (вече), которое ведало органами местного самоуправления, отходит на второй план. Таким образом, с точки зрения теории онтогенеза произошла эволюция системы государственной власти с формированием нового уровня памяти формы, был совершен шаг от демократической республики к единовластной великокняжеской форме правления (при Ярославе).

А – следующая смена формы правления государства произошла по «Завещанию» Ярослава Мудрого в 1054 году. В этом году после раздела единого государства на уделы, произошло ослабление власти Великого Князя. Практически произошла замена монархической формы правления на аристократическую с малозначащими функциями государственного управления со стороны Великого князя и редкими съездами князей, для урегулирования спорных вопросов.

                М – следующий важный шаг к изменению формы правления в направлении самодержавия был сделан после завершения «смутного времени» во время правления Василия «Темного». Этот период характеризуется становлением  царской власти:

  • формированием ядра центрального государственного аппарата управления при  Великом Князе «всея Руси» Иване III Васильевиче;
  • окончательным формированием царской власти  при Иване IV Васильевиче, который с 1547 года сменил титул Великого Князя «всея Руси» на царский, правил с участием Избранной рады, созвал Земской собор, провел реформы управления и суда, ввел опричнину.

Окончательно организационные структуры царской власти  сформировались в середине XVII века, рис. 5.9.

При рассмотрении данной схемы важно отметить, что Земские соборы только отчасти можно рассматривать в качестве демократического компонента государственной власти, так как они являлись сословно-представительными высшими учреждениями России, которые включали членов Освященного собора, Боярской думы, «государева двора», выборных от провинциального дворянства и верхушки горожан. Предшествовавшая Земским соборам вечевая форма организации демократического компонента власти к данному моменту истории практически исчезла: последний вечевой колокол был бит кнутом в Угличе и вместе с теми, кто пришел на последнее вече, он был сослан в ссылку. Таким образом, структура государственного управления включала: монархический, аристократический и теократический компоненты.

         m по окончании «смутного времени» и в начале царствования Михаила Романова, данная организационная структура при внешнем сходстве по существу была иной: с 1619 года фактическим правителем страны был патриарх Филарет (Федор Никитич Романов) – отец царя Михаила Федоровича Романова. Этот исторический факт позволяет утверждать, что с 1619 года в стране на некоторое время была установлена теократия.

         М – смена царской власти и создание империи Петром I  первоначально мало, что изменили в принципиальной схеме компоновки системы государственного управления (рис.5.10), потребовалась революция 1905-1906 г.г. для того, чтобы восстановить давно забытый демократический компонент государственного управления в виде Государственной думы (рис.5.11).

m(t) революция 1917 года уничтожила государственный аппарат империи, заменив его в СССР декларативным квази­демокра­тическим (рис.5.12), с фактической концентрацией государственной власти в ЦК ВКП(б). После фактической диктатуры периода Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. (рис.5.13) в последующем была доведена до совершенства тимократическая или тоталитарная, как ее принято в настоящее время называть, система организации государственного управления, рис.5.14.

После распада СССР, структурная схема организации России вновь претерпела изменения в направлении усиления демократического компонента государственной власти. При этом схема унаследовала от организационной структуры СССР недостаточно четкую структу­ризацию судебной ветви власти. Одновременно с этим произошло смешение функций законодательной и исполнительной ветвей власти, были «ликвидированы» на верхнем уровне управления тимократические компоненты государственной власти, плохо структурирована «четвертая» власть идеологического управления, что оставило государству только одну возможность управления – «силу», исключив организующую роль «идеи».

         Сказанное выше позволяет сделать выводы о том, что:

  • процессы государственного строительства в России пока еще не приблизили государство к оптимальной структуре;
  • Россия в деле государственного строительства прошла полный цикл от «демократии Новгородской Руси» до «демократии России».

В этом цикле онтогенеза происходили периодические смены формы правления, закономерности изменения которых пытались установить многие ученые-политологи[1]

Для того, чтобы ответить на вопрос о существовании объективных научных законов, закономерностей и зависимостей смены форм организации государства, цикличности в истории России, причинах, которые вызывают названные изменения необходимо более подробно рассмотреть закон гомеостазиса (устойчивости) государства.

Поделиться в социальных сетях

Добавить комментарий

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля