5.2. Закон целесообразного единства целостности политической системы общества

Выше было отмечено, что данный закон находит свое проявление при совершенствовании структуры государства. В отношении рассматриваемого предмета исследований политической системы государства именно структура того или иного государственного образования изначально предопределяет «устой­чивую повторяющуюся связь явлений и событий», т.е. отношений в политической системе.

Закон целесообразного единства целостности определяет закономерности и принципы структурообразования политических систем государства: обеспечения целевого или оптимального по параметрам целевой функции организационного проектирования; целевого управления; целесообразного функционирования и развития организационной системы, т.е. целенаправленного изменения во времени структуры и функции системы. Таким образом, рассматриваемый закон предопределяет подчинение компонентного состава, структуры, функции и развития системы реализации целей данной организации, в частности политической системы исследуемого государства. Единство цели всех компонентов организационной системы предопределяет не только ее целостность, но и саму возможность выделения рассматриваемой организа­ционной системы из окружающей среды, например, государства на политической карте мира.

 Выполнение требований закона целесообразного единства целостности в обеспечении главной культурологической миссии государства, как уже отмечалось, характеризуется уровнем изоморфизма (соответствия между объектами, выражающегося тождеством их структуры или строения) компонентного состава, структуры или строения организационной системы государства, что усиливает состояние порядка (организованности), служит своеобразным умножителем (мультипликатором) результативности организационной системы в цивилизационной деятельности.

Выполнение рассматриваемого закона, следующих из него закономерностей и принципов позволяет устранить диспропорции в организационной системе, обеспечивает соразмерность и соответствие компонентного состава системы всей совокупности (иерархии) целей и достижения наиболее предпочтительных состояний организации государства. Несоответствие частей целого, его компонентного состава или структуры целям организационной системы вызывает диспропорции, которые снижают эффективность организационной миссии государства в данной цивилизации.

                Из закона целесообразного единства целостности следует ряд принципов:

1. организационное строение, структура и состав органов государственной власти должны обеспечивать процесс достижения цели.
2. процесс целенаправленного функционирования властных структур и  политических организаций государства должен обеспечивать развитие цивилизации;
3. процесс достижения целей развития цивилизации  может быть организован, если определен достижимый результат функционирования государства.

Реальные государства в своих миссиях по достижению целей, на основе изменения своих наиболее предпочтительных состояний, реализуют, как правило, не одну, а обеспечивают достижение нескольких локальных целей. Это обстоятельство выдвигает дополнительные проблемы согласования целей, выделения главных целей, их декомпозиции на задачи, обеспечения соответствия структуры органов власти названному множеству целей и задач политической доктрины.

 Решение этой проблемы позволяет сформировать принципы композиции и пропорциональности системы государственной власти, которая должна гармонично сочетать:

• самоорганизующее влияние на граждан идей, имеющих политические ценности для граждан, для развития гражданского общества, и
• силы принуждения, сохраняющей каркас государства от разрушения во имя целенаправленной организации развития государства в той или иной цивилизации.

Политическую власть в наиболее общем смысле этого слова принято понимать, как способность и возможность оказывать управляющее воздействие на целесообразную (цивилизационную) деятельность граждан с помощью воли – добровольного их подчинения авторитету:

• законов и других правовых норм;
• обычаев и традиций культуры общества;
• организующей воли различных потентатов (от лат. potentatus – верховная власть);
• идеям и политическим лозунгам вождей, политических партий, элит, духовных лидеров и иных лиц, пользующихся политическим влиянием и общественным признанием их морального  авторитета.

или силы:

• насилия, основанного на политическом господстве органов власти государства, аксиологические ценности которого утратили организационное значение для граждан;
• военного или полицейского принуждения;
• административного диктата.

Закон целесообразного единства целостности предопределяет гармонию (соразмерность) композиции управляющих воздействий, основанных на диалектическом единстве политического соотношения «воли и силы» в структуре жизненного цикла цивилизационной миссии государства.

На диаграмме (рис.5.1) соотношение политической силы государства (С) и политической воли граждан (В) в управлении государством предопределяет возможности различных компоновок политической системы общества.

Еще в Древнем мире теоретики и практики государственного строительства убедились, что однокомпонентные государства –монархии, тирании, аристократии, демократии, олигархии не устойчивы во времени. Причины их падений и государственных переворотов были рассмотрены выше.

В целях обеспечения большей долговечности госу­дарственного устройства философия политики и политология двигались двумя инновационными методами:

• изобретения новых форм организации государства (см. таблицу 5.1);
• комплексирования в единой системе многокомпонентного государства нескольких из известных элементов государственного устройства.

В первом случае в дополнение к классическим формам организации государства по Аристотелю или Платону политическая философия и политология пытались добавить новые формы правления.

К инновационным разновидностям монархии следует отнести:

• диктатуры – еще со времен древнего Рима формы единоличного правления в чрезвычайных ситуациях, которые устанавливались по предложению сената на срок или бессрочно, диктатура – это не стесненная никакими законами, опирающаяся только на силу власть;
• принципаты – они характеризовались моментом превращения республики в империю, но император формально считался только первоприсутствующим в сенате;
• империи – последняя стадия жизненного цикла развитой монархии, покорившей  народы менее живучих государств и народности, объединяющиеся в государства для своего выживания;
• конституционные монархии – ограниченные конституцией, парламентом и (или) правительством монархии.

К новациям демократии можно отнести:

• социалистическую демократию – основанная на диктатуре пролетариата и законе планового развития обобществленного народного хозяйства форма государственного правления, определяемая на базе политологических принципов социалистической теории;
• народные демократии – основанные на политологических принципах социалистической теории формы государственного правления с размытыми принципами диктатуры пролетариата и революционного преобразования государства и общества ;
• мютюэлизм – одна из утопических форм анархии, приграничных к государству, предложенная в учении Прудона.

Новые формы аристократии, созданные в ходе исторических преобразований государства – это:

• директории – переходные формы коллегиального управления государством, которое находится в кризисном состоянии трансформации формы правления; например, директории во Франции, на Украине в период революций;
• элитократии – создаваемые правящим классом в противовес принципу диктатуры пролетариата формы правления государством с помощью привилегированного высшего слоя интеллектуальных элит (истеблишмента), которые объединены общностью национальных, региональных, политических, экономических (бизнес-элиты, предпринимательские элиты) интересов или ценностей с правящим классом. Если в докапиталистическом обществе господствовала «элита крови» (критерий знатности), то в индустриальном – «элита богатства», а в постиндустриальном обществе, по мнению западных политологов, формируются условия для создания «элиты заслуг», «элиты знания» (критерии – компетентность, образование, высокие моральные качества)[1];
• технократии – одна из разновидностей форм правления государством в теории элит, которая делает упор на более высокой значимости научной и инженерно-технической интеллигенции в управлении государством.

В истории развития государств возникли также и новые формы олигархии, которые не были известны в античности – это:

• капиталистические олигархии – формы правления государствами посредством управляющих воздействий финансовых элит, банковских групп, холдинг-банков и финансово-промышленных групп, фондов, организованных для политических целей, международных финансовых корпораций и валютных фондов;
• меритократии – утопическая форма государственного устройства, в котором теоретиками постидустриального общества обосновывается олигархическое правление наиболее талантливыми членами этого общества, показывается кризис этого правления и, в конечном счете, его падение[2].

Тимархии со времен Платона также были дополнены новыми организационными формами:

• тоталитарных режимов (от лат. totaliter – целиком, полностью) в форме  полного подчинения политической системы общества или государ­ства той или иной идеологии культа личности;
• теократий – непосредственного управления государством с помощью духовенства, которому принадлежит политическая власть; глава такого государства является одновременно и его религиозным главой;
• клирократий – формы правления с  частичным подчи­нением политической системы государства влиянию духовенства, глава которого может находиться за пределами данной страны, например, в Ватикане, Константинополе и т.п.;
• идеократий –  формы правления с частичным подчинением политической системы государства влиянию идеологии («гражданской религии»), потентат которой может находиться в другом государстве.

Обобщая утопические новации (меритократии, мютюэлизмы, элитократии, технократии) и уже апробированные политические инновации (диктатуры, принципаты и империи, конституционные монархии, социалистические демократии, народные демократии, директории, капиталистические олигархии, тоталитарные режимы, теократии, клирократии и идеократии), важно заметить, что все они также как и классические государства Платона и Аристотеля имеют свой предел устойчивости и долговечности, что определяется плохой адаптацией данных форм правления к быстро изменяющимся внешнеполитическим и внутриполитическим факторам, плохими свойствами эволюции и коэволюции жесткого каркаса системообразующих принципов каждой из числа рассмотренных форм правления.

Другой метод обеспечения живучести, устойчивости и долговечности государства – это отказ от жесткого каркаса принципов однокомпонентного государства (табл.5.1). Второй путь – это путь создания полиархий, комплексирования в единой системе многокомпонентного государства известных, проверенных практикой или обоснованных теоретически компонентов государственного устройства. Данный подход, как уже было отмечено выше, предлагали   еще Солон, Аристотель и Цицерон .

Методы комплексирования (объединения различных компонентов государства в единой структуре) из числа названных могут быть различными – это методы комбинаторики, морфологического анализа и синтеза, теории графов, теории статистических решений, методы искусственного интеллекта и другие. Рассмотрим их подробнее.

Комбинаторика – это раздел математики, который изучает соединения компонентов или отдельных элементов частей целого. В комбинаторике известны перестановки – это соединения, например, из множества отдельных компонентов, представленных в таблице 5.1, с их помощью можно составить многокомпонентные объекты исследований, меняя всеми возможными способами их порядок.

 Комбинаторный анализ перестановок, размещений и сочетаний рассмотренных выше (табл.5.1) компонентов государства позволяет выполнить экспертную оценку исключительно большого числа государственных устройств, которые отличаются эффектив­ностью своей структуры по достижению тех или иных целей развития общества.

Цели экономического развития общества обычно сводят к стабильному росту национального дохода (или национального объема производства), поддержания высокого уровня занятости, стабилизации уровня цен, равновесия внешнеторгового баланса.

Если в качестве таких локальных целей рассматривать: национальный доход, или бюджетную эффективность, или уровень благосостояния (уровень жизни) граждан, или другие измеримые средствами макроэкономики и метаэкономики показатели, то можно сделать вывод о том, что каждая из компоновочных схем государственного устройства отличается во величине данного критерия оптимизации.

При выполнении комбинаторного анализа следует иметь в виду, что не все критерии оптимизации могут быть сведены к экономическим показателям, например, следующего вида условного дохода государственного бюджета:

При решении задачи о выборе критериев оценки следует иметь в виду, что чаще всего комплексные критерии оценки результа­тивности тех или иных компонентов – это различные свертки многих показателей или экспертных оценок.

При выборе необходимого набора критериев оценки для многокритериальной оптимизации следует руководствоваться неравенством Тинбергена[1]. Оно гласит, что количество целей не должно превышать количество применяемых государством инструментов. В противном случае у государства не хватит ресурсов для реализации поставленных целей.

В приложении к нашей задаче комбинаторного анализа, цели – это ожидаемые результаты выполнения функций управления каждого из компонентов системы государственной власти. Эти функции и цели, нередко, связаны корреляционными зависимостями, что часто не позволяет использовать классические методы многокритериальной оптимизации, т.к. многие из них основаны на использовании независимых по предпочтению критериев. Например, бедное государство, казалось бы, может обойтись без тимократического компонента, отделив религию от государства или отказавшись от идеологических учреждений, например, уничтожив государ­ственный Синод. Следствием такого шага будут риски потерь общества и государства на росте, например, воровства (нарушается религиозная заповедь «не укради»). Эта корреляция потребует увеличивать затраты государства на содержание полицейских сил, т.е. немедленно государство начинает нести прямые потери государственного бюджета от такой «экономии» на морали общества.

Аналогичным образом можно проследить взаимосвязи на экономии средств и отказ от проповеди христианской любви – прямые следствия, снижение патриотизма (патриотизм–любовь к Родине), снижение уровня гуманизма (гуманизм – любовь к ближнему) в обществе и снижение трудолюбия (трудолюбие – любовь к труду). Не нужно быть пророком, чтобы доказать, что снижение трудолюбия имеет следствием прямое снижение национального дохода, государственного бюджета и уровня благосостояния граждан государства, а снижение патриотизма и уровня гуманности в обществе сказывается на долговечности такого государственного устройства.

Таким образом, нулевое значение любого компонента системы государственной власти (монархического, демократического, аристо­­­кратического, олигархического и тимокра­тического компо­нентов системы государственного управления) – это прямые риски потерь на эффективности всей системы государственного управления. В республиканской или полиархической компо­новочной схеме государственного правления необходимы в различных пропорциях все компоненты, т.к. каждый из них выполняет свою специфическую функцию. Вопрос только в том, какая парадигма каждого компонента будет отвечать в том или ином многокомпонентном государстве требованиям целевой функции (государственной доктрины) наилучшим образом как в тактическом плане высокой эффективности системы государственной власти в текущий момент, так и в стратегическом плане долговечности государственного устройства.

Кроме того, вопрос также в том: какой компонент власти должен быть реформирован или заменен на более эффективный с точки зрения развития данного государства в мировом сообществе?  Одновременная ломка всех компонентов системы государственной власти взамен последовательного реформирования его отдельных компонентов – это обычно контр продуктивный метод длительной дезорганизации государства , который лишает общество главной цели: возможности жить счастливо.

Рассмотрим основные методы определения компоновочных схем многокомпонентных государств в их соотношении с данными таблицы 5.1. с помощью различных средств системно-структурного анализа.

Морфологический анализ. Морфология –это учение о форме и строении организмов, в том числе и организаций в виде государства. Простейшим способом морфологического анализа является использование матричных моделей в виде таблиц, отражающих соотношения структуры и критериев целевой функции анализируемой системы. Примером построения матрицы может быть таблица 5.2. для анализа соответствий структуры и функций государства на качественном уровне оценки.

В этой таблице против каждого компонента структуры государства, который может быть представлен в различных моди­фикациях, проставлены экспертные оценки (К_ij) из таблицы 5.3.

В колонках экспертной оценки могут быть проставлены различные значения, необходимые для экспертизы каждого из вариантов рассматриваемого компонента. Многообразие вариантов компонентного состава определяется модификациями структуры компонентов, которые по определению являются сложными иерархическими подсистемами из элементарных составляющих, например, вариантов вертикальной иерархии регионального управления, местного управления и самоуправления по каждой из компонент; иерархии судебной системы государства в данной компоненте и т.д.

Изменяя структурный состав компонентов по каждой из строк таблицы 5.2 можно сопоставлять структуры различных государственных устройств с целью их отбора для последующего применения в том или ином обществе, осуществляя тем самым структурную оптимизацию государства или его компонентов на основе последовательных реформ политической системы общества и государственного аппарата.

Обобщая изложенное выше можно отметить, что морфологический анализ в данном случае является частным случаем более общего подхода в виде комбинаторного анализа к исследованию структуры государственных устройств.

Структурный анализ. Кроме использования таблиц для морфологического анализа структуры государства (см. табл.5.2 и табл.5.3) в тех же целях можно применять также теорию графов. В этом случае структурный многовариантный граф, построенный из тех же компонентов, что и таблица 5.1, принимает следующий вид (рис.5.1) для структур верхнего иерархического уровня. Для последующего структурного анализа государства на втором уровне иерархии можно построить сетевой граф (рис.5.2), на котором полный путь характеризует вариант структуры компонентов государственного правления, так как каждый из указанных компонентов имеет множество возможных вариантов своей реализации (например, пять разновидностей демократии, три разновидности монархии и т.д., см.§3.2).  На третьем уровне иерархии, относящегося к каждой вершине, можно построить граф-дерево (рис.5.3), либо другой граф, характеризующий структуру государственного компонента или учреждения государственной власти.

В рассматриваемых графах каждый из компонентов государственной власти изображен вершиной в виде окружности, а дуги или стрелки графа показывают последовательность взаимосвязей рассматриваемых компонентов в данной структуре. Каждой вершине графа или дуге, соединяющей те или иные вершины, можно поставить в соответствие количественные величины, полученные не только экспертными методами, например, рассмотренными выше  в приложении к задаче морфологического анализа, но и количественные величины, полученные непосред­ственным счетом:

• величину средств государственного бюджета, используемого  данной структурой;
• величину бюджетной эффективности от использования средств данным компонентом государственной власти;
• число исполнителей работ (государственных служащих) по данному компоненту власти;
• стоимость основных фондов, находящихся в оперативном управлении по данному компоненту власти  и т.д.

Данные и другие величины, проставляемые в вершинах графа или рядом с его дугами, необходимы для количественного системно-структурного анализа государственного устройства.

         Методы системно-структурного анализа государственного устройства позволяют осуществлять его структурную оптимизацию. Например, путем поиска оптимального пути на сетевом многовариантном графе, который ведет от исходной вершины до завершающей. Цель решения данной задачи – определение того сочетания компонентов, которое обеспечивает развитие каждой составляющей власти единого государства.

Методы теории статистических решений. Комбинаторный анализ многовариантного сетевого графа показывает, что он позволяет генерировать многие тысячи вариантов компоновки системы государственной власти. Для упрощения решения задачи структурной оптимизации на графах большой размерности и сложности могут быть использованы хорошо известные из математической теории систем и кибернетики методы теории статистических решений. Эта теория, являясь разновидностью теории игр, позволяет существенно упростить анализ путем выделения на поле чистых стратегий ядра наиболее рациональных решений из многовариантного сетевого графа (рис.5.4). Данный метод может быть использован в задаче определения варианта компоновки структуры государственной власти, обеспечивающего наиболее существенную экономию средств государственного бюджета на управление, снижения затрат на бюрократический аппарат.

Этот прием позволяет резко снизить размерность решаемой задачи за счет разборки полного сетевого графа до ограниченного множества решений, определяющих ядро наиболее приемлемых вариантов. Разборка сетевого графа заключается в использовании инверсии, для этого дуги сетевого графа (а) заменяют на шарниры и висячие вершины (б), а вершины – на ребра корневого дерева, рис.5.4. Этот способ является более наглядным, так как при построении граф-дерева вручную его рёбра можно построить пропорционально значению рассматриваемого параметра, например, пропорционально величине затрат средств государственного бюджета.  При использовании инверсии каждая дуга (рис.5.4-б) соответствует вершине многовариантного сетевого графа (рис.5.4-а). Им можно присвоить значения параметров , например,  затрат.

На вертикальной оси расположен маршрут  с минимальными (экстремальными) значениями рассматриваемого параметра затрат. Правее него расположены ветви по возрастанию данного параметра. Для каждой ветви можно вычислить приращение анализируемого параметра D_ij. Во втором слое – это D₂₃; D₂₄; в третьем слое -D₅₆ и D₅₇ и т.д. Кортеж приращений в порядке возрастания D_ij предопределяет границы поля чистых стратегий статистической игры (рис.5.5).

Рассмотренные методы структурной оптимизации с помощью средств комбинаторики, морфологического анализа и теории графов не исчерпывают всех возможностей поиска оптимальных компоновочных решений. В последние годы все чаще начинают применять методы искусственного интеллекта для определения оптимальных решений не только по одному, но и по нескольким критериям (Парето-оптимальные решения).

          Методы искусственного интеллекта. Новыми средствами системно-структурного анализа в настоящее время являются методы искусственного интеллекта, которые кроме экспертных оценок предусматривают применение генетических алгоритмов для моделирования развития различных структур и использование искусственных нейронных сетей для выбора наиболее рациональных организационных решений по совершенствованию того или иного компонента государственного устройства.

В приложении к рассматриваемой задаче выбора наиболее рационального компонента при анализе многовариантного сетевого графа рис.5.4-а в каждом слое графа можно воспользоваться известной оптимизирующей искусственной нейронной сетью Хопфилда или специальной искусственной нейронной сетью, рис.5.6.

Анализ каждого слоя графа такие искусственные нейронные сети выполняют по схемам, представленным на рис.5.7 и 5.8. В данном случае рассматривается выход на минимальные значения тех или иных критериев оптимизации, например, трудозатрат (2, 3, 4…), затрат бюджетных средств (5, 6, 7…) и капиталовложений (А, В, С).

Обобщение рассмотренных методов моделирования и оптимизации структуры (устройства, строения) политической системы общества в виде государства позволяет утверждать, что эти методы позволяют находить наиболее рациональные композиции структуры государства с позиций выполнения закона целесо­образного единства целостности. Использование названных и других средств математической теории систем к решению задач организации государства позволяет обоснованно определять главные направления его реформ в целях обеспечения не только его устойчивого развития, но и снижения рисков потери устойчивости государства на пути политических преобразований.