4.2. Системология организации государства

Системный подход к исследованию организации государства. В первой главе данного издания была обоснована необходимостью смены парадигм в политологии. Способом обобщения различных подходов к исследованию государства, в том числе кибер­нетического, термодинамического, системно-структурного (системно-функци­онального) или организационного, синергетического и других был принят системный подход.

Системный подход – это не дань моде, в конце XX столетия большинство наук в связи с успехами общей и математической теории систем  прошли этап теоретического обобщения научных данных и знаний с помощью системологии, системотехники  и других средств системного анализа и синтеза[1].

Не являются исключением в этом списке гуманитарные науки и исследования проблем на их стыке с естественными науками, в частности  в рамках политологии. В  политологии уже сложилось направление исследований, которое получило название «полити­ческой кибернетики»[2]. Этот межди­сциплинарный раздел, который относится одновременно и к политологии, и к общей теории систем, изучает политические проблемы и процессы с помощью кибер­не­тических методов, использования принципов самооргани­зующихся, саморегулируемых и самостабилизирующихся систем.

Применительно к политике кибернетический системный анализ означает: во-первых, рассмотрение социально-политической системы как единого целого; во-вторых, изучение целей политики и прини­маемых решений в этой сфере; в –третьих, моделирование социально-политических процессов.

При рассмотрении вопросов использования методов системного анализа в политической кибернетике сложились две основные концепции, одна из которых упор делает на математическую теорию систем для описания различных процессов и объектов, другая упор делает на логику системного анализа. При этом «системный анализ, с точки зрения западной политологии, – это исследование, цель которого помочь руководителю, принимающему решение, в выборе курса действий путем систематического изучения его действительных целей, количественного сравнения (там, где это возможно) затрат, эффективности и риска, которые связаны с каждой из альтернатив политики или стратегии достижения целей, а также путем формулировки дополнительных альтернатив, если это признается желательным»[3].

Первым политологом, по общему мнению представителей западной политологии, описавшим политическую жизнь с системных позиций, был Д.Истон[4].  Исходя из его и более поздних представлений других авторов[5], политическая система – это устойчивая форма человеческих отно­шений, через посредство которой принимается и проводится в жизнь авторитетно-властные решения для общества.

Политическая система отличается от других систем общества четырьмя характеристиками:

• является универсальной по охвату общества своим воздействием, распространяющимся на всех его членов;
• претендует на конечный контроль над применением  принуждения;
• правом выносить обязывающие решения, которые принимаются в качестве легитимных;
• авторитетно-властными решениями, несущими в себе существенную вероятность того, что им подчинятся.

Чаще всего в западной политологии понятие политической системы употребляется для обозначения совокупности отношений, охватывающих управление государством и политические процессы в нем.

Наиболее сложными для исследований, разработок и теоре­тических обобщений являются решения проблем на стыке наук. От разработчиков требуются порой энциклопе­дические знания, относящиеся к объекту и предмету исследований, но и в том, что для выполнения работ нередко требуется разрабатывать специальные  методики, основанные на системном подходе. Системный подход – это методология научного познания, в соответствии с которой объекты, явления и процессы должны исследоваться как взаимодействующие системы.

         В данном издании на основе системного подхода предпринята попытка объяснить законы и закономерности зарождения государства и его развития на ранних стадиях организации политической системы общества, оценить влияние на организацию и реорганизацию государства переходных процессов, которые возникают при изменении структуры, функций и состояний системы. Для дальнейшего решения этой проблемы потребуется исходить уже не столько из философии политики, но также из результатов исследований и теоретических обобщений, используемых в других науках: истории, этнографии и этнологии, социологии, теории организации. Расширение точек зрения на государство позволит в решении конкретных системных задач обеспечить эффективное взаимодействие учёных различных научных специальностей в интересах эффективного государственного строительства.

Успешное решение задачи системного подхода к проблеме дает возможность на последующих этапах исследований подключить к разработкам такие мощные методологические средства системного анализа как моделирование,  ситуационный, оптими­зационный, кибернетический (в том числе методы экономической кибернетики), эволюционный и динамический, функциональный и структурный подходы к исследованию таких гиперсистем как цивилизации, государства и их комплексы.

Моделирование в исследовании государства. Для описания различных систем обычно используют моделирование. Модель – это упрощенный или приближенный заменитель реальной организационной системы, его отображение: целевое, абстрактное или реальное, статическое или динамическое. Моделирование организационных систем осуществляют для обеспечения различной глубины описания и детализации выпол­няемых исследований или разработок (концепции, проекта, рабочих документов). Моделирование в настоящее время – это весьма ёмкое понятие.

По назначению оно предусматривает использование самых разнообразных познавательных (для организации и представления знаний), классификационных (фиксирующих отношения тождест­венности или различий, определенных по правилам деления объема понятия), прагматических (образцов организации правильных действий), реальных (моделей построенных из реальных объектов), функциональных (моделей, которые дают описания процессов, связанных с назначением данной организационной системы), динамических (они характеризуют рост или развитие)  и других моделей.

По способу представления информации модели принято подразделять на следующие разновидности:

Статическое моделирование. К этому классу в первую очередь относят наглядное макетирование, например разработку карты государства, схему демаркации его границ, изготовление макета ландшафта местности, макета города или государственного предприятия. Наглядное моделирование является как бы моментальной фотографией исследуемого объекта системы –статической моделью, в которой отсутствует временной фактор. По этой причине к статическим моделям можно относить не только масштабированные макеты, но также произведения изобрази­тель­ного искусства: скульптуры, картины, произведения архитектуры и тому подобные отображения реальных объектов.

1. Мысленное (аналоговое или гипотетическое) моделирование. В первом случае  используются одно или несколько общих свойств функционирования различных объектов-аналогов, например, однотипных учреждений (предположим – министерств, государ­ственных университетов, вооруженных сил различных стран, государственных предприятий или других аналогичных организаций различных государств) в сходных условиях. Вторая разновидность – это мысленное гипотетическое моделирование. Его применяют, когда знаний об изучаемом объекте (организационном процессе) недостаточно  для построения или использования формальных моделей и разработчик вынужден строить гипотетическую модель, например,  использования военной, научной, либо другой доктрины государства[6].
2. Моделирование, в целях концептуального или проектного описания объекта, может использовать не только макеты или схемы, но также символьное (знаковое или языковое) описание свойств объектов. В качестве примера знакового моделирования можно привести использование знаков на карте, топографическом плане местности, или дорожных знаков для организации процесса уличного движения.

К этому классу часто относят так называемые семантические (от греч. semantikos – обозначающий) или вербальные модели (т.е. описанные словами, от лат. verbalis – словесный). Таким образом, можно утверждать, что любые документы, определяющие процессы государственного строительства или содержащие описание объектов (учреждений, организаций) государственного управления являются средствами моделирования государственных организаций.

 Языковое моделирование пред­полагает применение не только семантических моделей, которые с помощью тезауруса однозначно характеризуют смысловое значение явлений или объектов для описания того или иного организационного процесса или ус­тройства,  но также предполагает использование специальных языков (алго­рит­ми­ческих, машинных, программирования), которые необходимы для моделирования организационных процессов или организационных объектов в целях их оптимизации.

• К языковому моделированию примыкает крупный специальный класс исследований и разработок, используемых в организационном проектировании, – это математическое  моделирование. Математическое моделирование позволяет получать характе­ристики состояния реального объекта или процесса на основе использования специальных математических соотношений, которые называют математическими моделями. К основным типам математических моделей относят аналитические модели, которые устанавливают функциональные или структурные соотношения (например, соотношения, полученные с помощью математической логики, уравнения регрессии, полиномы различной степени, ряды Тейлора, сетевые, циклические и другие графы, сети Петри, искусственные нейронные сети и другие математические соотношения), имитационные модели, которые воспроизводят поведение исследуемой организационной системы в динамике (во времени), а также комбинированные математические модели, которые учитывают различные структурные и функциональные соотношения.

      Моделирование политических процессов – понимается в зарубежной политической науке как метод исследования объектов различной природы на их аналогах (моделях) для уточнения характеристик  существующих или создающихся объектов политической жизни.

Модель (от лат. modulus – мера, образец, норма) может выступать заменителем оригинала на 4 уровнях[7]:

1. на уровне отдельных элементов;
2. на уровне структур;
3. на уровне поведения или функций;
4. на уровне результатов.

На уровне организационных структур и их элементов широко известны в политологии наглядные иерархические модели, например, рис.4.2, рис. 4.3.

Каждое из структурных подразделений в этом случае также имеет свой состав и свою сложную иерархическую структуру подсистем        (рис.4.3).Так, «Специализированные учреждения приООН», как и вышеназванные органы ООН, включает различные организационные компоненты:

1. Международную финансовую корпорацию: МБРР – между­народный банк реконструкции и развития, МВФ – международный валютный фонд, МАР – международная ассоциация развития, которая предоставляет кредиты развивающимся странам с годовым среднедушевым доходом менее 425 долларов на особо льготных условиях (0,5% годовых).
2. ЮНЕСКО – организацию по вопросам образования, науки и культуры.
3. ЮНИДО – организацию по развитию промышленности.
4. МОТ – международную организацию труда.
5. ФАО – продовольственную и сельскохозяйственную организацию.
6. МАГАТЭ – международное агентство по атомной энергии.
7. ВМО – всемирную метеорологическую организацию.
8. ВОЗ – всемирную организацию здравоохранения.
9. ВОИС – всемирную организацию интеллектуальной собствен­ности.
10.  ВПС – всемирный почтовый союз.
11.  ИМО – международную морскую организацию.
12.  ИКАО – международную организацию гражданской авиации.
13.  МСЭ – международный союз электросвязи.
14.  ИФАД – международный фонд сельскохозяйственного развития и т.д.

Место математического моделирования в системе выработки  стратегии политических действий можно проиллюстрировать следующим образом (рис. 4.4)[1].

Математическое моделирование в политической науке исполь­зуется в основном при исследовании стратегий политических партий, когда пытаются математически просчитать политические условия их прихода к власти или ее удержания, выработке политики исполнительной власти, ориентированной на получение максимальной поддержки при минимальных издержках, анализе дипломатических и военных стратегий крупных держав[2].

5. Для создания или реорганизации сложных и дорогостоящих организационных систем  нередко применяют реальное модели­рование в виде проведения научных (социальных, экономических, политических  и т.п.) экспериментов, которые, в конечном счете, подтверждают или опровергают адекватность всех использованных выше концептуальных или проектных моделей реальным условиям. Реальное моделирование является итоговой оценкой практической пригодности результатов моделирования.

Системология креативного моделирования структуры государства, в том числе и к организационному проектированию государства на основе моделирования, является методологической основой оптимизации создаваемых человеком организационных процессов или организаций  различного назначения.

         Объект исследований в теории систем – это обычно устройство,  либо процесс, который обеспечивает целесообразное применение средств достижения целей. В совокупности перечисленные компоненты образуют систему.

         Модель организационной системы {С} – это обычно развивающееся упорядоченное множество{S} элементов {е_i},  отвечающее требо­ваниям {f_j} ее целевой функции (F). Тоже самое определение можно представить в знаковой форме (4.1):

где S  – строение (состав и структура);

      е_i  – элементы и (или) компоненты (иерархические подсистемы из  е_{i _}–элементов) строения структуры;

      F – критерий (признак) цели или целевая функция;

      f _j – параметры (показатели) целевой функции.

В последнее время для более полного описания поведения систем во времени кроме динамических моделей функционирования  применяют понятие их развития {R}, т.е. целенаправленного изменения во времени состава, структуры {S} и функции {F} системы. Таким образом для описания организационной системы любого назначения можно использовать множество  С= {S; F; R} для моделирования структуры, функционирования и развития системы во времени.

         Приведенное определение, равно как и сотни  других определений понятия «система»,  можно свести в наиболее   общем виде к перечислению следующих базовых свойств понятия система: 1 – наличия целей функционирования; 2 – целостности и декомпозиции состава; 3 – наличия связей элементов и их комплексов в виде структуры; 4 – упорядоченности (организации) названных компонентов; 5 – раз­вития.

         В предыдущем параграфе были определены основные отличия теории организации от теории систем, что дает возможность, не останавливаясь подробно на свойствах упорядоченности (органи­зации), более подробно рассмотреть основы системного подхода к политическим организационным системам.

         Созданию, либо реорганизации любой организационной системы, как правило, предшествует этап аналитической работы. Он находит своё проявление не только в выполнении  системного анализа {F; S; R}, но и в выполнении научных исследований и разработок для создания прогрессивного прообраза организационного объекта. Для этих целей может быть использован системно-структурный (иссле­дует статические модели), системно-функциональный (исследует изменение функций без перестройки структуры) и системно-эволюционный (исследует целенаправленное изменение во времени структуры и функции организационной системы).

            Системно-функциональный подход – {F}. Остановимся несколько подробнее на системном подходе к описанию и декомпозиции целевой функции (F). Для концептуального описания  фун­кци­онирования организационных систем различной    природы можно воспользоваться ингерентной, т.е. связанной с внешней средой по критериям текстуры, теоретической моделью любого объекта организационного проектирования, рис. 4.5.

            Представленная схема позволяет рассматривать значение каждого из «пакетов–Т_i» текстуры для оценки его значения и исследования свойств целого (организационной системы государства), отличающих значение организационного единства (упорядоченности) от простой суммы  частей системы.

Общее, что характеризует функционально-системный подход, – это возможность определения не только качественных, но и количественных взаимосвязей (зависимостей, закономерностей) показателей текстуры, структуры, входных и выходных переменных. Таким образом, системно-функциональный подход дает возможность исследовать кинематику изменения (движения во времени) различных показателей организационной системы под воздействием различных факторов.

Условные обозначения: F – целевая функция – материальные и (или) духовные ценности, создаваемые организационной системой (например, названные выше компоненты развития культуры; вектор производственной программы государственного предприятия; функция изменения объемов образовательных услуг и т.п.); f₁ –     «входная» переменная (например, природные ресурсы; вектор производственных или финансовых ресурсов, поступающих в организационную систему);  f₂  – факторы внешней среды (например, число дней в году, температурный режим),   влияющие на поведение системы и изменение целевой функции;   f₃ – параметры состояния организационной системы.   

Продолжая анализ системно-функционального подхода к организации государства, необходимо отметить следующее важное обстоятельство.  В соответствии с  четвертым постулатом организа­ционных систем (§ 4.1.) для исследования процессов организации управления блоки управления также, как и объект организационного проектирования (объект управления) можно представить аналогичным набором компонентов, рис. 4.6 – а,б,в,г.

Такой подход позволяет обеспечить комплексное исследование свойств государства с позиций системного единства, гомеостазиса, самоорганизации (самосох­ране­ния, самовоспро­изводства, само­управления), эволюции, коэволюции и эмерджентности в обеспечение его устойчивого существования и  развития.

Системно-структурный подход – {S}. Структурой в теории организации принято называть состав, как самих объектов, так и совокупность устойчивых связей между ними, которые обеспечивают её целостность и сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.

В отличие от теории организации в математической теории систем, которую отличает отсутствие четкой материальной предметной области исследований, структурой принято называть только свойства отношений[1] или связей между частями системы[2].

В политологии отношения, в том числе элиты и электората, политической власти и оппозиции, политических групп и лидеров, существуют не сами по себе, они существуют и используются для обозначения упорядоченных и формализованных социально-полити­ческих связей между политическими институтами государства, как совокупности организаций, связанных между собой функциями управления, обеспечивающих единство общества как системы.

Для описания структуры (устойчивых связей в комплексе с составом политических институтов, их строением или устройством) организационных систем и их компонентов часто применяют математическую  теорию графов.  

         Обыкновенным графом G = (X,U) называют упорядоченную пару множеств: конечного непустого множества X, элементы которого называют вершинами графа, и произвольного подмножества ребер U, связывающих эти вершины.

Вершины графа могут характеризовать различные подсистемы, объекты состава, строения или устройства, компоненты и элементы, если предметом системно-структурного исследования является организация системы в пространстве или изучение состояний этих объектов. Но  вершины графа могут в равной мере характеризовать события, работы и другие элементы или компоненты структуры, если речь идет об организационном процессе.

Ребра, соединяющие названные вершины, могут характеризовать различные соотношения взаимосвязей: расстояния, хронометрические (временные) связи, финансовые и материальные потоки, отношения административного подчинения объектов структуры и другие отношения материальных объектов в математических структурных моделях.

В теории графов для моделирования структуры применяют самые разнообразные построения в виде деревьев (рис.4.7-а), сетей (рис.4.7-б), граф-циклов (рис.4.7-в) и т.д. В данном параграфе не ставится задача более подробного изучения теории графов по отношению к структурному моделированию и оптимизации, в  связи с чем, изложение методов моделирования и оптимизации структуры будет приведено ниже при рассмотрении конкретных проблем организационного проектирования компонентов государственного устройства.

Для большей наглядности структурную модель исследуемой организационной системы можно подставлять внутрь «черного ящика» теоретической ингерентной модели, описывающей функционирование системы по различным параметрам целевой функции (рис.4.5.– рис.4.6). Таким приёмом пользуются  для иллюстрации возможностей сов­мест­ной и структурной, и функциональной (струк­турно-пара­метрической) оптимизации проектируемой системы. Аналогичным образом поступают для описания процессов развития объекта моделирования, о чем пойдет речь далее.

Таким образом, системно-структурный подход исследует статику, как бы «мгновенную фотографию» системы без учета фактора времени и возможностей структурных перестроек организационной системы.

Системно-эволюционный подход. Он предполагает модели­рование развития организационной системы во времени с помощью исследования диалектического единства законов и закономерностей эволюционного и революционного развития, которые предполагают:

• исследование изменчивости и наследственности свойств (функций и их показателей) во времени,
• целевой выбор элементов структуры (целесообразное снижение множества альтернатив), как в режиме медленной адаптации организационной системы к изменяющимся факторам, так и скоротечной перестройки организа­ционной системы при незначительном изменении тех или иных параметров организационной системы.

В политологии основой политического развития, в соответствии с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей, лежит политический конфликт (от лат. conflictus – столкновение, серьезное разногласие или спор, чреватые осложнениями, борьбой). Противоборство различных социально-политических сил, полити­ческих институтов, других объектов или субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные с борьбой за обретение власти, ее перераспределением, изменением политического статуса, по мнению большинства политологов,  имеет в основе социально-экономические, этнические и политические противоречия, объективно присущие обществу.

Под термином развитие (онтогенез) различных, в том числе и политических, организационных систем принято понимать целенаправленный процесс изменения во времени как структуры, так и функции моделируемой системы. Это определение отличает системно-эволюционный подход от системно-функционального, который исследует изменение во времени только функций организационной системы, например, только рост того или иного параметра (показателя, например, численности населения) без изменения структуры. Для наиболее общего описания развития любой системы применяют понятие системного времени, рис.4.8. Оно характеризует этапы жизненного цикла системы и ее структурных перестроек от  стадии зарождения (З_t) к стадии интенсивного развития до точки перегиба (Ри_t), далее к стадии дефлирующего развития (Рд_t), которое характеризуется падением темпов роста главного параметра целевой функции системы. После стадий развития система может попасть  в стадию застоя (С_t), деградации (Д_t) , характеризуемой  ухудшением главного параметра целевой функции и гибели (Г_t). Свойством последней стадии является скачкообразное изменение главного параметра системы и необходимость утилизации структурных компонентов.

Для описания стадий этапа развития {З_t; Р_иt; Р_дt}  модели­руемой системы  иногда используют так называемые логистические закономерности структурных превращений для наращивания главного параметра. Такое математическое моделирование позволяет утверждать, что в точке перегиба логистической закономерности при переходе от стадии интенсивного развития в стадию дефлирующего развития желательно либо начало научно-исследовательских работ (политологических, экономических, социологических…) по принци­пиальной реорганизации объекта организационного проектирования, либо начало проведения реорганизации или реформирования объекта. Такое решение позволяет осуществить профилактические меры, которые не допускают  переход организационной системы в стадию застоя, деградации и гибели. Логистическая зависимость названных стадий рассматриваемого этапа развития, в конечном счете, является описанием функции основной политической технологии управления государством. Она соответствует принятой структурной схеме государственного аппарата, с ее помощью можно описать долговечность государственного устройства между периодически возникающими катастрофами (революциями, гражданскими войнами и другими смутами в государстве).

         Для описания этапа деградации и гибели системы может быть использована теория катастроф. Катастрофами в их матема­ти­ческом представлении принято называть скачкообразные изменения главного параметра системы F в ответ на плавные изменения  названных выше показателей  целевой функции (f_j). Примерами катастроф могут быть не только гибель кораблей, разрушение зданий, банкрот­ство фонда или банка, проигранное сражение, расформи­рование коллектива, потеря трудоспособности человеком, но также разрушение государства.

         Возвращаясь к началу жизненного цикла системы (рис.4.8), следует отметить в наиболее общем виде  основные требования моде­ли­рования развивающихся систем. Они определяются следующими дополнениями к определению системы[1]:

• развивающаяся система характеризуется дополнительным вектором «входных» переменных – f^доп (финансовых, материальных, трудовых и других ресурсов), необходимых для структурных перестроек развивающейся системы;
• развивающаяся система характеризуется дополнительным вектором «выходной» переменной – улучшения целевой функции и перераспределения  во внешнюю среду продуктов структурной перестройки;
• моделирование развивающейся системы должно предусматривать совместную и структурную, и функциональную оптимизацию для обеспечения совместного изменения  векторов как целевой функции F Þ max, так и f ₁ Þ min, где U – управляющие воздействия.

Моделирование организационных систем, которое обычно предшествует организационному проектированию и реформиро­ванию, позволяет  рассмотреть наиболее общую процедуру организационного проектирования при последовательном переходе от задания на реорганизацию (реформирование) – (i-1 стадия) к концепции (i-я стадия), к организационному проекту реформы (i+1 стадия) и далее к разработке исполнительной документации, рис.4.9. Описание этой процедуры в приложении к государству рассмотрим в следующем параграфе.