К вопросу об идеологии России

На сегодняшний день опубликовано много исследований на тему идеологии для России. Пробежавшись с помощью Интернета по десятку-другому работ, заметил, что большинство работ предлагают в качестве национальных идеи, очень схожие между собой, при этом сами по себе они очень правильны. Религия (чаще указывается православие), патриотизм, духовность, державность, достоинство, народность, консерватизм как приверженность традиционным ценностям…

Правда, иногда даже у одного автора могут встречаться взаимоисключающие концепции или предлагаются просто разные варианты изменений государственного устройства без должного обоснования. Часть работ строится на обычных призывах, лозунгах, как то: мир в России, защита информационного пространства России, увеличение численности населения, повышение уровня жизни, технологическое развитие страны и т.п.

То есть, на мой взгляд, проблема в отсутствии понимания картины в целом, хотя  смысл каждого термина в отдельности вроде бы ясен. Вот и перечисляются подряд все слова, которые положено употреблять при описании идеального государства.

В этой связи была сделана попытка осмысления происходящего вокруг нас и найти какую-то систему, которая бы удовлетворяла народы, населяющие Россию.

Поэтому, данная работа строилась исходя из условий, что идеология должна:

1. Отражать ментальность народов, населяющих страну (соответствовать понятию "Русский мир").

2. Быть интуитивно понятной подавляющему числу граждан страны.

3. Не противоречить (в целом) большинству религий.

4. Как можно ближе соответствовать истинной картине мироустройства (быть правдой).

5. Способствовать развитию государства.

6. Способствовать развитию каждой личности.

Исследование производилось исходя из следования правилу "от частного к общему", по аналогии с периодическим законом Менделеева, который через понимание внутреннего устройства каждого отдельного вещества создал возможность делать общие выводы. Предположено, что понимание отдельной личности позволит с помощью логики и чувств лучше понимать процессы, происходящие в обществе.

В связи с обширностью темы подробное изложение хода изучения вопроса вряд ли возможно. В настоящей статье была сделана попытка достичь оптимального соотношения краткости, содержательности и лёгкости изложения, но если кому-то не понравится "многобуквость", "пустота" текста, наличие ошибок, непроработанность… В таком случае, прошу прощенья, готов переписать, объяснять свою позицию, поправить ошибки. Надеюсь, представленная точка зрения сможет вызвать интерес.

Замечу: теологические проблемы в статье не рассматриваются, это дело личное. Только вопросы, не противоречащие большинству религий.

 

Исследование.

За начало были взяты несколько исходных точек отсчёта:

1. Бог есть. Здесь не принципиально его имя, кому как удобнее: Бог, Аллах, Яхве, Иегова, Всевышний, Создатель, Отец, Абсолют, Творец или иное. Для применения модели каждый может придерживаться того, во что верит, кому как удобнее. Главное – Бог есть.

2. Совершенство творений Создателя. Совершенство во всём. Поясню мысль. Во-первых, у каждого предмета или создания имеется своя функция, все Божественные вещи вряд ли созданы просто так, "что бы было". Во-вторых, у Бога нет "однобоких" творений, выполняющих только одну функцию. Что бы мы ни рассматривали из созданного Им, при должном размышлении обнаруживается столько граней каждого творения, что человеку сложно все их определить. Все Его творения прекрасно сочетаются и дополняют друг друга.

3. В каждом человеке есть частица Божья. Не углубляясь в вопрос, просто для настоящей статьи примем название этой частицы – Душа.

4. Единство и борьба противоположностей. Дуализм.

5. Аналогия явлений мироздания. То, что внимание людей часто привлекает схожесть различных явлений, не является случайностью.

Пожалуй, пока достаточно. Теперь давайте рассуждать логически, сверяя полученные выводы друг с другом, а так же со своими чувствами. Почему именно логически и именно чувствами? Так это инструменты развития, данные Им. Впрочем, об этом ниже.  

Из смысла первых трёх пунктов возникает вопрос: для чего Богу отделять частицу себя? Самым логичным, разумным ответом видится цель дальнейшего развития каждой такой части.

Далее. Если назначение Души – Божественной частицы – развитие, то зачем Богу огранивать границы развития? Логика подсказывает, что напротив, Он должен был дать все возможности для развития Души. Об этом же говорит и Библия: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему…». То есть все возможности, имеющиеся у Него, потенциально есть у Души. Вероятно, глупостью будет предположение, что эта граница вообще Им определена. Приходит на ум аналогия: из семечка дерева секвойи размером в несколько миллиметров вырастает полноценное дерево свыше 100 метров высотой. Вывод сам напрашивается.

Итак, цель – развитие Души. Что нужно для развития чего бы то ни было? Силы и средства, мотивация развития, план действия или вектор, направление движения (план – если мы чётко осознаём как последовательность действий, так и конечный итог; вектор – если мы предполагаем определённые действия целесообразными, надеясь на достижение позитивного результата). Так же необходим механизм контроля, чтобы с пути не сбиться.

1. Силы.

Если Душа – частица Бога с неограниченным потенциалом развития, то количество Божественной силы "по умолчанию" должно быть достаточным для достижения поставленных целей. Можно, конечно, вспомнить о многочисленных фактах проявления Душевных сил, о силе Святых в истории человечества, но, на мой взгляд, утверждение не требует доказательств.

Душа заключена в физическое тело. Мог ли Создатель дать человеку несовершенное, ущербное тело? Не будем оскорблять Творца. Если человек развивается, соблюдая при этом законы Его, то тело должно получаться прекрасным, совершенным, насколько может быть совершенной материя.

То есть Творцом нам даны тело и Душа с таким потенциалом, таким количеством сил, которые не ограничивают человека в достижении им любых целей.

Сразу же можно заметить, что такая позиция делает утверждение, что человек – раб Божий, не состоятельным, гораздо ближе к истине будет мысль: человек – сын Божий.

2. Средства.

Если перед Вами поставить задачу гармонично развить своё тело, как Вы будете действовать? Думаю, перебрав методы, Вы придёте к выводу, что необходимо обеспечить себе доступ к разным спортивным снарядам, чтобы воздействовать на все группы мышц, а так же окружить себя единомышленниками. Помимо психологического комфорта занятий в такой группе, появляется надежда получить консультацию от людей, уже достигших каких-то результатов, видеть их ошибки, а  достижения других людей непременно вдохновят на собственную работу. И Вы придёте в тренажёрный зал. То есть Вы поместите своё тело в среду, в которой есть все возможности для развития.

Аналогично. Человечек помещён на планету, на которой изначально были созданы идеальные условия для существования. Прекрасный, радующий глаз Мир, сбалансированная экосистема, отсутствие проблем с питанием, безграничные возможности для творчества и развития.

Какие инструменты предоставлены? Если стоит задача развивать Душу, то логично, что инструмент должен быть нематериальный. Что в наличии у голого человека?

В первую очередь на ум приходят: логика, чувства, эмоции, память (то есть умение накапливать и использовать знание и опыт), мысль, мечта, интуиция, речь (и как средство коммуникаций, и как средство творения), само физическое тело со всеми его колоссальными возможностями жить и творить (не буду расписывать различные органы, в том числе органы чувств)… Вероятно, каждый дополнит список ещё чем-либо.

Но этот несистемный набор необходимо привести к какой-нибудь системе, ибо в таком виде им пользоваться для логических построений затруднительно. Достаточно интересно вписывается в эту тему "теория" о тонких телах человека. Если коротко, суть её в том, что люди состоят не только в виде физического тела, но и в форме «жизненной энергии», существующей вокруг тела. Тонких тел у человека семь, каждое из которых имеет своё значение. В различных учениях названия оболочек разные, могут быть некоторые отличия в их предназначении, однако в целом между собой они сходятся. Сейчас мы можем ограничиться следующим обозначением их функциональности:

1. Само физическое тело.

2. Эфирное тело. Отвечает за поддержание физического тела и связь с другими телами.

3. Тело эмоций.

4. Ментальное тело. Это мысли, логика, мечта.

5. Память, опыт.

6. Мораль, этические принципы.

7. Божественная связь.

Согласно данной структуре этика стоит выше логической целесообразности, логика выше эмоций, интуиция – информация из верхнего слоя и т.д. Сами инструменты при возникновении необходимости мы можем рассмотреть позже, но вообще-то эта тема отдельного разговора, сейчас просто отметим их иерархию, в частности доминанту этики.

3. Вектор развития. Мотивация.

При некотором размышлении для удобства объединил эти два пункта в статье.

Очевидно, что когда ставится задача создать что-то конкретное, с заранее известными характеристиками, то разработчик скован достаточно жёсткими рамками, определёнными техническим заданием. Чем совершеннее изделие нам необходимо получить, тем большую свободу творчества необходимо предоставлять творцам. Да, возможно процесс будет более долгим и трудоёмким, потребуется большое число попыток и самих творцов или коллективов из них, но в конечном итоге будет найдено решение, более других отвечающих требованиям функциональности, долговечности, эстетичности, энергоэффективности и т.п.

У нас же стоит задача развить Душу, эту мыслящую Божественную энергию, в нечто многократно большее по объёму и сложности. Стоит ли удивляться, что человеку дана полная Свобода воли? Логично, что никаких жёстких ограничений для человека не поставлено. Более того, в связи с тем, что качественное развитие Души возможно только при возможности свободного выбора индивидуумом своих действий, то эта самая Свобода воли поставлена в подсознании человека в приоритет. Причём среди основных инстинктов человека Свобода воли завязана на более высокие уровни тонких тел, то есть приоритет выше. Чем общество наказывает? Лишением свободы!

Но чёткого плана действий там, где присутствует Свобода воли, быть не может. Можно задать только направление движения, стимулировать человека к развитию Души в какую-то нужную сторону. И мотивирование должно быть мощное (Бог Он или кто? Важно достичь цели или нет?).

Какие же стимулы можем наблюдать? Как направлять человека? Да через чувства! Счастье и горе – два полюса, пряник и кнут, к одному стремимся, от другого бежим. Каждый хочет счастья и ищет свои пути к нему в соответствии со своими представлениями (деньги, слава, секс, религии…). Каждый разумный человек не только пытается избежать горя, но старается не допустить даже предпосылки возникновения обстоятельств, ведущих к нему.

 Становится понятным, почему мы подсознательно стремимся вывести близких людей из депрессии, то есть утративших вкус к жизни, ставших равнодушными к счастью и горю. Они перестают выполнять Божественное предназначение развития Души, со всеми вытекающими.

Что такое Счастье? Думаю, большинство людей согласится, что человек становится счастлив, когда он чего-то добивается (в любой сфере деятельности). Чем больший результат достигнут, тем полнее ощущение счастья. Вот только проблема - оно кратковременно. Но здесь так и задумано, человек не должен быть творчески удовлетворён, он обязан стремиться к новым вершинам. Потому что творчество – работа Души, она растёт. За окончание работы человек получает в награду ощущение Счастья, но в нагрузку одновременно получает осознание возросших возможностей, видение новых перспектив, призыв к решению новых, более сложных задач. Здесь так же всё выглядит логичным. Душа должна расти непрерывно, с её ростом требуются более сложные задачи для дальнейшего развития. Поэтому для человека является естественным желание творить, добиваться решения различных задач. Это именно потребность, голод Души.

Но какого направления необходимо придерживаться в своём развитии?

Множество ключей, ответов обнаруживается в русском языке. Прислушаемся к слову великодушный. Человек с великой душой. Кого же так определяет народ? Существующие словари дают одну схожую трактовку: обладающий высокими душевными качествами; жертвующий своими личными интересами ради других; самоотверженный, бескорыстный, благородный, терпеливый, щедрый; готовый простить кого-либо, не смотря на обиду.

Если проанализировать эти определения (и прислушаться к мнению внутреннего голоса), то можно сделать вывод, что под словом "великодушный" народ понимает людей с низким уровнем эгоизма и готовых "отдавать" (щедрых, жертвующих и т.д.). То есть: себе – мало, окружающим – много.

А что говорят религии, являющиеся одной из форм общественного сознания, и веками призывающие спасать Души? Да о том же! Христианство, ислам, буддизм, даосизм… Везде – отдавай, не присваивай. В народе: твори добро, не причиняй зла. Действия на благо другим – добро, на благо себе в ущерб другим – зло. Утрируя можно сказать, что это и есть определение добра и зла, однако вопрос добра и зла представляется всё же немного сложнее и лучше на этот вопрос отвечать с учётом следующего раздела "Механизм контроля".

Здесь же ещё хочется вспомнить понятия "Тёмных" и "Светлых" сил, происхождение которых можем объяснить физикой: когда предмет отражает или испускает свет, тепло, то нам он видится светлым, а поглощающий – тёмным. Насыщенность света или глубина мрака отражает интенсивность действия.

4. Механизм контроля.

Вероятно, каждый согласиться, что в Душе человека имеются ощущения некой грани, черты, при приближении к которой сначала начинают звенеть тревожные колокольчики, потом бьёт набат, а уж переступить черту чрезвычайно сложно. Преступившие эту невидимую, но имеющуюся у всех границу, называются преступниками. Такие поступки вызывают осуждение в обществе моментально, ещё до решения официального суда. Некоторые действия в народе удостаиваются эпитетом "беспредел", подразумевая, что обычно даже у преступников сохраняются моральные рамки, пусть и меньшие, а в данном случае таких рамок не наблюдается. Здоровым обществом такие люди отторгаются.

Следует признать, что Божественным механизмом контроля будет являться Совесть каждого, которая оценивает все наши поступки. Мера, которая взвешивает на своих весах добро и зло, следит за моральностью поступков, отталкивает от неправильных действий, поощряет верные, контролирует нужное направление движения Души. Чувство Справедливости, которое оценивает правомерность деяний. Право-мерность. Мера правды.

Муки Совести страшнее, чем человеческое наказание, ибо эта кара Божественная, но дана не в наказание, для перевоспитания, смены направления.

В принципе, все официальные законы каждой страны подстраиваются под моральные установки общности людей, в ней проживающих. В разные времена и в разных странах наказание по человеческим законам за одно и то же деяние различно, что отражает состояние морали в государстве. Здесь нужно заметить, что как бы сложно не двигался законодательный процесс, общественный контроль за развитием каждой отдельной Души через наказания и поощрения за деяния всё-таки осуществляется. Но что заставляет законодательные и судебные органы подстраиваться под изменение состояния общества? Извечное требование людьми Справедливости. Жизни по Правде. Мощное требование, заставляющее устраивать революции. И опять видим, что Справедливость человеку поставлена в приоритет.

При рассмотрении предмета развития Души, механизмов контроля данного процесса, возникает интересный вопрос о допустимом количестве Эго, нужно ли изживать это чувство в себе окончательно? Опять же логика подсказывает, что какая-то часть эгоизма жизненно необходима. Кто требует Свободы, Счастья, Справедливости? Кто обеспечивает работу механизма самосохранения? Эго.

Предположу, что важно не само наличие Эго, а правильное (справедливое) соотношение эгоизма (минус) к альтруизму (плюс). Каким "оптимальным" числом будет являться это соотношение? Сложно сказать, но, вероятно, разница должна быть очень существенной. Скажем так, у меня не вызовет удивления, если идеальный удельный вес эгоизма к альтруизму по задумке Творца составляет 1/1836. Но это вопрос отдельного изучения, сейчас же, для удобства будем говорить о высоком Эго, подразумевая превышение соотношения эгоизм/альтруизм над теми нормами, которые интуитивно принимаются здоровым обществом за "нормальные".

 

Вот теперь, рассмотрев некоторые стороны частного (человека), мы можем перейти к выводам о более глобальных вещах, об обществах тех самых индивидов. При этом заранее опять прошу прощения у всех философов, социологов, историков, юристов и прочих специалистов за несколько вольную, упрощённую и не точную форму изложения.

Начать хотелось бы с понимания того, что такое народ. На мой взгляд, это, в первую очередь, общность людей со схожим мировоззрением. Остальное вторично.

Для простоты рассуждений можем принять, что группа людей одного этноса, одной культуры представляет собой одно коллективное "Я" во взаимоотношении с другими народами, такими же "Я". Как правило, чем больше общность, тем устойчивее коллективное самосознание.

Каждое "Я" испытывает естественное желание жить в соответствии со своим мировоззрением, проявлять Свободу воли, создавать условия для развития Души согласно тем нормам морали, которых придерживается данная общность. Вполне логично, что с началом осознания какой-либо группой людей себя единым народом, начинают проводиться мероприятия по обеспечению защиты коллективного "Я" как от любых внешних угроз (создание армии), так и внутренних (создание правоохранительных органов, судебной системы и т.п.). Одновременно происходит становление экономики, обеспечивающей стабильность и жизнеспособность существования данного конкретного общества. Более-менее успешное завершение указанных мер знаменует создание государства, на карте появятся границы новой страны.

Но вовсе не обязательно, что в одном государстве может быть только один народ. Нескольким "Я" со схожим мировоззрением вместе будет проще создать государство, легче отбиваться от внешних угроз, устойчивей экономика.  Непреложным условием добрососедского сосуществования будет взаимное уважение Свободы воли партнёра, Справедливость. Форма государственного устройства может иметь разные варианты, причём моральные нормы, уровень эгоизма народов играют главенствующую роль.

Если различные общности людей слишком малочисленны и слабы, чтобы отстаивать интересы Эго, если в связи с культурными особенностями народа уровень Эго не высок, то возможно  унитарное государство.

Если уровень эгоизма "Я" значителен, но в рамках данного государства удовлетворён, а разница во взглядах на мир не критична, то, скорее всего, дело ограничиться федеративным устройством государства.

Если так случилось, что в границах одного государства оказались народы с неприемлемым друг для друга мировоззрением или какой-либо народ считает предоставленную самостоятельность не достаточной, Эго не удовлетворено, имеется чувство несправедливости, то происходит разрушение государства. Бывает какое-то, иногда достаточно долгое время удаётся удерживать разные "Я" государства силой или чем-то ещё, но если за это время не будет предложена и внедрена одна идеология, примиряющая Эго разных народностей, не будет восстановлена Справедливость, то разрыв гарантирован. Одна из причин разрушения империй.

 

Теперь, что такое "западная цивилизация". Из разных определений, предоставленных Интернетом, выбираем суть:

"Главная ценность этой цивилизации – индивидуальная свобода выбора во всех сферах жизни".

А теперь что такое Либерализм. Определений так же много, смысл может передать такое:

Либерализм (фр. libéralisme) — философская и экономическая теория и политическая идеология, которая исходит из положения о том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью.

Если убрать словесную шелуху, то Либерализм, как идеология западной цивилизации – это мировоззрение, ставящее в центр Вселенной Эго индивида.

Каким поведением характеризуется субъект с чрезмерным Эго? Вполне прогнозируемым: "Я" – главный, всё мне. Для достижения этой глобальной цели подойдут любые методы, так как интересы остальных не важны.

Какой политикой характеризуются государства западной цивилизации? Термин "двойные стандарты" стал уже привычным. Беспринципность, беспредельность, наглость, лживость поступков, проявляемых правительством разных стран или различными корпорациями у нормальных людей вызывают как минимум недоумение, но в рамки господствующей морали это вполне вписывается. Если есть сила, то можно "отжать" свой интерес с помощью военных действий или угрозой их применения, если силы не достаточно, то можно действовать обманом. Ложь – отличный инструмент, который приводит к удовлетворению Эго наименьшими затратами.

 А как действовать государству западной цивилизации, если государство-оппонент слишком сильное? Это оно сильное, пока единое. Нужно воздействовать на отдельные составляющие Эго. Например, подкупать элиту, провоцировать, стимулировать Эго разных групп людей, которых можно разделить по территориальному, экономическому или иному признаку. Нашему народу эти лозунги знакомы: "Россия для русских", "хватит кормить Кавказ"… А там можно переходить к разговорам о разделении по республикам, краям, округам и областям. "Себя прокормим, проблемы остальных не интересуют!" Потом – чья банда круче и кто в ней главнее. Или у кого-то есть сомнения, что в этом движении будет переход к отдельным бандам, что вместо сильного, единого государства будет руина?

А каково жить в таком государстве? Точно так же легко прогнозируется. Во главе – Избранные (как они искренне себя считают), с развитым Эго и натренированными инструментами по его удовлетворению, представляющие интерес наиболее сильных политических групп, бизнес-корпораций и т.п. Именно поэтому все действия руководящих людей будут направлены на извлечение максимальных прибылей и благ только для определённого круга лиц, в ущерб остальным. Коррупция является обычной вещью, хотя она умело отрицается.

Чтобы "быдло" не протестовало в ответ на ущемление его Эго, необходимо снижать его интеллектуальный и культурный уровень, ограничивать в информации,  занимать чем-нибудь мозги каждую минуту: телевизор, компьютеры, соц. сети, новые операционные системы, новые компьютерные программы, требующие изучения. Толпа снабжается хлебом и зрелищами.

Но. Все эти методы не будут действовать и толпа когда-нибудь восстанет, если не будет подавлено чувство Справедливости, если будет видна альтернатива такой жизни. Что нужно сделать? Создавать ложное мировоззрение, путать понятия добра и зла, понижать, размывать границу морали, то есть повышать Эго. Логика западной цивилизации приводит к необходимости проведения политики воспитания людей на лжи, подмене основных ценностей, культивировании понятий "Избранный народ" или "Исключительная нация", соответственно остальные будут "неграждане", "гои", "неверные", "язычники", "кацапы", "чурки"… СМИ просто обязаны быть под полным контролем, иначе система не работает.

Эффект многократно усилится, если одновременно будут приниматься усилия по ликвидации в обществе Любви.

Бог есть Любовь. Любовь – созидающая, гармонизирующая энергия. Снижает эгоизм, люди проявляют альтруизм. Смысл жизни ясно ощущается и не требует слов, когда человек преисполнен Любовью. Поиск Любви человеком так же стоит в приоритете.

Значит жизненно важным для утверждения идей либерализма будет ликвидация данного чувства. Лишить человека Родины, родителей, любимого человека. Наблюдаемая в западных странах картина только подтверждает теорию. В поисках работы нужно менять страны, социальные службы массово лишают родителей родительских прав, воспитанием детей занимаются няни при работающих родителях, теплом от кремации умерших родителей отапливают дома, Любовь подменяется сексом, гендерная теория предлагает уже не один десяток названий самоидентификации. Как же Любовь может возникнуть среди различных подвидов "оно"? И этот список мер по ликвидации Любви можно продолжать долго.

Пока в описании западной цивилизации ограничимся изложенным, лишь подытожим: в таких государствах создаются условия не для развития, а для деградации Души. Явной же угрозой западной цивилизации будут являться Правда, Справедливость, Любовь.

 

О России.

Для интереса я попытался найти в различных народных пословицах и поговорках, в работах, статьях, выложенных в Интернете, подтверждение или отрицание моих внутренних ощущений на предмет менталитета Российского народа. Мои поиски лишь подтвердили мою уверенность (хотя не исключён вариант, что находилось то, что хотел увидеть). Речь сейчас об одной характерной черте. При этом ни в коем случае я не отрицаю наличие этой черты у других народов.

Это чувство Справедливости. Жажда Правды. Мера Правды. Честь. Совесть. Вслушайтесь в слово Со-весть, весть Души, Божественной частицы.

Характеристики, высказывания о народе в самых различных источниках, как российских авторов, так и зарубежных, сделанные в разные исторические периоды, подчёркивают эту черту, а это значит, трепетное отношение к этическим нормам выделялось, выглядело особенностью народа. Разумеется, речь не идёт об отдельных, конкретных представителях народа, а его действиях и мироощущении народа в целом.

Честно говоря, при подготовке статьи первоначально был подготовлен ряд характерных примеров, однако впоследствии от них было решено отказаться. Во-первых, большинство из тех, кто проживает в России, не зависимо от национальности, и так это чувствует. Во-вторых, каждый может позаниматься изучением вопроса самостоятельно. Отмечу лишь некоторые моменты.

Например, известное "Русские не сдаются" – стойкость русских солдат всегда поражала воображение врагов. Как можно прекратить сопротивляться, отдать землю врагу? Это предательство Отечества, Любви к нему, предательство всего святого, уничтожение своих моральных принципов, измена Богу в своей Душе, то есть понижение уровня развития своей Души или даже отказ от решения Божественной задачи. Это не высказывается, это ощущается.

Почему гостеприимен русский народ? Так как можно отказать в гостеприимстве другой Божественной части? Мы едины. Все люди – братья. И это не пропагандистский лозунг, это ощущение.

Почему так легко обманывать русский народ? Это не тупость народа, просто ложь противоестественна Душе, как проявление Эгоизма. Если человек не стесняется лжи, значит его мораль очень низка. Оговаривать, подозревать человека в низости без повода – самому спускаться вниз в развитии. Поэтому при первой встрече людей с разным уровнем морали нормальный человек будет обманут.

Ещё интересно: "Русские долго запрягают, но быстро ездят". Высказывание может относится к различным ситуациям и разным душевным чувствам. Если это говорится об обычной бытовой деятельности, то это вследствие недостаточного Эго для стимула работы в материальном плане. Физическому телу достаточно и имеющегося. Это не лень в обычном понимании, это на уровне ощущений осознание приоритета Душевных потребностей над телесными. И лишь когда уже припекут обстоятельства, то мобилизуются все ресурсы (интеллектуальные, энергетические, материальные и т.п.), чтобы быстро и эффективно решить проблему и не возвращаться к ней.

А бывает, такое говорят о ситуации конфликта. Когда народ допускает какое-то продолжительное время ущемление своего Эго, прежде чем он соберётся-сосредоточится и устранит проблему. Это тоже на уровне ощущений. Сила действия рождает силу противодействия. Противодействие должно быть адекватным. Обязательно. Но в нашем случае – опасение переборщить. Не дай Бог просчитаться, стать неправым, преступить черту, подкормить своё Эго, снизить уровень развития Души. Поэтому пружина терпения сначала сжимается, "копится" право на противодействие, оцениваются его пределы, допустимая реакция. А потом опять – бросаются необходимые ресурсы (даже в ущерб необходимым жизненным потребностям) на успешное решение проблемы. И тут уже народ не остановить.

В общем, любое действие для русского народа очень критично оценивается с точки зрения морали. Жизнь по Совести – для основной части народа это не просто слова, а правило жизни.

В историческом плане от России не возникает ощущения агрессии от её политики практически во все времена. Фактически все войны были либо оборонительными, либо вынужденными, цель которых была не колонизация новых народов, а обеспечение жизнеспособности государства. По факту империя образовывалась в результате успешной ликвидации создаваемых народу угроз. Зато от кого только не приходилось отбиваться – от всех тех, кто сейчас указывает на агрессивность России.

Какой мотивацией удавалось поднять народ на перевороты в России, как на установление Советской власти, так и на её прекращение? Разумеется, одной из основных движущих сил стало указание на несправедливость существующего порядка.

 

ИДЕОЛОГИЯ.

После развала Советского Союза в России уже много лет производятся попытки сформулировать "общенациональную идеологию", которая бы служила духовными и политическими ориентирами в развитии страны.

 На мой взгляд, такая идеология у российского народа уже давно существует и её необходимо лишь признать. Если попытаться выразить её суть кратко, то я бы назвал три слова:

СПРАВЕДЛИВОСТЬ. СВОБОДА. ЛЮБОВЬ.

Стремление к праведной жизнь в любви и свободе.

А можно такую жизнь выразить в одном слове – ГАРМОНИЯ.

Жизнь по Божественным законам. Можно сейчас сформулировать, озвучить эти законы. Например:

Свобода личности есть необходимое условие к развитию личности человека, его Души.

Свобода личности не должна ущемлять Свободу других людей, то есть Свободу общества.

Свобода общества должна стремиться к уважению Свободы личности, стремиться к минимальному её ущемлению.

Мерой во взаимоотношениях личности и общества выступает Справедливость.

Энергия Любви должна наполнять Душу, подвигая на решение задач, обеспечивающих дальнейшее развитие Души.

 

На мой взгляд, это и есть идеология России, можно сверить с условиями задачи. Представляется, что все или большинство условий выполнены. Хотя я не являюсь большим специалистом в теологии, здесь могут возникнуть возражения. Очень хотелось бы услышать отзывы от представителей различных конфессий.

Разумеется, указанный перечень Божественных принципов существования может быть продолжен, предлагаю всем вместе подумать, прислушаться к своей Душе и предложить что-то ещё.

Добавлю несколько слов о Любви. Ей посвящены большинство произведений искусства, Любовь двигает человека на подвиги и безумства, но мы почему-то считаем это слово не серьёзным для построения внешней и, особенно, внутренней политики государства. С умным видом рассуждаем о демографических проблемах, а число населения, выросшего в неполных семьях, растёт. Может быть, следует признать существование Любви на государственном уровне? Вернее, недостаточность её в современном обществе? Задумаемся, что нужно сделать, что бы она присутствовала. Именно Любовь к Родине, родителям, семье сможет гармонизировать общество, снизить уровень агрессии её  отдельных членов, наполнить чувством патриотизма, сделает возможным бесконфликтное существование разных народов вместе.

 

Проблемные вопросы.

Фактическое несение российским народом через все века идей Справедливости, Свободы, Любви, пусть не сформулированных в государственной идеологии, но существующих, а значит несущих несомненную угрозу разрушения концепции Эгоизма, является настоящей причиной постоянной агрессии, лжи в отношении России. Какие самые распространённые оценки дают нашему государству? Отсутствие свободы, неприветливые и несчастливые люди, бесчестное правительство.

Ложь подменяет моральные оценки в сознании людей на противоположные. Что интересно, в западной прессе очень часто прямо указывают, что или кого именно понимать под "злом", а кто несёт добро. Для этой цивилизации губительно позволять населению делать выводы самостоятельно. Хотя для любого человека, живущего в России, навязывание извне моральных оценок оскорбительно и подсознательно воспринимается как покушение на Свободу Совести.

Понятна причина, по которой Западом был пролоббирован запрет на идеологию в Конституции России. Но он не только и не столько пытается разрушить Россию, сколько пытается сохранить себя.

Отсюда следует, что признание идеологии, основанной на идеях Гармонии, вызовет другой сложный вопрос. Это не соответствие духовных установок народа существующему на сегодняшний день мироустройству. Ключевые ценности западной цивилизации являются противоположностями идей Справедливости и Добра.

Но идеология народа – энергия развития государства. Любой инженер подтвердит: топливо к двигателю не подбирают, двигатель разрабатывают под конкретный вид энергии.

Вот почему формулирование идеологии в сегодняшней России идёт тяжело. Совесть, Свобода, Любовь в капитализм не вписываются.

Разумеется, моментально и успешно поменять государственное устройство не получится, у России уже был такой неудачный опыт. Допускаю, что очернение идеи социализма в глазах населения России являлось одной из основных целей Проекта 1917 года. Строительство справедливого общества по "указке сверху", при отсутствии должного осознания у граждан страны, при насаждении идей атеизма, при отсутствии понимания единства триады Справедливости, Свободы и Любви, при одновременной пропаганде материальных ценностей не могло привести ни к чему другому, как к дискредитации социализма. А когда во всех СМИ стали утверждать, что и Справедливости никакой не удалось достичь, то судьба государства была предопределена. Строили двигатель, а достаточного топлива к нему не было.

Поэтому процесс должен быть неразрывный. Пробуждение осознания населения и изменение государственных механизмов должны идти синхронно.

Да, сложно. Очень. Но. С пробуждением каждого, осознанием своего предназначения, своего места в обществе, с осознания роли общества в развитии личности, становится возможным начать путь к тому устройству государства, которое будет соответствовать словам СПРАВЕДЛИВОСТЬ. СВОБОДА. ЛЮБОВЬ.

Искренняя Любовь к своим детям, к подрастающему поколению поможет создать новую систему образования, воспитать мыслящих, осознанных личностей, способных найти ответ, как обустроить государство и построить общество в Правильном ключе. А нам необходимо начать поиск.

На мой взгляд, следование политики государства представленным идеям, это без всякого пафоса вопрос сохранения России. Движущая сила Царства Эго – ненависть, энергия разрушения, которая приведёт только к одному финалу – уничтожению всего. Ибо в Мире, где все люди вокруг являются конкурентами, "человек человеку – волк", а земля и её богатства – только объекты владения и средства, которые возможно использовать для уничтожения конкурентов, в этой системе "должен остаться только один".

Последующий вывод ещё страшнее. Спросите себя: зачем Создателю Мир, который не выполняет своего предназначения?

 

В России есть все условия, чтобы начать поиск нового формата государственного устройства. Сильное государство, способное себя защитить. Народ, тонко чувствующий Справедливость, обладающий Разумом для нахождения своего Пути, Терпением, чтобы выстроить Справедливое, Свободное общество, преисполненное Любовью.

 

Осознаю, что в наш век атеизма и материализма не все могут принять такую форму представления материала даже при согласии в целом с идеями Свободы, Справедливости, Любви. Поэтому выражаю надежду на участие людей, кому показались интересными мысли о построении гармоничного общества, в доведении концепции до достойного России вида, продвижении её в жизнь.

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Кадыров

Интересная точка зрения! И сама концепция заслуживает обсуждения!

Аватар пользователя Сергей Кадыров

Кстати, по поводу опубликованных работ в Интернете. Рекомендуйте интересные, с удовольствием включим в нашу библиотеку в разделе "Дискуссионный клуб

Аватар пользователя Влад_Белов

Спасибо.

С удовольствием поучаствую в дискуссии. Хотелось бы понять по отзывам, вызывает ли что-то из материала отторжение, есть ли непонятные, недосказанные или недодуманные моменты. Из-за опасения перегрузки текста все рассуждения в статье старался выстроить по минимуму, только чтобы была понятна основная мысль. Нечаянно мог пропустить звено в логических цепочках, мне сложно заметить.  На основе комментариев могу что-то поправить.

Аватар пользователя Чекалов

 

 

 

Почему-то когда обсуждают проблему идеологии, забывают такие категории как БАЗИС и НАДСТРОЙКА.

Идеология есть у каждого государства. Есть она и у современной Россиии, Но почему-то все стыдятся её приводить.

Она изображена на этой картинке.

http://im4-tub-ru.yandex.net/i?id=93428613-20-72&n=21

Аватар пользователя Влад_Белов

Здравствуйте, Евгений Васильевич.

Благодарен за внимание к моей статье и за комментарий к нему. С Вашим мнением в чём-то согласен, в основном – нет. Попробую пояснить, одновременно отвечая на некоторые мысли в Вашей публикации на сайте об идеологии.

Согласен, можно считать, что в России указанная Вами идеология существует. Не согласен в том, что она существует полноценно. В настоящее время она лишь успешно внедряется.

Так, Конституция России начинается:

Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека,..

Статья 2:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 13:

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Статья 14:

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 17:

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 18:

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ну и так далее, идёт насаждение в качестве высшей ценности права и свобод индивида и прописываются механизмы, исключающие пересмотр ценностей.

Статьями 8, 34, 35 и иными закрепляется капитализм и рыночная экономика.

Учитывая, что любые нормативные акты России не должны противоречить Конституции, что мы имеем в итоге? Конституционно закреплённую идеологию либерализма, капиталистическую систему производства и механизмы для сопротивления изменениям существующему порядку.

Здесь нужно отметить, что ключевые пункты Конституции очевидно продиктованы зарубежными советниками, массово прибывавшими в страну "молодой демократии", у наших политиков того периода просто не хватило бы понимания заложить указанные понятия. 

Теперь что касается базиса и надстройки. Знаете, я не то что бы забыл об этих понятиях, наоборот, я о них и писал.

Ваша позиция основана на позиции истинности и незыблемости диалектического материализма. "Бытие определяет сознание." Вы не допускаете мысли, что может быть иначе. Хотя странно слышать это от художника. Вы картины для Души пишете? Или только на продажу?  Вопрос не с целью обидеть, просто с точки зрения диамата рисование просто так, для себя – потеря времени и денег. А кто-то же и покупает картины просто потому, что они ему нравятся. То есть тратит свои кровные на непрактичную вещь. Вы любите смотреть на закат, на море, на горы? Вы музыку для Души слушаете? Театры? Книги читаете? Согласитесь, глупо отрицать наличие Души, её потребностей и существенного влияния Духовности даже на наш мир победившего материализма.

Но что такое Душа с позиции диамата? Материализм отрицает Божественное начало, не допускает существование Души. Мы молчим, но ведь нужно продолжать ряд: в этой системе нет места Совести, Справедливости, Любви. Их просто нет. Попытаетесь обосновать какое-либо понятие с точки зрения диамата? Секс – да. Физические тела хотят получить удовольствие. А Любовь?

Поэтому, на мой взгляд, Маркс перевернул с ног на голову базис и надстройку.

Между прочим, в Вашей статье об идеологии Вы сами пишете: "В переходе России на рельсы плановой экономики и заключается основной смысл Русской идеи. Но, не пройдя события, подобного точке Октябрь 1917 года, этого не сделать".

То есть Вы сами утверждаете, что для изменения существующего экономического устройства нужна революция. Что бы начать какие-либо изменения, идея должна овладеть массами. То есть сознание первично, оно определяет бытие.

Не удержусь, приведу ещё цитаты из Вашей работы:

"Идеология по К. Марксу - это надстройка, зависящая от базиса (способа материального производства и структур классов) - она выражает специфические интересы определённого класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание, в частности товарный фетишизм".

"Идеология - совокупность общественных идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают сознательную действительность с точки зрения интересов определенных классов, разрабатываются, как правило, идейными представителями этих классов и направлены на утверждение либо изменение, преобразование существующих общественных отношений. В сфере идеологии формируются системы ценностей различных общественных классов, здесь они осознают свои коренные интересы, место в обществе, отношение к другим классам, формулируют и обосновывают цели и программы своей деятельности. Господствующей в данном обществе является идеология господствующего класса, который держит в своих руках средства материального и духовного производства".

Да, для капиталистической системы определения подходят. Но разве в самих определениях Вы не видите ложь и несправедливость? Разве можно придерживаться этих определений?

Я же попытался найти идеологию, которая бы отражала не "специфические интересы определённых классов", а которая основывалась на интересах каждого человека.

В России всегда незримо существовал другой базис, противоположный по сути господствующему, от этого и раздрай в обществе, метания, поиск истины. Для русского (вне зависимости от национальности) человека очень значимы слова Честь, Совесть, Справедливость, Любовь. Но что это? Какова их природа? Попробовав обосновать понятия (ещё раз извиняюсь, если найдены не те слова, просто старался сделать статью наиболее простой и наименее занудной), указал на необходимость изменения официальной идеологической составляющей политики государства, а так же причины неприемлемости существующего экономического уклада для дальнейшего развития России.

К слову, определённое понимание о ненужности категорического следования идеям Капитала у руководства страны имеется. Иначе не было бы, к примеру, выделения огромных средств для помощи пострадавшим от наводнения на ДВ. Как должна была выглядеть ситуация? Не застраховал жильё – твоя проблема. И таких примеров много.

Да, нужно сделать следующий шаг. Отринуть идеи либерализма и капитализма. Но насколько это возможно? Вы можете описать принципиально иной принцип построения государства? Или предлагаете просто вернуться в социализм без работы на идеологическом фронте? Да, при социализме гораздо легче было бы провести те идеи, о которых говорится в настоящей статье. Но мы здесь и сейчас. Вокруг нас – мир капитализма. Миллионы людей, которые будут драться за частные средства производства, ведь не дав взамен идею, отобрать их можно будет только силой. Чем Вы планируете обосновывать принудительную национализацию? Более того, в мире капитализма страна с другим экономическим устройством обречена на изоляцию, при резкой смене строя понадобится колоссальная и продуманная, системная перестройка всей экономики. Буду искренне очень рад, если Вы укажете не только правильную систему, но и механизмы перевода на неё. В общем-то, в статье я к этому и призываю, так что здесь мы единомышленники.

Насчёт картинки, ссылку на которую Вы дали в своём отзыве. Разумеется, коль квинтэссенцией капитализма являются деньги, картинка, его иллюстрирующая, соответствует действительности. Думаю, уже понятно, что стыда зафиксировать наличие капитализма в стране нет и быть не может, глупо отрицать Конституцию. Есть стремление найти как новую идеологию, так и новую форму государственного устройства.

Аватар пользователя Влад_Белов

Евгений Васильевич, ответ ниже, прошу прощения, не туда вставил текст.

Аватар пользователя Чекалов

 

 

Здравствуйте, Владимир!

[quote=Влад_Белов]Я же попытался найти идеологию, которая бы отражала не "специфические интересы определённых классов", а которая основывалась на интересах каждого человека.[/quote]

Мне кажется, что такое стремление поиска идеологиии без смены существующего базиса, есть настоящий идеализм.

Вы пишете, что я художник. Да, в этом есть часть правды, но я математик и программист. Это уже совсем другие профессии, отличающиеся от художника. Можно сказать, что я жизнь изучаю с двух сторон.

Что касается России и её общественно-экономической и политической формации, отсылаю Вас к своей статье 

"Двух полярный мир. Россия"

http://samlib.ru/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/nazlobudnjaglawa02dwuhpoljarnyjmirrossija.shtml

В этой статье расписано всё, как должен менятьься базис в России.

Сейчас всё в России будет определяться борьбой, в процессе которой и будет выкрасталлизовываться новая идеология.

С уважением, Евгений.

Аватар пользователя Влад_Белов

Добрый вечер, Евгений Васильевич.

К сожалению, не смогу продолжить с Вами дискуссию по нескольким причинам.

Первое. Предмет бесед для меня в настоящее время – идеология, а не политическая и экономическая системы. Разумеется, вопросы самым тесным и непосредственным образом взаимосвязаны, но, согласитесь, всё-таки это не одно и то же. Вы предлагаете говорить о преимуществах демократического способа осуществления власти или о выборе формы экономического устройства, вместо идеологии опять предлагаете обсуждать материальные вопросы. Поставить телегу впереди лошади. Только что в соседнем государстве было объявлено, что со свержением Президента и походом в Евросоюз начнётся счастье. Почему-то не началось. Кто-то за, а кто-то против. Началась война. Так может, всё-таки сначала идеология? (Надеюсь, Вы не будете утверждать, что если бы вместо Евросоюза целью была бы объявлена плановая экономика, то всё было бы распрекрасно?).

Второе. Мне не хотелось бы додумывать слишком много фактов, аргументов, выкладок в пользу вашей позиции. Не сомневаюсь, что Ваша теория Вами тщательно просчитана, проверена на многих странах и в разные периоды времени и т.д. Однако, не видя основные расчёты мне трудно принять на веру большинство Ваших утверждений. Диаграммы вызывают больше вопросов, чем ответов. Чтобы отложить вектор, необходимо отмерить какие-то расстояния по осям Х и У. В чём измеряли шкалу демократичности, плановости и рыночности? Какие показатели брали в расчёт? Можете огласить ранжир хотя бы нескольких стран по степени демократичности? Мне, например, интересно место в Вашей системе Великобритании, где монархия и власть королевы законом не ограничена, Конституция отсутствует, закон даёт возможность занимать место в исполнительном и законодательном органе одновременно, существуют сословные привилегии и т.д. Интересно место США, в которых система непрямых выборов позволяет выдвигать в президенты лицо, за которое проголосовало меньшинство населения. Включите, пожалуйста, страны Персидского залива, без них не очень наглядно. Да, место Украины тоже интересно, насколько у них демократия?

Не очевидна прямая связка диктатура-анархия. Почему с другой стороны диаграммы нет слова "Порядок"?

Требуют доказательства слова: "В окрестности оси -Z вектор В символизирует мафиозные рыночные и криминальные структуры, а вектор С символизирует мафиозное коррумпированное государство. В окрестности же оси +Z вектор С символизирует государство (элемент сознательного, планового), его действия по приведению в соответствие законов с тенденциями развития общества."

Любопытно взглянуть на примеры стран в Вашей диаграмме, которые достаточно удалены по разные стороны от оси У.

Ну и так далее. То есть, указанная Вами статья показалась мне недостаточно убедительной без выкладок и фактов.

Впрочем, это не суть важно. У нас разные представления о базисе, Вы меня не услышали. В любом случае, тема обсуждения – идеология.

С уважением, Владимир.

Аватар пользователя Сергей Кадыров

А в настоящее время наборы идей и нужны для обсуждения - старые идеологии уже не работают, а новые еще не выработаны или не восприняты!

Аватар пользователя Влад_Белов

Здравствуйте, jeka-69.

Если позволите, я не буду отвечать на все Ваши высказывания, показалось что-то как-то затруднительно.

Да, отправная точка статьи действительно была вера в Бога. Во-первых, отсюда будет следовать тот вывод, к которому Вы пришли в конце своей речи - необходимость морали. Навязать моральные принципы нельзя. Можно навязать правила, по которым живёт общество, например, в виде свода законов, или хотя бы уголовного и административного  кодексов. Мантра "брать взятки – плохо" на политиков и чиновников не действует. Или Вы знаете механизм "навязывания" моральных принципов?

Во-вторых, одной из главных целей идеологии является объединение людей одной идеей. Как объединить атеистов, христиан, мусульман, буддистов и другие группы, проживающие у нас в стране? На мой взгляд, те принципы, что я изложил, вполне могут подойти для каждого человека. Если Вы атеист, какие возражения вызывают у Вас следующие тезисы:

Свобода личности есть необходимое условие к развитию личности человека.

Свобода личности не должна ущемлять Свободу других людей, то есть Свободу общества.

Свобода общества должна стремиться к уважению Свободы личности, стремиться к минимальному её ущемлению.

Мерой во взаимоотношениях личности и общества выступает Справедливость.

Человек и общество должны стремиться к сохранению Любви, которая гармонизирует общество, способствует решению задач по развитию Человека и Общества.

Ну и, в-третьих, у нас 70 лет на государственном уровне культивировался атеизм. У нас в школе такой урок был. Признали ошибкой. Чем-то замещать будем? Свято место пусто не бывает, сейчас уже десятки сект в России. Вы уровень контроля над людьми в сектах представляете? Что противопоставите?

Далее. Не понял про колониальность России и насчёт каяться. У России есть колонии? Можно подробнее? Кому перед кем каяться?

"Демократические принципы в России приводят к хаосу" - требует более развёрнутой аргументации. Например, один из участников дискуссии, Евгений Васильевич, уверен, что демократия приводит к порядку, а в России её нет. Мне не хотелось бы возражать Вам обоим одновременно.

Что такое "хорошая", "посредственная" и "плохая" политики?

Потом у Вас всё сводится к формам правления государства. То есть сейчас объявляем всему населению: Российская академия наук, различные политические институты страны тут посовещались и решили: в единый день выборов выбираем монарха и начинаем жить в Монархии? С противниками нововведений что делать будем? Или сначала должна быть идеологическая работа? Если да, то хотелось бы суть её.

С уважением, Владимир.

Аватар пользователя Чекалов

Здравствуйте, Владимир!

Я же продолжаю настаивать на том, что на первом месте должен быть базис.

Почему?

Когда говорится об идеологии, забывается о том, что после Октября 1917 года общественно-экономическое и политическое устройство общества стало биполярным. Можно говорить о том, что единая идеальная идеология может существовать только в пределе. 

Раньше полюсами были капитализм и социализм, которые со временем трансформировались в рыночную и плановую экономику.

Отдельно ни рыночная экономика, ни плановая не могут разрешить всех проблем, встапющих перед человечеством. Поэтому необходимы два полюса, которые неоходимо рассматривать как две стороны одной медали. Это должно теперь стоять впереди любой идеологии и отсюда надо танцевать.

История так распорядилась, что Россия должна возглавлять полюс плановой экономики.

В своём развитии взаимоотношения полюсов проходят 3 фазы.

1. Фазу борьбы.

2. Фазу нейтралитета.

3. Фазу взаимовыгодного сотрудничества.

Сейчас мир находится в Фазе борьба!

Но это не говорит о том, что внутри не зарождаются элементы будущего взаимно-выгодного сотрудничества.

Основной же смысл Фазы борьба заключается в том, что каждый полюс вырабатывает характерные для него черты.

На диаграмме в данный момент в системе координат противоположности движутся в разные стороны.

При переходе государств в правую часть плоскости государства будут двигаться навстречу друг другу. Но мир к такому состоянию оказался не готоа!

Аватар пользователя Чекалов

[quote=Влад_Белов]"Демократические принципы в России приводят к хаосу" - требует более развёрнутой аргументации. Например, один из участников дискуссии, Евгений Васильевич, уверен, что демократия приводит к порядку, а в России её нет. Мне не хотелось бы возражать Вам обоим одновременно.[/quote]

Вы, Владимир, меня не правильно поняли. Почитайте моё последнее сообщение.

Аватар пользователя Влад_Белов

Соласно Вашей диаграмме вектор А7, обозначающий Россию в настоящий момент, находится в направлении диктатуры и анархии. Цитата из Вашей статьи:"Россия в настоящий момент повторно находится в секторе "Анархия" и движется к точке, подобной точке "Октябрь 1917 года".

Евгений Васильевич, Вы можете вербализовать и обосновать свою теорию? На чём зиждятся Ваши утверждения? Можете представить показатели, лёгшие в основу расчётов? Иначе не вижу предмета беседы.

Аватар пользователя Чекалов

 

 

 

В двух словах этого не сказать, но если Вы перейдёте по ссылке, указанной, ниже, Вы можете найти всё!

http://samlib.ru/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/nazlobudnjaglawa00oglawlenie.shtml

Аватар пользователя Влад_Белов

Уважаемый jeka-69.

Как мне представляется, для полноценной дискуссии необходимо понимание смысла аргументов собеседника. К сожалению, моего интеллекта не хватает для точного уразумения Ваших доводов и продолжения разговора.

Извините.

Аватар пользователя Владимир27

Аватар пользователя Сергей Кадыров

Интересная точка зрения! И сама концепция заслуживает обсуждения!

Аватар пользователя Сергей Кадыров

Кстати, по поводу опубликованных работ в Интернете. Рекомендуйте интересные, с удовольствием включим в нашу библиотеку в разделе "Дискуссионный клуб

Аватар пользователя Влад_Белов

Спасибо.

С удовольствием поучаствую в дискуссии. Хотелось бы понять по отзывам, вызывает ли что-то из материала отторжение, есть ли непонятные, недосказанные или недодуманные моменты. Из-за опасения перегрузки текста все рассуждения в статье старался выстроить по минимуму, только чтобы была понятна основная мысль. Нечаянно мог пропустить звено в логических цепочках, мне сложно заметить.  На основе комментариев могу что-то поправить.

Аватар пользователя Чекалов

 

 

 

Почему-то когда обсуждают проблему идеологии, забывают такие категории как БАЗИС и НАДСТРОЙКА.

Идеология есть у каждого государства. Есть она и у современной Россиии, Но почему-то все стыдятся её приводить.

Она изображена на этой картинке.

http://im4-tub-ru.yandex.net/i?id=93428613-20-72&n=21

Аватар пользователя Влад_Белов

Здравствуйте, Евгений Васильевич.

Благодарен за внимание к моей статье и за комментарий к нему. С Вашим мнением в чём-то согласен, в основном – нет. Попробую пояснить, одновременно отвечая на некоторые мысли в Вашей публикации на сайте об идеологии.

Согласен, можно считать, что в России указанная Вами идеология существует. Не согласен в том, что она существует полноценно. В настоящее время она лишь успешно внедряется.

Так, Конституция России начинается:

Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека,..

Статья 2:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 13:

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Статья 14:

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 17:

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 18:

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ну и так далее, идёт насаждение в качестве высшей ценности права и свобод индивида и прописываются механизмы, исключающие пересмотр ценностей.

Статьями 8, 34, 35 и иными закрепляется капитализм и рыночная экономика.

Учитывая, что любые нормативные акты России не должны противоречить Конституции, что мы имеем в итоге? Конституционно закреплённую идеологию либерализма, капиталистическую систему производства и механизмы для сопротивления изменениям существующему порядку.

Здесь нужно отметить, что ключевые пункты Конституции очевидно продиктованы зарубежными советниками, массово прибывавшими в страну "молодой демократии", у наших политиков того периода просто не хватило бы понимания заложить указанные понятия. 

Теперь что касается базиса и надстройки. Знаете, я не то что бы забыл об этих понятиях, наоборот, я о них и писал.

Ваша позиция основана на позиции истинности и незыблемости диалектического материализма. "Бытие определяет сознание." Вы не допускаете мысли, что может быть иначе. Хотя странно слышать это от художника. Вы картины для Души пишете? Или только на продажу?  Вопрос не с целью обидеть, просто с точки зрения диамата рисование просто так, для себя – потеря времени и денег. А кто-то же и покупает картины просто потому, что они ему нравятся. То есть тратит свои кровные на непрактичную вещь. Вы любите смотреть на закат, на море, на горы? Вы музыку для Души слушаете? Театры? Книги читаете? Согласитесь, глупо отрицать наличие Души, её потребностей и существенного влияния Духовности даже на наш мир победившего материализма.

Но что такое Душа с позиции диамата? Материализм отрицает Божественное начало, не допускает существование Души. Мы молчим, но ведь нужно продолжать ряд: в этой системе нет места Совести, Справедливости, Любви. Их просто нет. Попытаетесь обосновать какое-либо понятие с точки зрения диамата? Секс – да. Физические тела хотят получить удовольствие. А Любовь?

Поэтому, на мой взгляд, Маркс перевернул с ног на голову базис и надстройку.

Между прочим, в Вашей статье об идеологии Вы сами пишете: "В переходе России на рельсы плановой экономики и заключается основной смысл Русской идеи. Но, не пройдя события, подобного точке Октябрь 1917 года, этого не сделать".

То есть Вы сами утверждаете, что для изменения существующего экономического устройства нужна революция. Что бы начать какие-либо изменения, идея должна овладеть массами. То есть сознание первично, оно определяет бытие.

Не удержусь, приведу ещё цитаты из Вашей работы:

"Идеология по К. Марксу - это надстройка, зависящая от базиса (способа материального производства и структур классов) - она выражает специфические интересы определённого класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание, в частности товарный фетишизм".

"Идеология - совокупность общественных идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают сознательную действительность с точки зрения интересов определенных классов, разрабатываются, как правило, идейными представителями этих классов и направлены на утверждение либо изменение, преобразование существующих общественных отношений. В сфере идеологии формируются системы ценностей различных общественных классов, здесь они осознают свои коренные интересы, место в обществе, отношение к другим классам, формулируют и обосновывают цели и программы своей деятельности. Господствующей в данном обществе является идеология господствующего класса, который держит в своих руках средства материального и духовного производства".

Да, для капиталистической системы определения подходят. Но разве в самих определениях Вы не видите ложь и несправедливость? Разве можно придерживаться этих определений?

Я же попытался найти идеологию, которая бы отражала не "специфические интересы определённых классов", а которая основывалась на интересах каждого человека.

В России всегда незримо существовал другой базис, противоположный по сути господствующему, от этого и раздрай в обществе, метания, поиск истины. Для русского (вне зависимости от национальности) человека очень значимы слова Честь, Совесть, Справедливость, Любовь. Но что это? Какова их природа? Попробовав обосновать понятия (ещё раз извиняюсь, если найдены не те слова, просто старался сделать статью наиболее простой и наименее занудной), указал на необходимость изменения официальной идеологической составляющей политики государства, а так же причины неприемлемости существующего экономического уклада для дальнейшего развития России.

К слову, определённое понимание о ненужности категорического следования идеям Капитала у руководства страны имеется. Иначе не было бы, к примеру, выделения огромных средств для помощи пострадавшим от наводнения на ДВ. Как должна была выглядеть ситуация? Не застраховал жильё – твоя проблема. И таких примеров много.

Да, нужно сделать следующий шаг. Отринуть идеи либерализма и капитализма. Но насколько это возможно? Вы можете описать принципиально иной принцип построения государства? Или предлагаете просто вернуться в социализм без работы на идеологическом фронте? Да, при социализме гораздо легче было бы провести те идеи, о которых говорится в настоящей статье. Но мы здесь и сейчас. Вокруг нас – мир капитализма. Миллионы людей, которые будут драться за частные средства производства, ведь не дав взамен идею, отобрать их можно будет только силой. Чем Вы планируете обосновывать принудительную национализацию? Более того, в мире капитализма страна с другим экономическим устройством обречена на изоляцию, при резкой смене строя понадобится колоссальная и продуманная, системная перестройка всей экономики. Буду искренне очень рад, если Вы укажете не только правильную систему, но и механизмы перевода на неё. В общем-то, в статье я к этому и призываю, так что здесь мы единомышленники.

Насчёт картинки, ссылку на которую Вы дали в своём отзыве. Разумеется, коль квинтэссенцией капитализма являются деньги, картинка, его иллюстрирующая, соответствует действительности. Думаю, уже понятно, что стыда зафиксировать наличие капитализма в стране нет и быть не может, глупо отрицать Конституцию. Есть стремление найти как новую идеологию, так и новую форму государственного устройства.

Аватар пользователя Влад_Белов

Евгений Васильевич, ответ ниже, прошу прощения, не туда вставил текст.

Аватар пользователя Чекалов

 

 

Здравствуйте, Владимир!

[quote=Влад_Белов]Я же попытался найти идеологию, которая бы отражала не "специфические интересы определённых классов", а которая основывалась на интересах каждого человека.[/quote]

Мне кажется, что такое стремление поиска идеологиии без смены существующего базиса, есть настоящий идеализм.

Вы пишете, что я художник. Да, в этом есть часть правды, но я математик и программист. Это уже совсем другие профессии, отличающиеся от художника. Можно сказать, что я жизнь изучаю с двух сторон.

Что касается России и её общественно-экономической и политической формации, отсылаю Вас к своей статье 

"Двух полярный мир. Россия"

http://samlib.ru/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/nazlobudnjaglawa02dwuhpoljarnyjmirrossija.shtml

В этой статье расписано всё, как должен менятьься базис в России.

Сейчас всё в России будет определяться борьбой, в процессе которой и будет выкрасталлизовываться новая идеология.

С уважением, Евгений.

Аватар пользователя Влад_Белов

Добрый вечер, Евгений Васильевич.

К сожалению, не смогу продолжить с Вами дискуссию по нескольким причинам.

Первое. Предмет бесед для меня в настоящее время – идеология, а не политическая и экономическая системы. Разумеется, вопросы самым тесным и непосредственным образом взаимосвязаны, но, согласитесь, всё-таки это не одно и то же. Вы предлагаете говорить о преимуществах демократического способа осуществления власти или о выборе формы экономического устройства, вместо идеологии опять предлагаете обсуждать материальные вопросы. Поставить телегу впереди лошади. Только что в соседнем государстве было объявлено, что со свержением Президента и походом в Евросоюз начнётся счастье. Почему-то не началось. Кто-то за, а кто-то против. Началась война. Так может, всё-таки сначала идеология? (Надеюсь, Вы не будете утверждать, что если бы вместо Евросоюза целью была бы объявлена плановая экономика, то всё было бы распрекрасно?).

Второе. Мне не хотелось бы додумывать слишком много фактов, аргументов, выкладок в пользу вашей позиции. Не сомневаюсь, что Ваша теория Вами тщательно просчитана, проверена на многих странах и в разные периоды времени и т.д. Однако, не видя основные расчёты мне трудно принять на веру большинство Ваших утверждений. Диаграммы вызывают больше вопросов, чем ответов. Чтобы отложить вектор, необходимо отмерить какие-то расстояния по осям Х и У. В чём измеряли шкалу демократичности, плановости и рыночности? Какие показатели брали в расчёт? Можете огласить ранжир хотя бы нескольких стран по степени демократичности? Мне, например, интересно место в Вашей системе Великобритании, где монархия и власть королевы законом не ограничена, Конституция отсутствует, закон даёт возможность занимать место в исполнительном и законодательном органе одновременно, существуют сословные привилегии и т.д. Интересно место США, в которых система непрямых выборов позволяет выдвигать в президенты лицо, за которое проголосовало меньшинство населения. Включите, пожалуйста, страны Персидского залива, без них не очень наглядно. Да, место Украины тоже интересно, насколько у них демократия?

Не очевидна прямая связка диктатура-анархия. Почему с другой стороны диаграммы нет слова "Порядок"?

Требуют доказательства слова: "В окрестности оси -Z вектор В символизирует мафиозные рыночные и криминальные структуры, а вектор С символизирует мафиозное коррумпированное государство. В окрестности же оси +Z вектор С символизирует государство (элемент сознательного, планового), его действия по приведению в соответствие законов с тенденциями развития общества."

Любопытно взглянуть на примеры стран в Вашей диаграмме, которые достаточно удалены по разные стороны от оси У.

Ну и так далее. То есть, указанная Вами статья показалась мне недостаточно убедительной без выкладок и фактов.

Впрочем, это не суть важно. У нас разные представления о базисе, Вы меня не услышали. В любом случае, тема обсуждения – идеология.

С уважением, Владимир.

Аватар пользователя Сергей Кадыров

А в настоящее время наборы идей и нужны для обсуждения - старые идеологии уже не работают, а новые еще не выработаны или не восприняты!

Аватар пользователя Влад_Белов

Здравствуйте, jeka-69.

Если позволите, я не буду отвечать на все Ваши высказывания, показалось что-то как-то затруднительно.

Да, отправная точка статьи действительно была вера в Бога. Во-первых, отсюда будет следовать тот вывод, к которому Вы пришли в конце своей речи - необходимость морали. Навязать моральные принципы нельзя. Можно навязать правила, по которым живёт общество, например, в виде свода законов, или хотя бы уголовного и административного  кодексов. Мантра "брать взятки – плохо" на политиков и чиновников не действует. Или Вы знаете механизм "навязывания" моральных принципов?

Во-вторых, одной из главных целей идеологии является объединение людей одной идеей. Как объединить атеистов, христиан, мусульман, буддистов и другие группы, проживающие у нас в стране? На мой взгляд, те принципы, что я изложил, вполне могут подойти для каждого человека. Если Вы атеист, какие возражения вызывают у Вас следующие тезисы:

Свобода личности есть необходимое условие к развитию личности человека.

Свобода личности не должна ущемлять Свободу других людей, то есть Свободу общества.

Свобода общества должна стремиться к уважению Свободы личности, стремиться к минимальному её ущемлению.

Мерой во взаимоотношениях личности и общества выступает Справедливость.

Человек и общество должны стремиться к сохранению Любви, которая гармонизирует общество, способствует решению задач по развитию Человека и Общества.

Ну и, в-третьих, у нас 70 лет на государственном уровне культивировался атеизм. У нас в школе такой урок был. Признали ошибкой. Чем-то замещать будем? Свято место пусто не бывает, сейчас уже десятки сект в России. Вы уровень контроля над людьми в сектах представляете? Что противопоставите?

Далее. Не понял про колониальность России и насчёт каяться. У России есть колонии? Можно подробнее? Кому перед кем каяться?

"Демократические принципы в России приводят к хаосу" - требует более развёрнутой аргументации. Например, один из участников дискуссии, Евгений Васильевич, уверен, что демократия приводит к порядку, а в России её нет. Мне не хотелось бы возражать Вам обоим одновременно.

Что такое "хорошая", "посредственная" и "плохая" политики?

Потом у Вас всё сводится к формам правления государства. То есть сейчас объявляем всему населению: Российская академия наук, различные политические институты страны тут посовещались и решили: в единый день выборов выбираем монарха и начинаем жить в Монархии? С противниками нововведений что делать будем? Или сначала должна быть идеологическая работа? Если да, то хотелось бы суть её.

С уважением, Владимир.

Аватар пользователя Чекалов

Здравствуйте, Владимир!

Я же продолжаю настаивать на том, что на первом месте должен быть базис.

Почему?

Когда говорится об идеологии, забывается о том, что после Октября 1917 года общественно-экономическое и политическое устройство общества стало биполярным. Можно говорить о том, что единая идеальная идеология может существовать только в пределе. 

Раньше полюсами были капитализм и социализм, которые со временем трансформировались в рыночную и плановую экономику.

Отдельно ни рыночная экономика, ни плановая не могут разрешить всех проблем, встапющих перед человечеством. Поэтому необходимы два полюса, которые неоходимо рассматривать как две стороны одной медали. Это должно теперь стоять впереди любой идеологии и отсюда надо танцевать.

История так распорядилась, что Россия должна возглавлять полюс плановой экономики.

В своём развитии взаимоотношения полюсов проходят 3 фазы.

1. Фазу борьбы.

2. Фазу нейтралитета.

3. Фазу взаимовыгодного сотрудничества.

Сейчас мир находится в Фазе борьба!

Но это не говорит о том, что внутри не зарождаются элементы будущего взаимно-выгодного сотрудничества.

Основной же смысл Фазы борьба заключается в том, что каждый полюс вырабатывает характерные для него черты.

На диаграмме в данный момент в системе координат противоположности движутся в разные стороны.

При переходе государств в правую часть плоскости государства будут двигаться навстречу друг другу. Но мир к такому состоянию оказался не готоа!

Аватар пользователя Чекалов

[quote=Влад_Белов]"Демократические принципы в России приводят к хаосу" - требует более развёрнутой аргументации. Например, один из участников дискуссии, Евгений Васильевич, уверен, что демократия приводит к порядку, а в России её нет. Мне не хотелось бы возражать Вам обоим одновременно.[/quote]

Вы, Владимир, меня не правильно поняли. Почитайте моё последнее сообщение.

Аватар пользователя Влад_Белов

Соласно Вашей диаграмме вектор А7, обозначающий Россию в настоящий момент, находится в направлении диктатуры и анархии. Цитата из Вашей статьи:"Россия в настоящий момент повторно находится в секторе "Анархия" и движется к точке, подобной точке "Октябрь 1917 года".

Евгений Васильевич, Вы можете вербализовать и обосновать свою теорию? На чём зиждятся Ваши утверждения? Можете представить показатели, лёгшие в основу расчётов? Иначе не вижу предмета беседы.

Аватар пользователя Чекалов

 

 

 

В двух словах этого не сказать, но если Вы перейдёте по ссылке, указанной, ниже, Вы можете найти всё!

http://samlib.ru/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/nazlobudnjaglawa00oglawlenie.shtml

Аватар пользователя Влад_Белов

Уважаемый jeka-69.

Как мне представляется, для полноценной дискуссии необходимо понимание смысла аргументов собеседника. К сожалению, моего интеллекта не хватает для точного уразумения Ваших доводов и продолжения разговора.

Извините.

Аватар пользователя Владимир27