Колонка редакции

Запад нам поможет? А у России нет собственных интеллектуальных ресурсов?

29 октября 2016

Более четверти века минуло уже с тех пор, как руководство СССР поверило в то, что пора строить общий дом в Европе. Результаты уже известны. Запад сделала активную попытку политически, экономически и культурно покорить Россию, окончательно превратив ее сырьевой придаток транснационального глобализма. Насколько глубоко этот глобализм проник в Россию? 

На днях, как молния, прошла информация о том, что заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Рогозин потребовал от министра по развитию дальневосточного региона объяснений того факта, что в конкурсе, проводимом министерством по поручению Президента РФ Владимира Путина, по отбору концепции финансово-экономической модели Северного морского пути победу одержал консорциум с участием американской компании McKinsey. Так ли это?

Через некоторое время, Минвостокразвития ответило и сообщило, что 21 января 2016 года по итогам конкурса победителем в конкурсе по созданию концепции финансово-экономической модели Северного морского пути была признана автономная некоммерческая организация «Аналитический центр при правительстве Российской Федерации».

Как дипломатично указано в СМИ, при этом в ведомстве не смогли уточнить, привлекает ли центр для разработки модели развития Севморпути компанию McKinsey.

Напомним, что Северный морской путь является судоходной магистралью, охватывающей северные берега России по морям, впадающим в Северный Ледовитый океан. Данный маршрут соединяет берег Европы с Дальним Востоком, Северной Америкой, а также Азией и является важнейшей стратегической альтернативой другим привычным маршрутам, соединяющим Европу и Азию. Северный морской путь – это кратчайший маршрут, который соединяет Европу с Дальним Востоком, с Азиатско-Тихоокеанским регионом, западной частью Северной Америки. С основными вопросами значения Севморпути можно ознакомиться вот в этом материале.

Как сообщают СМИ, соответствующий государственный контракт между Минвостокразвития и АНО «Аналитический центр при правительстве Российской Федерации» был заключен 9 февраля 2016 года. Срок окончания работ по данному государственному контракту — 6 июня 2016 года. Так и хочется сказать, что сроки весьма сжатые. И если исполнять этот контракт, то многое должно уже быть готово и разработано.

Интересно, так все-таки, концепция будет российская или американская? Хватает ли у России интеллектуального потенциала для разработки путей решения стратегических задач?

Если не можете прокомментировать, то мы просим вас просто проголосовать в нашем текущем опросе!

Комментарии 4

<p>
Вроде бы очень хорошо, что на Политобразовании поднят вопрос использования потенциала отечественного экспертного сообщества.
</p>
<p>
Вместе с тем то, о чем пишет Сергей Евгеньевич, - всего лишь вершина (непробиваемого) айсберга. То, что написано в редакторской статье, - не более чем частный сюжет общей удручающей картины. Укажу только на два обстоятельства. 
</p>
<p>
Первое. Обсуждение многих чрезвычайно важных вопросов развития страны и обеспечения ее безопасности еще несколько лет назад стало непубличным и даже закрытым. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе в виде наличия на выходе весьма неоднозначных принятых решений и доктринальных документов.
</p>
<p>
Второе. Бюрократия прекрасно адаптировалась к ситуации и к призывам и требованиям сверху задействовать интеллектуальный потенциал. Выход легко и просто найден в создании самых загадочных аналитических структур, де-факто - аффилированных. Догадайтесь с одного раза, кто туда попал. Разумеется, они и получают гарантированно заказы и финансирование. О результатах их работы и иных последствиях происходящего говорить воздержусь. В этих условий у дрругих организаций и персоналий нет шансов доказать свою "профпригодность".
</p>
<p>
Выводы.
</p>
<p>
1. Условий для создания мозговых центров в России как не было так и нет. Хотя они нужны. Четыре (!!!) года назад Владимир Путин в одной из статей требовать создать институты для того, чтобы "заглянуть за горизонт".
</p>
<p>
2. Вряд ли что-то изменится даже после самых громких информационных кампаний. И названные условия не появятся.
</p>
<p>
Поддерживаю мнение Василия Клавдиевича и несколько сюжетов на заданную тему приведу.
</p>
<p>
1. В Совбезе в основном трудятся военные. С чего бы это вдруг? В основном в прошлом высокопоставленные военные. С чего бы это вдруг? Они лучше понимают национальные интересы России? Они лучше и эффективные умеют тратить нац. ресурсы?
</p>
<p>
Нет ощущения, что в России уже сложилось военно-аналитическое сословие?
</p>
<p>
2. Когда начинаешь беседовать с высокими начальниками в Совбезе или в российском Минобороны, то они говорят, что им нужны "творческие чиновники". Я уже не раз на эту тему (что такие "звери" в наших краях не водятся) писал. Далее тему развивать не буду.
</p>
<p>
3. Кто работал в серьезном органе военного управления (а мы с Василием Клавдиевичем работали несколько лет в Аппарате Министра обороны РФ), тот знает, что его мнение начальство не интересовало никогда и не интересует сегодня. Нужны лишь изготовители бумаг (называемых документами, куда ж без них?!) - как правило, бессмысленных и всегда беспощадных. Увы.
</p>
<p>
Поддерживаю мнение Василия Клавдиевича и несколько сюжетов на заданную тему приведу.
</p>
<p>
1. В Совбезе в основном трудятся военные. С чего бы это вдруг? В основном в прошлом высокопоставленные военные. С чего бы это вдруг? Они лучше понимают национальные интересы России? Они лучше и эффективные умеют тратить нац. ресурсы?
</p>
<p>
Нет ощущения, что в России уже сложилось военно-аналитическое сословие?
</p>
<p>
2. Когда начинаешь беседовать с высокими начальниками в Совбезе или в российском Минобороны, то они говорят, что им нужны "творческие чиновники". Я уже не раз на эту тему (что такие "звери" в наших краях не водятся) писал. Далее тему развивать не буду.
</p>
<p>
3. Кто работал в серьезном органе военного управления (а мы с Василием Клавдиевичем работали несколько лет в Аппарате Министра обороны РФ), тот знает, что его мнение начальство не интересовало никогда и не интересует сегодня. Нужны лишь изготовители бумаг (называемых документами, куда ж без них?!) - как правило, бессмысленных и всегда беспощадных. Увы.
</p>
<p>
Вроде бы очень хорошо, что на Политобразовании поднят вопрос использования потенциала отечественного экспертного сообщества.
</p>
<p>
Вместе с тем то, о чем пишет Сергей Евгеньевич, - всего лишь вершина (непробиваемого) айсберга. То, что написано в редакторской статье, - не более чем частный сюжет общей удручающей картины. Укажу только на два обстоятельства. 
</p>
<p>
Первое. Обсуждение многих чрезвычайно важных вопросов развития страны и обеспечения ее безопасности еще несколько лет назад стало непубличным и даже закрытым. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе в виде наличия на выходе весьма неоднозначных принятых решений и доктринальных документов.
</p>
<p>
Второе. Бюрократия прекрасно адаптировалась к ситуации и к призывам и требованиям сверху задействовать интеллектуальный потенциал. Выход легко и просто найден в создании самых загадочных аналитических структур, де-факто - аффилированных. Догадайтесь с одного раза, кто туда попал. Разумеется, они и получают гарантированно заказы и финансирование. О результатах их работы и иных последствиях происходящего говорить воздержусь. В этих условий у дрругих организаций и персоналий нет шансов доказать свою "профпригодность".
</p>
<p>
Выводы.
</p>
<p>
1. Условий для создания мозговых центров в России как не было так и нет. Хотя они нужны. Четыре (!!!) года назад Владимир Путин в одной из статей требовать создать институты для того, чтобы "заглянуть за горизонт".
</p>
<p>
2. Вряд ли что-то изменится даже после самых громких информационных кампаний. И названные условия не появятся.
</p>