Актуальное интервью Открытая трибуна

За мир, солидарность и социальную справедливость ...

07 сентября 2017



"...XIX Фестиваль молодежи и студентов несет серьезные репутационные риски для Кремля. На главный внешнеполитический молодежный проект года, над которым взял шефство Владимир Путин, едут левые активисты со всего мира и представители полурадикальных оппозиционных движений. Стабилизировать его в патриотических идеалах пробуют за счет отечественных студентов и волонтеров, которые проходят жесткий отбор. Процесс идет напряженно: федерация Демократической молодежи, как главный организатор фестиваля извне, уже конфликтует по программным пунктам с Кремлем, а левые организации отстраняют от участия в составлении списков..." 

(источник: http://fedpress.ru/article/1849871?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com )

Кажется, у Константина Симонова описание спора с западным журналистом о свободе слова:
Журналист:
– Я могу перед Белым Домом кричать, что наш президент дурак.
К.Симонов:
– Я тоже могу на Красной площади кричать, что ваш президент дурак.
Журналист:
– А про Сталина можете?
К.Симонов:
– Не могу. Потому что это неправда.


Правый форум

«За мир, солидарность и социальную справедливость, мы боремся против империализма — уважая наше прошлое, мы строим наше будущее!», - официальный слоган Всемирного фестиваля молодежи и студентов кажется слишком сложным и официозным для этой аудитории. Он больше походит на речевку коммунистического митинга - и эта близость идеям «левых» лежит в самой его сути. В службе интересам СССР обвиняли еще первый фестиваль в 1945; инициатива проведения фестиваля в России в 2017 изначально принадлежит КПРФ, рассказывает собеседник агентства. Мероприятие задумывалось как масштабный форум левой молодежи, посвященный 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции (дата с 14 по 22 октября выбрана неслучайно). Однако самой партии было не под силу организовать форум. Руководство КПРФ, ЛКСМ РФ и Всемирная Федерация Демократической молодежи обратились за помощью к Президенту Путину и Росмолодежи. Нехватки молодежных мероприятий в стране нет: студентов собирает форум «Утро», «Таврида», «Территория Смыслов». Но власти согласились помочь, правда на своих условиях.+

Фестиваль должен был уйти от классической для «левых» мероприятий политизации. На «Тавриде» Владимир Путин, комментируя участие в фестивале представителей непризнанных (другими, Россия их по большей части признает) республик, особо ответил этот факт. «На сегодняшний день, мне кажется, нужно уйти от этой политизации. Нужно, чтобы это мероприятие было посвящено просто молодым людям всего мира вне зависимости от их политических взглядов», — заявил глава государства.

Обеспечить нужный тон дискуссий планировалось за счет контроля над оргкомитетом, который возглавил первый заместитель руководитель АП Сергей Кириенко. Но члены оргкомитета от непарламентских оппозиционных сил довольно быстро стали выражать недовольство участием Кремля в организации фестиваля. Де-факто это подтверждает секретарь ЦК РКРП-КПСС Александр Батов: «Еще летом я имел возможность ознакомиться с черновыми материалами, которые подготовили представители Росмолодежи. И я был неприятно удивлен тем, что там пытались пересмотреть саму идею фестиваля, саму линию, которая так знакома нам по 1957-му и 1985-му году», - заявлял он в феврале 2016 года.

От политизации уйти не удается: учитывая традиции, целевой аудиторией Фестиваля за рубежом стали левые активисты, признается собеседник в Госдуме, знакомый с составом участков. В списках Южноазиатская студенческая ассоциация, Панафриканский союз молодёжи, Континентальная латиноамериканская и карибская организации студентов – организации левого толка. Помимо них левые парламентарии и представители полурадикальных движений России: РотФронт, ОКП (Объединенная коммунистическая партия), Левый Фронт. Известно, что руководитель РКСМ(Б) (Революционный комсомол) Александр Батов и Дарья Митина (ОКП) состоят в оргкомитете фестиваля. «Практика не новая - работать со всеми слоями молодежи. И даже если там радикальные или близко радикальные организации, надо пытаться с ними установить диалог для того, чтобы в будущем предпринять попытку контроля улицы в случае протестных мероприятий. Это единственное объяснение действиям Росмолодежи и Администрации президента», - размышляет политтехнолог Дмитрий Фетисов...


... Как утверждает источник «ФедералПресс», от каждой политической организации, задействованной на форуме, в Сочи поедет по 60 человек. Отбора как такового они не проходят. Совершенно противоположная ситуация со студентами и молодежью из регионов.

Левых «задвинули»

Для российских участников есть квоты по территориальному признаку в соответствии с населением субъекта РФ (например, 188 для Свердловской области, 70 для Кировской и 50 для Курганской). Отбором российских участников занимались региональные подготовительные комитеты (РПК), в состав которых вошли региональные ячейки молодежных организаций: парламентские и непарламентские партии, студсоюзы и НКО. При отборе учитываются возраст, соответствие профкатегориям, знание иностранных языков. Студенты сначала проходят фильтр в региональных комиссиях, состоящих из представителей Президиумов РПК, вузов, общественных организаций и профсообществ. Окончательное решение о допуске принимает руководство Росмолодежи и главные члены оргкомитета. Студенты в разных регионах страны жаловались на сложную систему согласования и затянутые сроки одобрения заявок.

Сложнее идут согласования «идеологических» участников. Перейдя под патронаж АП, активисты столкнулись с рядом препятствий, во многих регионах их просто отстраняют от участия в отборе.

«В каждом субъекте есть особенности, каждый чиновник хочет привести туда своего сына или племянника. Есть какие—то региональные местные фавориты, которые едут почему-то в обязательном порядке, которые вообще к общественному движению не имеют отношения. <...> В целом ряде регионов люди приходили и слышали: «Все списки составлены, до свидания!». Такие проблемы имели место в Тюмени, Татарстане», - рассказала ФедералПресс лидер Объединенной коммунистической партии Дарья Митина.

…Сталин позвонил в Союз писателей, но его не смогли соединить ни с Фадеевым, ни с Сурковым – ни с кем из руководства. Отвечали только их секретари. Сталин спросил у членов Политбюро:
– Почему погибла Римская империя? – И сам ответил: – Потому что ею стали управлять секретари!

О недопуске к участию в фестивале заявляют сами представители ЛКСМ РФ в разных регионах страны. Похоже, что на фестивале левой молодежи, левых будет очень мало. «Где-то за год до фестиваля в регионах начали создавать оргкомитеты по подготовке к фестивалю. На момент формирования вопрос курировала заместитель губернатора Кротова. Хоть это и фестиваль левой молодежи, но никого от комсомола не включили. Мы попросили старших товарищей из КПРФ сделать депутатский запрос по этого поводу, ответ - комсомолу отказали, потому что не зарегистрирован в юстиции. Бред конечно, потому что мы структурное подразделение Федерального комсомола, который зарегистрирован», - заявил «ФедералПресс» Анатолий Смирнов, руководитель ЛКСМ Смоленской области.

«С регистрацией действительно какие-то проблемы, - подтверждает Иван Жилищиков, депутат заксобрания Краснодарского края от КПРФ. - Мы вроде ее прошли успешно, но теперь ждем информации из Москвы. Хотя непонятно, зачем это нужно. Каких-то проблем со стороны властей региона (которые бывают обычно) в этот раз я не заметил, проблема лежит за пределами края. Во-первых, в принципе поздно началась подготовка к мероприятию. Кроме того, очень забюрократизированная система регистрации».

Ограничения подтверждает первый секретарь Ростовского ОК ЛКСМ РФ Ирина Кислицына: «когда мы готовили свою делегацию, то столкнулись с ограничением квоты на политику. На всю Ростовскую область предусмотрено семь мест по данному направлению. Удивительно, почему на серьезное политическое мероприятие международного характера большой процент квот выделяют на спорт – и небольшой на политику. Эта та проблема, с которой мы столкнулись при регистрации. Считаю, что квоты на политику намеренно урезаны федеральными организаторами мероприятия».

Крайне недовольны результатами отбора коммунисты свердловской области. Руководитель обкома, депутат регионального заксобрания Александр Ивачев сообщил «ФедералПресс», что при квоте в 188 человек только трое из ЛКСМ РФ поедут на фестиваль. При этом стоит отметить, что ЛКСМ является одним из бенефициаров фестиваля и членом ФДМ. «Меня расспрашивали о моей деятельности, о прошедших фестивалях. Замечу, что я был единственным кандидатом от области, кто участвовал в прошедших фестивалях. Я не прошел, депутат заксобрания Аксенов тоже не прошел. Просто пришел отказ. Очень странные методы отбора были у наших чиновников от молодежи во главе с Глацких. Много достойных, талантливых, интересных ребят не прошли», - отметил Ивачев...


... В то же время источник, близкий к оргкомитету фестиваля сообщает, что самую большую делегацию из молодежных движений на фестивале представит «Молодая гвардия» Единой России, которая никакого отношения к левому движению не имеет. На фестиваль также поедут представители молодежных движений ЛДПР и «Справедливой России». В пресс-службе МГЕР отказались предоставить точные данные о количестве участников от организации на фестивале.

Отдельные списки политических активистов, поданные в Москве, утверждаются в Госдуме, сообщает источник «ФедералПресс». Критериев отбора в данном случае меньше: возраст и членство в молодежных политических организациях. К примеру, утверждением списка от «левых» занимается КПРФ, но никаких собеседований с претендентами не происходит. Как сообщает источник, таких активистов на форуме будет от 1000 до 2000. Всего организаторы заявляют о 20000 участниках от 150 стран мира; половина квоты - для россиян. Больше всего заявок на фестиваль поступило из Бразилии, Мексики, США, ЮАР, Намибии, Нигерии, Индии. Иностранные делегации сформированы Национальными подготовительными комитетами в соответствии с традициями фестивального движения.

Как-то иностранные корреспонденты спросили Сталина:
– Почему на гербе Армении изображена гора Арарат, ведь она не находится на территории Армении?
Сталин ответил:
– На гербе Турции изображен полумесяц, а ведь он тоже не находится на территории Турции.

Конфликт назрел

Собеседник «ФедералПресс» в Госдуме считает, что Москва, направляя на фестиваль такое количество студентов из регионов, хочет разбавить местную «левацкую» публику и действительно придать мероприятию аполитичность. Но предварительная программа фестиваля говорит сама за себя. Она пестрит «антиимпериалистической» повесткой: Семинар «Блокады, экономическое эмбарго и санкции/экономический терроризм» на примере Кубы, Выставка «История интернационалов», «Особенности современного капитализма» - лекция Ноама Хомского, Круглый стол «Женское неравенство в традиционном обществе», Конференция «Великий Октябрь через 100 лет - наследие и уроки». Но как сообщают члены оргкомитета, это предварительная версия программы, она еще не утверждена. На фоне программных пунктов у ФДМ и Кремля уже возник конфликт. К консенсусу прийти они не могут.

«Процесс согласования программы очень трудоемкий. Есть только некоторые предложения. Происходит мучительный процесс подгонки программ. Пока это получается не очень гладко, потому что инициаторы фестиваля (ФДМ) далеко не во всем находят понимание с российской властью. У нее свои интересы», - отметил лидер ОКП, член ФДМ Дарья Митина...

... Нет окончательного решения и по спикерам и модераторам фестиваля. ФДМ традиционно желает привлечь к работе лидеров общественного мнения, социологов, известных авторов, публицистов левого толка из разных стран мира. У Кремля на этот счет свое мнение. На фестивале в Сочи выступят председатель правления Сбербанка Герман Греф и один из самых богатых людей в России, президент фонда «Сколково» Виктор Вексельберг. Руководители левых движений выражают недовольство не только фактом участия таких спикеров, но и отсутствием финансирования фестиваля с их стороны.

Учитывая тот факт, что Международный фестиваль молодежи проводится с 1947 года как символ победы над фашизмом и дружбы народов, сегодня он призван еще ответить и на запросы молодых россиян, которые хотят перемен. По мнению политолога Аббаса Галлямова, к решению внутренних вопросов фестиваль не имеет никакого отношения

«Большой пользы от фестиваля для президентской кампании не будет. Тот факт, что Москва на несколько дней превратится в "молодёжную столицу мира", конечно, в очередной раз подтвердит то, что Россия вернула себе международное влияние и стала общепризнанным центром притяжения, однако избиратель в этом нисколько не сомневается, поэтому доказывать ему это совершенно незачем. Его сейчас все больше волнуют другие вещи - экономические проблемы и бытовая неустроенность, а фестиваль к этим вещам никакого отношения не имеет», - отмечает эксперт.

Идея проведения фестиваля в России появилась в Кремле еще до митингов 26 марта и оппозиционной активизации молодежи, заявил «ФедералПресс» директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ. «Кремль ищет сейчас способы альтернативных способов вхождения в западную повестку дня на фоне уменьшения возможностей делать это по официальным каналам. Это мероприятие дает такую возможность. К тому же есть исторические аналогии. Дважды Советский союз у себя принимал форум и дважды это имело широкий резонанс. Особенно пресловутый 57-ой год. Тогда это стало очень хорошим инструментом для того, чтобы изменить образ сталинского СССР. Идея принять фестиваль у нас появилась еще до поворота к молодежной политике, до марта. Изначально это была попытка Кремля, на мой взгляд обоснованная, продемонстрировать мягкую силу и повторить опыт СССР 57-го года, который стремился выйти из изоляции», - отметил Павел Салин.

Спустя несколько месяцев после массовых протестов сторонников Алексея Навального, которые прокремлевские политологи назвали молодежными, идеологам Кремля предстоит показать новый формат диалога с молодежью. Что получится из Фестиваля, куда съедутся левые со всех уголков планеты, прокремлевские молодежные движения, богатейшие российские топ-менеджеры под соусом российского патриотизма и социалистического антиимпериализма – сказать сложно. Похоже, что сами организаторы фестиваля сами не знают, что вообще происходит..."

( источник: http://fedpress.ru/article/1849871?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com)


Наркома сельского хозяйства Украины вызвали на Политбюро, Он спросил:
– Как я должен докладывать: коротко или подробно?
– Как хотите, можете коротко, можете подробно, но регламент три минуты, – ответил Сталин.


Тем временем, актуальной "повесткой дня" в России остаётся тема нищеты населения, когда "...российская официальная статистика продолжает фиксировать бурный рост российской экономики, который, однако, не замечают ни население, ни бизнес. По итогам второго квартала российский ВВП увеличился на 2,5% - это рекордный показатель с 2013 года, сообщает ЦБ в бюллетене "О чем говорят тренды". Квартал к кварталу экономика прибавляет 0,7% - в 1,5 раза больше предварительной оценки.

В значительной степени статистический рывок является "отложенным эффектом от роста нефтяных цен", объясняет центробанк: в 2016 году "черное золото" подорожало вдвое, а экономика России, где от нефти зависит 60% валютных доходов, реагирует на колебания рынка с опозданием примерно на полгода.

По данным ЦБ, приток в РФ иностранной валюты, жизненно необходимой для импорта потребительских товаров, продовольствия и оборудования, вырос на 25%. Но долларовый дождь, который пролился над сырьевыми корпорациями, до населения и реального сектора экономики не дошел.

Опрос, проведенный центробанком в августе, показал: 88% россиян не замечают экономического роста на уровне своих карманов, даже несмотря на то, что его темпы достигли 4-летнего максимума. Лишь 12% населения говорят, что их материальное положение за последний год стало лучше.

Каждый четвертый жалуется на то, что финансовое положение его семьи продолжает ухудшаться. Больше половины - 56% - жалуются, что изменений в лучшую сторону после рекордного с 1990х годов обвала уровня жизни - нет.

После обвала на 12,7% за два года спад доходов в реальном выражении к июлю, по оценке Росстата, замедлился до 0,8%. Но этот успех - результат рекордно низкой инфляции, которую видит официальная статистика, но не замечают люди. Население оценивает рост цен в 3,5 раза выше, чем Росстат, - на уровне 11,3%, показал опрос ЦБ. Две трети заявили, что цены растут, а их доходы - нет. 40% населения жалуются, что дорожают услуги ЖКХ, треть видят рост цен на мясо и рыбу, столько же - на молоко.

Росстат видит в экономике дефляцию - цены в августе снизились не беспрецедентные 0,5%, но существует эта цифра лишь на бумаге, говорит старший аналитик "Альпари" Анна Бодрова: служба госстатистики традиционно мониторит узкую группу товаров, которая практически не учитывается потребителем на полках магазинов - это большая расфасовка продукта без бренда.

"Факта сезонного снижения цен на капусту и картофель отрицать, конечно же, нельзя, но стоимость других продуктов, чья цена мало зависит от календаря, продолжает плавно расти. Так же, как растут цены на продукцию под брендами и торговыми марками. Именно поэтому потребитель практически не замечает этой информации о дефляции в своем кошельке. Там все как было достаточно печально, так и осталось", - объясняет она.

Растет налоговая нагрузка, цены, тарифы ЖКХ, бензин и другие энергоносители, констатирует аналитик "Алор Брокер" Сергей Королев.

То же самое - на уровне бизнеса: несмотря на то, что формально налоги не повышаются, на деле сборы растут, указывает экономист ФК "Уралсиб" Алексей Девятов.

Это происходит за счет имущественных налогов (после перехода на кадастровую оценку земли и объектов недвижимости), отмены значительной части налоговых льгот (прежде всего по имущественным налогам) и улучшение налогового администрирования (что ведет к росту собираемости ряда ключевых налогов).

Как итог: рентабельность любого вида деятельности, кроме добычи полезных ископаемых и их транспортировки за рубеж падает. По итогам первого полугодия прибыль в несырьевом секторе экономики рухнула на 15,6%, а зафиксированный Росстатом обвал стал максимальным с весны 2014 года.

Выхода не просматривается, говорит Королев из "Алор Брокер": "50 долларов за баррель Brent - это слишком мало, чтобы наполнить государственный бюджет, а значит, государство будет продолжать увеличивать налоговую нагрузку".

По прогнозу Минэкономики, в ближайшие три года доходы населения будут расти со средней скоростью 1,3% в год, а для возвращения к докризисному уровню жизни потребуется не меньше 10 лет..." (источник: http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/cb-rekordny-za-tri-goda-rost-ekonomiki-oboshel-storonoy-88percent-rossiyan-1002349212?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

"ЦБ: Рекордный за три года рост экономики обошел стороной 88% россиян")

О левоконсервативных тенденциях  высказался известный российский ( и не только российский) аналитик М. Хазин.

МНЕНИЕ ХАЗИНА

04.09.2017 20:23  

– Михаил Леонидович, в последнее время появляется всё больше и больше информации о том, что среди простого населения стран Евросоюза и даже в США растут симпатии к России. Можно ли доверять этой информации, и если она соответствует действительности, с чем это связано?

– Связано это с абсолютно объективным процессом, но прежде чем его описывать, необходимо объяснить одну вещь. Я про это уже несколько раз говорил, но не мешает повторить.

– Про фантомный образ СССР?

- Да, да. О том, что политическая шкала, она, во-первых, двумерная (если это уж очень упрощённо), то есть там есть не одно направление, а два. Условно говоря, север-юг (вверх-низ), и запад-восток (налево-направо).

- То есть существуют два политических направления?

- Да, политических направлений.  Запад-восток, то есть налево-направо, это и есть левое направление и правое направление, они так и в политике называются. В чем между ними разница? Левое направление говорит о том, что задача государств – поддерживать человека. Ресурс для этого можно брать у богатых, или из ресурсов государства. Иными словами, левая часть политического спектра, это перераспределение богатства, или иначе – ограничение права частной собственности.

Правое направление, это наоборот, абсолютизация права частной собственности и минимизация права государства и общества на ограничение личных богатств индивидов. То есть минимизация ограничений на право пользоваться частной собственностью и т.д., и т.п.

А вот вторая шкала, которая север-юг, это шкала консерватизм-либерализм. Она немножко другая. Либерализм — это свобода личности от общества. Речь идет не о преимущественных правах, а о правах всех остальных. Гражданин имеет право делать всё, что он хочет, поэтому ключевой элемент либерализма это слово «свобода», которое отмечает, что каждый человек имеет право сам себе выбирать ценностную базу.

А консерватизм, это вполне фиксированная ценностная база. По большому счёту для нас, для Европы, привязанная к авраамическим ценностям. В этом смысле для консервативной системы ценностей ключевым элементом является семья, которая воспитывает в ребёнке традиционные ценности, а в либерализме семья наоборот является вредительским элементом, потому что она ограничивает свободу ребёнка в выборе пола, в выборе ценностной базы и всего остального. Иными словами, либеральный подход говорит, что семья — это вредительство.

Уже появляется информация, что в рамках либеральных ценностей в Европе скоро семью хотят ликвидировать вообще, оставить её исключительно как имущественный объект, без права воспитывать детей.

Если мы посмотрим на ту модель, которая доминировала на Западе, и которую они в рамках концепции распространения демократии пытались вменить всему остальному миру, то эта модель праволиберальная. Иными словами, это полное сочетание свобод индивидуума, как имущественных, так и ценностных.

Если исходить из известного анекдота  том, что демократия — это власть демократов, то либерализм — это власть финансистов. И, в общем и целом, эта модель была сформирована в рамках усиления роли финансового сектора в мировой экономике.

Я уже говорил о том, что доля финансового сектора в перераспределении прибыли (это официальные статистические данные по США), была перед второй мировой войной – 5%, в 47-м году после принятия бреттон-вудских решений стали 10%, перед началом кризиса 70-х годов поднялись до 25%, а к кризису 2008 года поднялись до 70%. Иными словами, мировая экономика — это инструмент создания прибыли для финансистов. Понятно, что они защищали и защищают праволиберальную модель.

Но после кризиса в 2008 года стало понятно, что эта модель зашла в тупик. Да, разумеется, поскольку финансисты контролируют общественный и научный дискурс, то это публично практически не обсуждается. Однако, тем не менее, процесс имеет место и сегодня это все видят.


Но объективно, та экономическая модель, которая лежит под финансовым капитализмом, праволиберальным (и которая состоит в тимулировании экономики через эмиссионную поддержку частного спроса), она закончилась. Как долго будет длиться агония, это вопрос. Кто-то считает, что очердной кризис может начаться уже этой осенью, кто-то считает, что еще на год-два это будет отложено, но спор уже идет о сроках, а не о самом факте.

В любом случае, кризис уже привел к тому, что жизненный уровень населения и уверенность в будущем сильно снижаются. И в результате происходит дрейф от праволиберальных моделей в разные стороны. И вот тут очень интересно. Если мы нарисуем эти две оси, то праволиберальная модель это один из квадрантов на этой самой координационной плоскости. У него рядом есть два других квадранта, с которыми он соприкасается. И один квадратик по диагонали, самый дальний.

Вот те, которые рядом, это квадратик правоконсервативный и квадратик леволиберальный. И посмотрим на выборы в США, как наиболее ярком представителе текущих тенденций, поскольку Евросоюз во многом контролируется США, которые навязывают им общественный дискурс, поэтому они отстают.

Так вот, если мы посмотрим на США, то мы увидим, что в демократической партии, очень важную роль, и возможно если бы не фальсификация праймериз, то он может быть он и вышел бы в финал, сыграл Сандерс, который левый либерал. А выиграл выборы Трамп, который правый консерватор.

Иными словами, общественные интересы стали смещаться из праволиберального сектора либо в одну сторону, либо в другую. Либо в сторону усиления консерватизма, либо в сторону усиления левых идей.

Теоретически, если продолжить эти тенденции, то они должно сомкнуться на линии левоконсервативной. И вот тут очень интересная вещь. Дело в том, что сегодня в мире не существует левоконсервативных государств. Вообще.

Теоретически, таковым можно признать Китай. Но модель Китая настолько отличается от европейской, что она не воспринимается как образец. Не говоря уже про то, что экономически Китай настолько тесно связан с США, что все понимают, что кризис в США неминуемо вызовет страшный кризис в Китае.

- А СССР был левоконсервативен?

- Да. Единственная европейская модель, которая была левоконсервативной, это был СССР. Ну и страны народной демократии, Восточной Европы, до 1988 года.

Обращаю внимание, что, когда коммунистическая идея появилась, то она была чисто западноевропейской. Её придумали Компанелла, Мор, её развивали в рамках католической идеи, этих идей в православии не было, ни в Византии, ни соответственно в России эти идеи не проявлялись, потому что они противоречила православию. Не ценностям православия (в "Красном" проекте те же авраамические ценности), а религии как системе.

Но, когда "Красный" проект, наконец, проявился в XIX-м веке, то эта идея была левоэкстремистской. Она предполагала разрушение старой модели. И когда Ленин пришел к власти, то была попытка реализовать эту идею в чисто марксовском виде. Она закончилась катастрофой. Экономической и военной, гражданской войной. Мы войну выиграли. И тогда постепенно произошел переход, от левоэкстремистской модели к левоконсервативной, которую окончательно сформулировал Сталин.

Вообще Россия очень консервативное государство, с точки зрения ценностей, и попытки расшатать эту ценностную базу обычно ведут к катастрофе. Причем чем сильнее роль исламского фактора на территории России, тем более консервативным становится государство. Потому что ислам еще более консервативен, чем православие.


СССР был левоконсервативным государством. После СССР больше левоконсервативных моделей на Земле не было. А тенденция направлена именно туда. Мы не знаем, дойдет ли эта тенденция до своего логического завершения. Но поскольку мы понимаем, что маятник обычно раскачивается в противоположную сторону, примерно в то же крайнее положение, из которого он начал своё движение, а праволиберальная тенденция достигла очень резких значений, то по этой причине я склонен считать, что направление в сторону левоконсервативного будет очень сильным.

И движение к нему может быть двоякое. Оно может быть через консерватизм. И тогда это будет появление крайне жестких государств, которые будут пытаться через государственное управление сохранять капитализм. Это фашизм. Такой вот крайний национализм в стиле Гитлера, это практический пример крайне правого консерватизма.

Или же движение будет в сторону левацкого направления. То есть сначала через государство усиление левых, а потом, когда будет сильное государство, оно постепенно начнет давить либеральные идеи. Это путь СССР. Собственно, советское государство на первых парах было страшно либеральное (с чем нынешние политические либералы не согласятся). И постепенно этот либерализм ликвидировался, потому что идея же была у Маркса об отмирании государства, а отмирание государства — это либерализм. А на практике получилось усиление государства. И это государство по мере усиления, оно ликвидировало либерализм и усилило консерватизм.

Пути могут быть два, либо так, либо так. Но направление левый консерватизм. И понятно почему. Потому что в условиях критического падения жизненного уровня, средний класс исчезает, а именно он база для либеральных реформ, а вовсе не беднота, которая требует даже уже не столько зрелищ, сколько просто хлеба (и жилья). А это соответственно «левизна». Так и так, мы из либерализма возвращаемся в консерватизм, а с право в лево.

Люди это движение чувствуют, достаточно легко, потому что понимание чем отличается левое от правого, а либерал от консерватора, оно у любого человека, даже необразованного, образуется достаточно быстро. И они видят, что происходят и четко понимают, что идеал этой тенденции, этого движения -- Советский Союз, левоконсервативная конструкция.

Да, СССР нету. Но наследником СССР является Россия. И по этой причине запрос к России: «Ребята, вы можете сегодня восстановить левый консерватизм». Именно поэтому так растёт интерес и симпатии к России, потому что она, несмотря ни на что, продолжает эти идеи транслировать, даже вопреки желанию конкретных иновников, несмотря на то, что политику она проводит совершенно другую, потому что у власти в России находятся правые либералы. Которых, впрочем, 80% населения не поддерживает.

Что касается президента России, то он как раз маневрирует между всеми политическими силами. И все его левоконсервативные заигрывания ("майские указы", геополитические завления), они соответственно воспринимаются миром, абсолютно бессознательно, дико позитивно.

Путин регулярно транслирует левоконсервативные ценности. Он выступает в мире как консервативный политик. И бьют его, это очень важно, либеральные СМИ, либеральные политики. И в этом смысле у народа на Западе понимание чёткое: мы от либерализма должны отказываться, либералы бьют Путина, значит он хороший.

Но сознательного движения, понимания и объяснения, что нам нужен левоконсерватизм у Путина нет. Что касается левого движения, то Путин целенаправленно левое направление в политическом спектре не педалирует, он в этом вопросе очень аккуратен. Но он всё время критикует западно-экономическую модель -- поддерживая при этом ее редставителей в правительстве и ЦБ. Отметим, что лично Трамп воспринял Путина, скорее, как праволиберального политика -- то есть он видит то, что ему удобно. А в реальности -- Путин транслирует практически все идеи полного политического спектра.

Нужно понимать, что есть общественное мнение, а есть мнение конкретных лиц, которые понимают, чем они занимаются, которые являются политиками. С точки зрения личного мироощущения Путин, возможно, и является правым консерватором, как Трамп, с его мироощущением.

Но в силу того, что он пришел к власти в рамках либерального дискурса, он его продолжает поддерживать внутри страны. А вот вне страны, он от него практически отказался, от либерального дискурса. А вот консервативный дискурс он постоянно поддерживает. В результате его политики воспринимают его как правого консерватора. А вот соответственно люди, от России, не от Путина, а от России, требуют левого консерватизма.

- Есть ли исторические примеры до СССР левоконсервативных стран?

- Нет.

- То есть это был единственный исторический пример?

- Да. Были на самом деле попытки сделать левоконсервативные идеи, например, было знаменитое государство в Парагвае, в середине 19-го века, попытка создать левоконсервативное общество, которое было ликвидировано США, Бразилией, в общем окружающими странами. В результате в Парагвае было практически ликвидировано мужское население, просто физически, они воевали и были уничтожены, и соответственно территория Парагвая сильно сократилась. Это неудачный пример, а удачных, кроме СССР не было. Вообще левые идеи стали широко развиваться только с конца 18-го века.

- Разделение политических направлений на север-юг, запад-восток, оно условно схематично, или оно как-то коррелирует с географией?

- Нет, с географией это никак не коррелирует.

Две перпендикулярные прямые, и соответственно левое и правое направление. Если наверху, север, это консерватизм, а на юге это либерализм. Тогда нынешний Запад, правый либералзм, — это правый нижний квадрант, Трамп — это левый нижний квадрант, Сандерс - это правый верхний квадрант, а СССР — это левый верхний квадрант.

- Тогда вынужден спросить. Всё вышесказанное – это всё-таки больше анализ, а можно ли сформулировать что-то вроде прогноза?

- Прогноз следующий. Если Россия хочет резко усилить свои позиции в мире, резко ослабить санкционный режим и всё остальное, и создать свою группу влияния, то есть сделать то, что было у СССР, и чего у России в 90-е и 2000-х по определению быть не могло, она должна чётко и внятно транслировать миру левоконсерватный дискурс.

- А что для этого нужно сделать внутри?

- Что для этого нужно сделать внутри. В России формально есть партия, которая претендует на левоконсервативный дискурс. Это КПРФ. В реальности КПРФ — это не политическая партия, это симулякр, и она идеологией не занимается. Значит, нужно резко усилить в рамках государственной системы консервативный дискурс, который отсутствует полностью, потому что финансирование всех идеологических, экономических и общественных институтов контролируется правительством, оно распределяет деньги, а правительство у нас либеральное. И усилить левое направление политической мысли, углубить левый дискурс.

И усилить не просто консервативные, а именно левоконсервативные тенденции, и именно эту логику транслировать на Запад. При этом с Трампом с компанией упирать на консервативную составляющую этого дискурса, а с людьми типа Сандерса и с частью европейских элит, где всегда «леваков» было много, делать упор именно на левую сторону.

Тогда можно будет совершить принципиальный прорыв с точки зрения статуса и позиций России в мире. И поддежать ту тягу к России, которая очень усиливается в мире и которую мы пока никак не отрабатываем.

 Подробнее на http://khazin.ru/articles/179-mnenie-hazina/54792-o-levokonservativnyh-tendentsijah



дополнительно:



Комментариев пока нет