Главная тема

Выборы прошли, осадок остался

29 октября 2016

Прошедшие выборы показали, прежде всего, что наше общество далеко не равнодушно к тому, что происходит со страной, и кто будет рулить ею в ближайшем будущем. В СМИ появилось бесчисленное множество комментариев и аналитических статей о выборах. Позиции большинства аналитиков, журналистов и политологов сходятся в главном: страна нуждается в серьезных переменах в экономическом и политическом курсе. «Нулевые», в которых Владимир Путин решал проблему сохранения страны как таковой, канули в прошлое. Сегодня, однако, проблема сохранения страны стоит не менее остро, но решать ее уже нужно не в режиме спецопераций и не с той командой, у которой давно замылились глаза у кого властью, а у кого и деньгами. В «Итогах» позвольте предложить вниманию читателей статью нашего автора Юрия Крупнова:

1. Сейчас наступило время послевыборного «похмелья»

Как это ни парадоксально, победа Владимира Путина на состоявшихся президентских выборах во многом объясняется протестным настроем избирателей. Поскольку большинство российских граждан разглядели истинное лицо «оранжизма».

Голосуя за Путина, люди голосовали против лондонско-московского олигархата

По большому счету, голосуя за Путина, люди голосовали против лондонско-московского олигархата. Не случайно, как мы видим, Прохоров победил на избирательных участках в Лондоне, а в Москве он второй. Вообще, 64% голосов, подданных за Путина, - это колоссальный кредит, который был выдан ему под очень большие проценты. То есть это не означает подтверждение правильности проводимого Путиным в прошлые годы курса, который, по большому счету, является праволиберальным. Можно сказать, что он отражает попытку лавирования между интересами олигархата, связанного с транснациональным капиталом, и интересами национально ориентированного бизнеса. В ситуации усугубляющегося глобального финансового кризиса, который постепенно перерастает в полноценную катастрофу, у Путина есть примерно полгода для того, чтобы отработать выданный ему избирателями кредит. В противном случае он столкнется с крайне тяжелой ситуацией, которая будет на порядок сложнее, чем ситуация прошедших выборов.

Это может произойти уже осенью, когда и глобальный финансовый кризис, и связанное с этим падение цен на энергоносители, наложенное на вступление в действие всех отложенных и непопулярных мер по сокращению объема социальных платежей (рост тарифов и ФЗ о бюджетных учреждениях, плюс не стоит забывать о вступлении в ВТО), приведут к необходимости либо выбрать крайне праволиберальную модель, а по сути, второе издание экономической и социальной политики Гайдара (для чего уже есть обновленная Стратегия 2020), либо привлекать новые кадры и брать на вооружение совершенно новые принципы госуправления. А в качестве основы ставить цель технологического перевооружения российской промышленности и создания полноценной национальной промышленной системы. Это «развилка», которая ожидает Путина уже в ближайшем будущем. Отсюда делаем вывод, что реальные «выборы» начнутся для него осенью. А то, что мы недавно наблюдали, это, скорее, был процесс протестного голосования.

Если говорить о перспективах реализации нового курса, то следует заметить, что Дмитрий Медведев еще не назначен главой правительства. Эта декларация, скорее, являлась ценой за выстраивание той конструкции, которая была заявлена 24 сентября прошлого года, а именно за тандемную рокировку. В общем, это было обещание, данное в неопределенной ситуации. И Путин как прагматик ничего еще не решил. Однако у него еще есть буквально один-два месяца до инаугурации. Надеюсь, что этот период, как говорят психологи, будет сензитивным. То есть Путин как государственный деятель будет активно впитывать все новое, осознав реальную глубину проблемы. Тогда мы и увидим, какие проектные решения он предложит, чтобы спасти страну. Сейчас наступило время послевыборного «похмелья», когда приходится обсуждать уже не вопросы пропаганды, а задачу переорганизации всех элит.

 

2. Заявление Союза малых городов Российской Федерации

Сохраним России малые города

Союз малых городов Российской Федерации, выражая общую позицию избранных населением руководителей малых, средних городов и поселков городского типа, в которых проживает более 35 миллионов граждан России, решительно отвергает предложенные министром экономического развития РФ Э.С. Набиуллиной на Московском урбанистическом форуме «глобальные решения для российских городов».

Вместо действительно конструктивных решений, обеспечивающих поступательное и сбалансированное развитие городов всех типов и величин, российский министр фактически выдвигает программу ускоренного, за 20 лет, свёртывания «избыточной», как утверждает министр, сети малых, средних городов и поселков городского типа с сокращением численности их населения на 15 – 20 миллионов человек. Данное «решение» позволит министру направить «триллионы рублей долгосрочных целевых инвестиций» на «быструю модернизацию» 12 городов-«миллионников» путём «федерального централизованного планирования». Э.С. Набиуллина обосновывает свою позицию тем, что «убывание городов небольшого размера является непреодолимой (по её мнению) глобальной тенденцией» и «сохранить жизнеспособность всех этих образований будет проблематичным».

Мы обращаем внимание федеральных органов государственной власти, всего российского общества на то, что выдвинутые министром экономического развития нашей страны «решения» ведут к катастрофическим последствиям не только для малых и средних городов, но и для Российской Федерации в целом, в том числе:

- игнорируют тот факт, что Россия является многонациональным федеративным государством, где жизнь подавляющего большинства - от 2/3 до 4/5 населения национальных республик, областей и округов связана именно с малыми городами и поселками, многие из которых, включая моногорода, пребывают в сложном положении. Сеть малых городов каких именно субъектов Российской Федерации министр Российской Федерации считает «избыточной» и что делать, если на их территории (кроме Башкортостана и Татарстана) не существует городов-«миллионников»?

- предопределяют нарастание социального неравенства и рост уровня бедности населения, подрывают основы социальной стабильности в нашем обществе, порождая у миллионов граждан Российской Федерации - жителей небольших городских населенных мест опасение за судьбу своей «малой родины» и неуверенность в своём будущем, что приведёт к снижению рождаемости и затруднит решение стоящих перед страной острых демографических проблем;

- попирают провозглашенные Конституцией Российской Федерации основополагающие принципы местного самоуправления, предлагая перекраивать карту страны без какого-либо волеизъявления населения и перераспределяя огромные объёмы налоговых поступлений от предприятий и жителей российской провинции на развитие мегаполисов;

- способствуют развитию межрегиональных противоречий и даже сепаратистских тенденций в Российской Федерации призывом сосредоточить триллионы рублей в десяти расположенных в европейской части страны из двенадцати городов-«миллионников» в тот момент, когда некоторыми силами вбрасываются идеи об отделении Сибири от России. Реализация предложений Э.С. Набиуллиной может обернуться распадом страны;

- означают реальную угрозу национальной безопасности России, создаваемую беспрецедентной концентрацией основных объектов гражданской обороны – населения и социально-экономического потенциала страны в 12 городах-«миллионниках» с одновременным обезлюдением приграничных территорий;

- открывают путь к разрушению всей исторически сложившейся системы расселения, поскольку малые и средние города составляют 93% общего числа городских населенных пунктов нашего государства, к опустошению огромных пространств, что может поставить вопрос о существовании самой Российской Федерации, ибо государство с чрезвычайно редкой, в отличие от окружающих стран, сетью городов и исчезающей деревней, оставшись без небольших городов и поселков, неизбежно превратится в фактически безлюдную территорию.

Союз малых городов России обращает внимание Президента, Правительства и Федерального собрания Российской Федерации на то, что заявленные, сокрушительные для России «глобальные решения» представлены в отсутствии каких-либо научно-обоснованных документов развития расселения и территориального размещения производительных сил страны, с указанием только на не названные «оценки».

Утверждения министра разительно расходится с реальной действительностью и не выдерживают критики, демонстрируя незнание реально протекающих в стране процессов. Ведущие учёные Института географии РАН опровергают утверждение Э.С. Набиуллиной о том, что у нас «сформирована обширнейшая… сеть малых и средних городов», указывая, напротив, на недоразвитость этой сети и необходимость её многократного расширения в специфических условиях нашей страны. Указывается на недопустимость использования чисто экономического подхода к решению региональных проблем, который может породить множество межэтнических, межконфессиональных и межрегиональных противоречий. Ошибочно рассматривать миграцию из малых городов, преимущественно маятниковую, а не безвозвратную, как свидетельство «экономической неэффективности малых городов». Кризис малых городов – это вовсе не результат их будто бы недостаточной конкурентоспособности, а следствие многочисленных ошибок реформирования страны и той политики централизации финансовых ресурсов, которая проводилась и продолжает проводиться в нашей стране.

Крупные города, которые Э. Набиуллина считает «заведомо более экономически эффективными», наряду с достоинствами, имеют, также как и малые города, свои недостатки и также сталкиваются сегодня с острейшими проблемами. В постиндустриальный период они сами пережили масштабную деиндустриализацию, уже извлекли за прошедшие 20 лет из районно-сельской периферии все возможные и необходимые ресурсы, приняли всех возможных мигрантов с периферии и объективно являются уже не столько точками индустриально-инновационного роста, сколько центрами торговли и услуг. Дальнейшая концентрация в них ресурсов и населения превращает мегаполисы как с экологической, так и с экономической стороны во всё менее пригодную для всестороннего развития человека среду жизнедеятельности, ведет к неуклонному возрастанию удельных, в расчёте на одного жителя, затрат на их поддержание и развитие, ко всё большему перерасходу финансовых, в том числе государственных средств. Если исходить из логики выступления министра экономического развития, то следует отказаться от поддержки двух третей населения страны, так как они представляются только льготниками и иждивенцами. Масштаб негативных последствий реализации предложенных «решений» намного превзойдет нынешние бюджетные траты и недостающие « 2–3% экономического роста».

Мы указываем на то, что малые города России в условиях 20-летних непрерывных и, во многом, разрушительных для них реформ демонстрируют исключительную жизнеспособность. Усилиями местных и региональных властей малые города и посёлки, даже утратив многие свои градообразующие предприятия, смогли диверсифицировать свою экономику и совершенствовать социальную инфраструктуру. Сегодня практически каждый малый город – это активно действующее, развивающееся социально-экономическое сообщество десятков тысяч граждан России, которые любят свои города и не желают их покидать. Зарубежный опыт убедительно показывает, что все больше и больше людей, проживая в провинции, могут работать в компаниях, расположенных в крупных городах. На современном этапе инновационных преобразований в системах транспорта и связи провинциальные города приобретают «новое дыхание».

Мы расцениваем как капитуляцию перед трудностями позицию главы одного из основных федеральных органов, который «хорошо видит», что «идет процесс убывания» не только малых, но даже и средних городов, но не считает нужным предпринять меры по скорейшему преодолению этого губительного для нашего народа и страны процесса. Мы настаиваем на том, что все малые города, включая поселки городского типа, должны быть сохранены. Подавление малых городов – это подавление человеческого капитала в стране. Подъем реальной экономики малых городских населенных мест будет способствовать освоению и лучшему использованию ресурсов всех регионов России, позволит обеспечить продовольственную, научно - техническую, экономическую и военную безопасность страны.

До сих пор ни один народ мира никогда не слышал заявлений своего правительства о неэффективности и ненужности своих городов. На всех этапах отечественной истории создание новых крепостей, острогов, новых городов было одним из главных векторов российской политики. И мы ожидаем, что Правительство России учтёт уже обозначившуюся реакцию общества и дезавуирует «глобальные решения» Э. Набиуллиной.

Малые города – это огромная и чрезвычайно важная для нашего государства категория населенных пунктов, выполняющих широкий спектр функций, которые никакой другой тип населенных мест выполнить не в состоянии. Малые города – это важная часть нашей многонациональной культуры, нашего материального богатства; это освоенность нашей территории. Миллионы граждан России - жителей небольших городов вносят свой, притом – очень большой вклад в процессы развития страны, являются равноправными членами нашего общества, платят налоги и участвуют в выборах, формируя органы власти, которая призвана считаться с их интересами.

Функция государства – обеспечивать планомерную поддержку и развитие всей страны, «создать условия для благополучной жизни не только в столицах, – как подчеркнул Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин, – но и на всей территории страны, в каждом регионе, поселке или городе». Мы призываем Правительство Российской Федерации преодолеть сверхконцентрацию финансовых ресурсов в городах-«миллионниках», разместить более половины из намеченных к созданию В.В. Путиным 25 млн. рабочих мест в российской провинции, устранить искусственно созданные причины маятниковой трудовой миграции граждан страны и предпринять масштабные централизованные меры по устранению вопиющей диспропорции в возможностях развития больших и малых городов, принять специальный федеральный закон и федеральную целевую программу по развитию малых и средних городов России. Если такие меры без промедления не будут предприняты, то страна потеряет свои малые города, а мы потеряем свою страну.

 

3. Блеск России

По данным «Коммерсанта», в 2011 году доходы более 1 млрд руб. в России задекларировали 416 человек. Еще 27 отчитались о доходах более 10 млрд руб. Об этом сообщается в статистике Федеральной налоговой службы.

Число людей с доходом более 1 млрд. руб. в России выросло по сравнению с 2010 годом, но не достигло докризисных показателей. В 2008 году о сумме заработка свыше одного миллиарда отчитались 588 человек, в 2009-м — 455, в 2010-м — 385.

Число миллиардеров, сообщивших о доходах выше 10 млрд руб., продолжает сокращаться. Так, в 2008 году такой заработок задекларировали 67 человек, в 2009-м — 38, в 2010-м — 29 человек.

 

4. «Лужков» жил, «Лужков» жив, «Лужков» будет жить

Союз архитекторов России выступил с протестом против уничтожения исторического здания универмага «Детский мир» на Лубянской площади. Вот как комментирует ситуацию Заместитель Председателя Государственной Думы Николай Левичев:

«На фоне грандиозных планов по расширению столицы, растерянности власти перед промзонами и переделу наследия бывшего мэра и «Банка Москвы», исчезает то, что как раз и делает Москву узнаваемой среди всех мегаполисов мира. Рушится и разбазаривается архитектурное наследие. Здание «Детского мира» - одно из самых знаковых и узнаваемых сооружений, память о котором передается из поколений в поколения. Городские власти на неоднократные депутатские запросы заверяют, что никаких угроз памятнику архитектуры на Лубянке нет. Но к чему приводит бесхозяйственность и отсутствие общественного контроля? На наших глазах продолжается варварское разрушение исторических интерьеров здания «Детского мира». Совсем недавно была сломана крыша над центральным залом. Прямо в центре Москвы, огородившись высокими заборами, строители ломают не только выдающийся объект архитектуры, но и сокровенные воспоминания десятков тысяч людей. Против уничтожения «Детского мира» выступили уже все авторитетные архитектурные и общественные организации, включая Союз архитекторов России, однако такие структуры, как, например, «Галс-Девелопмент», кажется, уже не остановить одними призывами.

Большие вопросы вызывает и позиция инвестора – банка ВТБ, контролируемого государством и патронирующего по сути хищнический, антиобщественный проект (к тому же сомнительный с экономической точки зрения). Государство должно быть регулятором, которое соблюдает баланс интересов в целях общественного блага. Вместо этого оно с помощью подконтрольных структур реализует интересы большого бизнеса. То же самое делают и чиновники правительства Москвы, которые отвечают на все мои депутатские запросы очередными отписками. По инерции стоят на защите типичного «лужковского» проекта, хотя сам Лужков уже далеко».

 

5. Дума предложит «отъем» собственности у неэффективных собственников

15 марта в Государственной Думы прошло заседание Комитета ГД по вопросам собственности, на котором были рассмотрены законопроекты «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников».

Документ разработан с целью защиты конституционных прав граждан России на труд, в том числе, на получение вознаграждения за труд и на защиту их жизни и здоровья, в развитие норм части 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции РФ, а также статей 235 и 306 Гражданского кодекса России.

В соответствии с законопроектом возмездное изъятие может быть осуществлено исключительно при наличии закрытого перечня оснований для принятия государством решения об изъятии, к числу которых относятся:

1) угроза массовых увольнений или сокращений штата работников градообразующих предприятий;

2) высокая задолженность по выплате заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат работникам;

3) необоснованное снижение заработной платы работникам организации, если оно нарушает заключенные между работниками и работодателями коллективные договоры и соглашения;

4) нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда в случае, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью трем и более лицам или смерть трех и более лиц;

5) нарушение правил охраны окружающей среды, загрязнение вод, загрязнение атмосферы, порча земли, если это повлекло за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

6) решение арбитражного суда о признании организации банкротом и введении в отношении нее конкурсного производства в случае, если в результате конкурсного производства может произойти сокращение численности работников.

 

Комментарии 2

<p>В фамилии этой отличницы, умницы-девочки и стопроцентно "синего чулка" стало очевидной потеря ключевой буквы "Е", после чего основной смысл и назначение экономического развития России по плану Путина становятся абсолютно ясными и понятными даже основной массе его оголтелых сторонников. </p>
<p>В фамилии этой отличницы, умницы-девочки и стопроцентно "синего чулка" стало очевидной потеря ключевой буквы "Е", после чего основной смысл и назначение экономического развития России по плану Путина становятся абсолютно ясными и понятными даже основной массе его оголтелых сторонников. </p>