Вячеслав Мальцев — находка для ПАРНАС или политическое самоубийство партии и кандидата?

Очередная неудача в строительстве «демократической коалиции» перед выборами в российскую Госдуму повлекла за собой официальное оформление под эгидой ПАРНАС альянса части националистов и либералов. Более широкое сотрудничество этих групп намечалось во время создания Координационного совета оппозиции, но ввиду его провала намечавшийся союз всех протестных течений и сама его идея оказались дискредитированы.

«Белоленточные» протесты 2011—2012 гг. показали неспособность леворадикальных, анархистских группировок, всего «антифа»-движения стать единственным силовым ресурсом несистемной оппозиции. Поэтому уже проделанная ранее работа по расширению сотрудничества либералов и националистов (проект при участии Навального, движение «Народ», усиление влияния нацдемов в период массовых оппозиционных акций, Координационный совет оппозиции) стала основой для новой попытки полного вовлечения последних в потенциальный протестный альянс. Для этого потребовалась новая популярная фигура, консолидировавшая бы поддержку националистов и ставшая их посредником с либералами, т. к. долгое время выполнявший эту роль Александр Белов (Поткин) из-за уголовного дела и полученного срока заключения выпал из политики.

Таким политиком стал приобретший большую известность среди Интернет-пользователей Вячеслав Мальцев, до этого имевший опыт работы в Саратовской облдуме и охранном бизнесе. Со скандалом среди членов партии ставший после безоговорочной победы в предварительном голосовании вторым в федеральном списке ПАРНАС, Мальцев продолжил работать прежде всего на националистическую аудиторию. Он пытается вовлечь эту не отличающуюся активностью часть электората в выборы на стороне не только либералов, составляющих основу партии, но и, например, татарских националистов и неонацистов

После вхождения популярных в оппозиционной среде политиков Владимира Рыжкова и Дмитрия Гудкова в число кандидатов от партии ЯБЛОКО ее шансы на выборах по сравнению занявшую неопределенную идеологическую позицию ПАРНАС резко повысились. А Вячеслав Мальцев стал фигурой, отталкивающих многих потенциальных избирателей от ПАРНАС. Кроме того, своей риторикой, транслируемой на действительно широкую аудиторию, он способен нанести потенциальный вред партии, от которой идет на выборы, в случае, если какие-то его слова могут быть интерпретированы как противоречащие российскому законодательству. Еще одной проблемой является крайне низкая степень доверия последователей Мальцева самой процедуре выборов, что может помешать ему компенсировать их голосами электоральные потери, неизбежные из-за целой серии скандалов.

Для привлечения людей Мальцев использует, не скрывая этого, различные популистские приемы. Самый известный — это названная и распиаренная им дата смены власти «неконституционным путем» 5 ноября 2017 г. О последствиях его пропаганды можно судить по действиям его сторонников, например, актера Анатолия Пашинина, призывавшего к терактам на территории РФ и активно поддерживающего Украину, сейчас открыто враждебную России. Кроме того, состоящий из эмигрировавших на Украину националистов комитет «Нация и свобода» открыто поддержал Мальцева. Фактически, именно поддержка антироссийского Майдана, признание приоритета юрисдикции Украины над российской на территории Крыма объединяет членов предвыборного списка ПАРНАС и их избирателей.

Турне Мальцева по регионам уже привело к проблемам с правоохранительными органами в Казани. Участие одиозного Дмитрия Демушкина в качестве доверенного лица Мальцева лишь усиливает маргинальность кандидата и может привести к дополнительным проблемам с законом как его самого, так и ПАРНАС, избирателей этой партии и посетителей встреч. Это еще один фактор риска для всей кампании ПАРНАС.

Националистические взгляды Мальцева, его связи с радикалами вроде Демушкина и радикальные лозунги становятся скорее главной угрозой для участия ПАРНАС в выборах. А возможность переформатирования партии сторонниками Мальцева по образцу французского «Национального фронта» в сторону умеренного национализма и приобретению большей популярности практически отсутствует как из-за их радикализма, так и из-за позиции либералов, склонных, как это показывает опыт политической жизни России, скорее использовать националистов в своих целях, чем делать им хоть какие-либо уступки. И только лишь в условиях сильной внешней поддержки искусственный альянс либералов и националистов способен функционировать и создавать опасность деструктивного воздействия на страну.