Военрук вернется в школу? Если да, то в каком качестве?

Корреспондент газеты "НР": Александр Николаевич, как Вы думаете, оправдано ли возвращение Начальной военной подготовки в школы. И есть ли кадры, программы? Готовят ли их. Вам, впрочем, виднее, как военному политологу, какие подводные камни есть и что хорошего в возвращении НВП в школы.

Представитель журнала "Политическое образование" Перенджиев А.Н.: Необходимость введения начальной военной подготовки в средних образовательных учреждениях обусловлена логикой современного развития всей военной организации страны. В настоящее время срок службы по призыву очень короткий – один год. При этом недавно принят закон, который дает новобранцам право выбора – отслужить один год на правах военнослужащего по призыву, либо два года, но уже на правах военнослужащего по контракту. Поэтому возникает острая необходимость, чтобы молодой человек получил необходимые начальные навыки, знания и умения в военной сфере еще до начала военной службы.

Президент России Владимир Путин, при вступлении в должность, в своём Указе от 07 мая 2012 года № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» потребовал от Правительства обеспечить организацию работы по военно-патриотическому воспитанию учащихся общеобразовательных учреждений и их физическому развитию, а также разработать и реализовать комплекс мер, направленных на развитие военно-прикладных видов спорта среди граждан призывного возраста, овладение ими навыками работы с транспортной техникой и знаниями по современным военно-учётным специальностям. То есть глава государства ориентировал Кабинет Министров на создание такой системы, при которой любой гражданин, при поступлении на военную службу уже был готовым специалистом и сразу же мог бы приступить к выполнению своих должностных и специальных обязанностей.

Некоторые правозащитники и общественные деятели высказываются против введения занятий по НВП в средних общеобразовательных учреждениях, аргументируя это тем, что будет происходить «милитаризация школы». Хотелось бы пояснить по этому поводу свою позицию. Во-первых, речь как раз не идет о том, чтобы в школе учить надеванию противогаза, разборке и сборке автомата, выполнению строевых приемов и т.д. То есть всему тому, что было на занятиях по НВП в СССР. Этому можно обучать только в специализированных учебных центрах.

Во-вторых, занятия по начальной военной подготовке должны быть, прежде всего, направлены на изучение правового статуса военнослужащего, порядка и правил прохождения военной службы, механизмов защиты гражданином своих прав и свобод при выполнении воинского долга.

В-третьих, изучение НВП должно обязательно включать в себя изучение правил воинской вежливости и поведения, воинского распорядка и быта, несения службы в суточном наряде, ношения военной формы одежды, системы субординации в Вооруженных Силах. Как Вы понимаете, все эти меры, как раз направлены на профилактику и противодействие нарушениям уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, то есть этой самой пресловутой «дедовщине».

В-четвертых, школьники должны знать основы Военной Доктрины Российской Федерации, систему управления военной организацией страны, предназначение Вооруженных Сил для обеспечения национальной безопасности, виды и рода Российской армии, другие силовые структуры, основы мобилизационной готовности, воинские ритуалы и их назначение, а также льготы, которыми пользуются военнослужащие, находящиеся в запасе или в отставке.

Как видите, мною предложено сделать акцент на совсем другие стороны, при изучении начальной военной подготовки. Может, есть необходимость изменить название учебного предмета в целях понимания его основной логики? Например, «Основы военной организации и службы в России», «Военно-государственная подготовка».

При таком подходе необходимо иметь учителей не просто с большим опытом военной службы, а обладающих знаниями в области военного законодательства, системы государственно-военного управления. Целенаправленно таких специалистов для школ никто не готовит. Но их подготовку можно вести, например, из числа военных юристов, военных воспитателей и психологов, уволивших в запас. При этом я не исключаю и другие варианты.

Подробнее в статье газеты "НР": http://novorab.ru/ArticleSection/Details/12237

 

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр Николаевич, спасибо за четкую постановку проблемы. Итак, российскому государству нужны патриоты и школа сегодня рассматривается как пространство, в котором их можно формировать. Вы, как я понял, считаете невозможным и неконструктивным возврат к советской модели военно-патриотического воспитания в школе, когда на занятиях по НВП изучались основы военного дела: защита от ОМП, сборка и разборка автомата, строевая подготовка и т.п. Но при этом предлагаете школе сосредоточиться на правовом воспитании самостоятельного гражданина Российского государства. Я Вас правильно понял? </p> <p> Далее тезисно обозначу свою позицию. </p> <p> 1. Согласен с тем, что патриотическое воспитание в школе необходимо, но не военно-патриотическое воспитание. Не нужно в школе готовить к военной службе. Школа не предназначена для этого и у нас не милитаристское государство. Я против возрождения начальной военной подготовки в средней школе (общеобразовательном учреждении). </p> <p> 2. Неплохо было бы заниматься патриотическим и одновременно правовым воспитанием профессионально не в рамках учебного процесса в самой школе, а в рамках учебно-производственных комбинатов (в позднем СССР они именно так и назывались). Пусть будет иное название, но суть не в названии, а в том, чему и зачем учить. </p> <p> 3. Никто и ничто не мешает проводить школам патриотическое воспитание во внеклассное время. Просто сейчас иные герои и, надеюсь, нет смысла готовить школьников к тотальной (мировой) войне. Еще раз настаиваю, что попытки милитаризовать среднюю школу контрпродуктивны для экономики и для менталитета нации. </p> <p> Надеюсь, вдумчивые читатели самостоятельно смогут продолжить эти размышления. </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Что такое Патриотизм, в курсе? Ну, это так, разговор поддержать. Сначала, ведь, определяется предмет, а потом его обсуждают, не так ли? </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Сергей Анатольевич! Вы меня в основном правильно поняли! И все-таки хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что патриотическое воспитание не должно, и никогда не будет сводиться к изучению отдельно взятого учебного предмета. Патриотическое воспитание - это система комлексных мероприятий и механизмов информационно-психологического воздействия властных структур и педагогического состава на учащихся средних образовательных учреждений. </p> <p> Но дело в том, что у наших учащихся и, даже у их родителей (!), в настоящее время напрочь отсутствуют элементарные знания о военной организации страны, ее Вооруженных Силах и других силовых структурах, а главное, о требованиях воинской дисциплины и правилах воиской вежливости. Безусловно, подобное незнание рождает мифы, шок и негативное отношение при любом &quot;столконовении&quot; в отношениях этих людей с системой воинских учреждений и военной службы. </p> <p> То есть, по сути, такое незнание способствует перманентному конфликту между армией и обществом, который мы сейчас наблюдаем на протяжении многих лет. Ведь ценности гражданской жизни во многом не могут не совпадать с ценностями военной службы. И пытаясь давать оценку тем или иным армейским проблемам с точки зрения обычной гражданской жизни, это значит вносить раскол в военной среде, что не способствует укреплению правопорядка в армии. </p> <p> Поэтому я говорю не просто о формировании у учащихся правового сознания, а военно-правового сознания, в целях укрепления взаимопонимания между армией, другими силовыми структурами - с одной стороны, и обществом - с другой стороны.&nbsp; </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Мы не о патриотизме, мы о правовом сознании и умении защищать свои права на законной основе. </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Это просто слова... </p> <ol> <li> В случае, если теория - это теория и она носит научный, а не выдуманный характер, должен быть механизм практического её применения. Каков он, этот механизм.? Как и в какой области можно применить Ваши доводы? </li> <li> Какие конкретные результаты Вы прогнозиркете на выходе? Каковы технологии их достижения? </li> <li> Каков системообразующий фактор предлагаемой Вами системы? </li> </ol> <p> &nbsp; </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Не понял. Вы в каждом пункте упоминаете понятие &quot;патриотическое воспитание&quot;. </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Владимир, два вопроса! Первый. У Вас есть конкретные предложения, заявление, анализ, суждение, мнение и т.д. по проблематике введения в средние образовательные учебные заведения начальной военной подготовки? </p> <p> Второй. В какой области Вы хотите получить от меня/нас механизм практического применения, и в какой области Вы хотите узнать технологии и прогноз конкретных результатов на выходе? </p> <p> То есть, скажите конкретно, чего Вы хотите! </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Введение военрука и НВП - это форма, по сути не меняющая систему. </p> <p> Мне интересно воспитание в целом, как инфраструктура взаимодействия людей. Неотьемлемой частью данной инфраструктуры может являться воспитание Патриотизма. </p> <p> Вы говорите о патриотическом воспитании. Скажите, вводя НВП и военрука, каких результатов Вы ожидаете (прогнозируете)? Какова технология (принцип) работы военрука? Военруки должны будут делать что-то конкретное, или мы просто вводим НВП и ждём что получится? </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Проблема в том, что ответы на Ваши вопросы уже есть в статье и в комментарии, как моём, так и Сергея Мелькова! Но Вы их не видите! Увы... Или не хотите видеть. Поэтому хотелось бы понять еще раз, чего Вы хотите добиться своими вопросами? </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Лично я жду от нашего визави конкретных предложений (если они, конечно, есть) по улучшению патриотического воспитания. А разбираться с тем, что такое патриотическое воспитание, у меня (более 20 лет работы с людьми) нет желания. У Вас - ситуация аналогичная, не так ли?! </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Я предполагаю два момента. Либо господин Жигарев наивно путает два понятия, как &quot;ИДЕЯ&quot; и &quot;ИССЛЕДОВАНИЕ&quot;. А в статье и комментариях нами высказываются именно идеи! Либо он &quot;просто, на халяву&quot; хочет получить результаты исследования, которые требуют затрат. Вот так просто, из Интернета. Как известно, сейчас таких халявщиков пруд-пруди! </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Возможно.&nbsp; </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Ответов на мои вопросы в статье нет. </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Дайте определение идее и исследованию. В чём их разница и взаимосвязь? Как технологизируется идея для практического применения? </p> <p> + Вы не определяете (не прогнозируете) конкретные результаты. Какие они должны быть? </p> <p> И Вы, к сожеланию, не ответили ни на один мой вопрос. </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> В Вашей статье нет понимания что такое патриотическое воспитание. Вы называете только слова и фразы, относящиеся к теме, но не суть проблемы. </p> <p> И если понимаете, то почему потриотическое воспитание завязано на НВП? А Литература, история? </p> <p> Если Вам понятно, что воспитательные цели образованием потеряны, зачем тогда вводить ещё одну форму воспитательной работы в школе? Воспитательные цели давным давно потеряны, воспитание вынесено из школьных предметов в доп. образование и находится вне школы/ВУЗа. Они там ( в школе), давно учить разучились, не то что, воспитывать. </p> <p> Ваши во-первых, во-вторых, в-четвёртых просто слова о форме работы при СССР. Вы сами верите в то, что это возможно, а в первую очередь эффективно и выполнимо? При СССР была идеология и вся машина воспитания на неё работала. Сейчас идеологии нет. Машины воспитания нет, т.е., ВООБЩЕ НЕТ. Государство функцию воспитания подрастающего населения, да, и населения в целом, утратило СОВСЕМ! </p> <p> И будет невероятным волшебством&nbsp; факт военно-патриотического воспитания в сути. Будут мероприятия для отчёта, провели их столько то, военруков и НВП в школы ввели, военские части с экскурсиями посещали, патриотические песни исполняли/слушали, на плацу маршировали...&nbsp;&nbsp; Где, в данном случае, будет результат? Как его нужно измерять? Или это будет работа ради выполнения плана? А результаты скажутся когда-нибудь потом? </p> <p> Что это,&nbsp; интересно, за работа такая, когда результат измерить нельзя? </p> <p> Путями, которые Вы пропагандируете, идёт образование, каждый год (по результатам ЕГЭ) всё лучше и лучше дебилизируя подрастающее поколение! </p> <p> По ответам вижу, что к дискуссии, обоснованной фактами, Вы не готовы. </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Да. Мы не готовы с Вами дискутировать! Нам это не интересно! И Вы нам не интересны со своими заумными фразами и болтовней! Давай до свидания! </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Понятно! Видимо, мои вопросы ставят Вас в тупик и явно обнаруживают всю никчёмность Вашей &quot;идеи&quot;. </p> <p> Так бы и писали, что нужна доармейская подготовка, в случае, если у Аримии есть в этом потребность. </p> <p> Или у Вас такая наука, которая не терпит вопросов (на них нет ответов) и иных точек зрения? </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Да. Я неоднократно сталкивался с такими, как Вы, людьми, которые все любят заболтать и занаучить! Этим они, в том числе и Вы, пытаетесь поднять свою значимость! Но у них, в том числе и у Вас, никогда нет конкретных предложений и конкретных идей! Одна научная болтовня о терминах, пониманиях и т.д. Не интересно. Хочется чего-то свежего, понятного всем! Поэтому мне с Вами не по пути!!!&nbsp; </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Да, я услышал. </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Владимир, добрый вечер! Ваш критичный напор, конечно, хорош сам по себе и в идеологической борьбе, но вряд ли применим в научном исследовании. НЕ думаю, что мы ОБЯЗАНЫ удовлетворять Ваши запросы, интересы и т.п., помогать Вам разбираться в каких то вопросах и дефинициях, если Вы откровенно начинаете давить, прессовать и т.д. Естественно, что это только моя личная т.зр. и больше ничья.&nbsp; </p> <p> Теперь что касается определений. </p> <p> 1. Патриотизм - это чувство сопричастности со своей страной, нацией, государством и готовность участвовать в общих делах, в реализации общих (общественных) интересов. </p> <p> 2. Соответственно, патр. воспитание - это воспитание этого чувства и этой готовности. </p> <p> 3. Лично для нас с Александром Николаевичем (я прослужил в рядах Вооруженных Сил 34 года, а он 22) понятно, что советская модель военно-патритического воспитания в школе, когда на уроках изучали основы военного дела - неприемлема для такого демократического государства, каким безусловно является Российская Федерация. Мы в рамках этого сайта и Ассоциации военных политологов стараемся отвечать на неудобные вопросы политической и общественной современной российской практики. </p> <p> 4. Кстати, на многие подобные вопросы ищет ответы и современная российская власть, ищут ответы институты отечественного гражданского общества. И даже если Вам кажется, что мы в каждом материале обязательно должны давать полный комплект исчерпывающих определений, то это совсем не значит, что мы действительно будем это делать. Натаскиванием мы никогда не занимались и заниматься не будем. </p> <p> 5. Поэтому мне не понятны Ваш нажим и Ваша экспрессия. Если Вам хочется показать, что Александр Николаевич и я - профаны в том, о чем пишем... Что ж, в добрый путь. Лично я не против. Но лично мне Ваша исключительно критическая позиция, без практических конструктивных предложений тоже (как и Александру Николаевичу) не интересна. Увы. </p> <p> Желаю удачи в Ваших самостоятельных размышлениях. </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Александр Николаевич, спасибо за четкую постановку проблемы. Итак, российскому государству нужны патриоты и школа сегодня рассматривается как пространство, в котором их можно формировать. Вы, как я понял, считаете невозможным и неконструктивным возврат к советской модели военно-патриотического воспитания в школе, когда на занятиях по НВП изучались основы военного дела: защита от ОМП, сборка и разборка автомата, строевая подготовка и т.п. Но при этом предлагаете школе сосредоточиться на правовом воспитании самостоятельного гражданина Российского государства. Я Вас правильно понял? </p> <p> Далее тезисно обозначу свою позицию. </p> <p> 1. Согласен с тем, что патриотическое воспитание в школе необходимо, но не военно-патриотическое воспитание. Не нужно в школе готовить к военной службе. Школа не предназначена для этого и у нас не милитаристское государство. Я против возрождения начальной военной подготовки в средней школе (общеобразовательном учреждении). </p> <p> 2. Неплохо было бы заниматься патриотическим и одновременно правовым воспитанием профессионально не в рамках учебного процесса в самой школе, а в рамках учебно-производственных комбинатов (в позднем СССР они именно так и назывались). Пусть будет иное название, но суть не в названии, а в том, чему и зачем учить. </p> <p> 3. Никто и ничто не мешает проводить школам патриотическое воспитание во внеклассное время. Просто сейчас иные герои и, надеюсь, нет смысла готовить школьников к тотальной (мировой) войне. Еще раз настаиваю, что попытки милитаризовать среднюю школу контрпродуктивны для экономики и для менталитета нации. </p> <p> Надеюсь, вдумчивые читатели самостоятельно смогут продолжить эти размышления. </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Что такое Патриотизм, в курсе? Ну, это так, разговор поддержать. Сначала, ведь, определяется предмет, а потом его обсуждают, не так ли? </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Сергей Анатольевич! Вы меня в основном правильно поняли! И все-таки хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что патриотическое воспитание не должно, и никогда не будет сводиться к изучению отдельно взятого учебного предмета. Патриотическое воспитание - это система комлексных мероприятий и механизмов информационно-психологического воздействия властных структур и педагогического состава на учащихся средних образовательных учреждений. </p> <p> Но дело в том, что у наших учащихся и, даже у их родителей (!), в настоящее время напрочь отсутствуют элементарные знания о военной организации страны, ее Вооруженных Силах и других силовых структурах, а главное, о требованиях воинской дисциплины и правилах воиской вежливости. Безусловно, подобное незнание рождает мифы, шок и негативное отношение при любом &quot;столконовении&quot; в отношениях этих людей с системой воинских учреждений и военной службы. </p> <p> То есть, по сути, такое незнание способствует перманентному конфликту между армией и обществом, который мы сейчас наблюдаем на протяжении многих лет. Ведь ценности гражданской жизни во многом не могут не совпадать с ценностями военной службы. И пытаясь давать оценку тем или иным армейским проблемам с точки зрения обычной гражданской жизни, это значит вносить раскол в военной среде, что не способствует укреплению правопорядка в армии. </p> <p> Поэтому я говорю не просто о формировании у учащихся правового сознания, а военно-правового сознания, в целях укрепления взаимопонимания между армией, другими силовыми структурами - с одной стороны, и обществом - с другой стороны.&nbsp; </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Мы не о патриотизме, мы о правовом сознании и умении защищать свои права на законной основе. </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Это просто слова... </p> <ol> <li> В случае, если теория - это теория и она носит научный, а не выдуманный характер, должен быть механизм практического её применения. Каков он, этот механизм.? Как и в какой области можно применить Ваши доводы? </li> <li> Какие конкретные результаты Вы прогнозиркете на выходе? Каковы технологии их достижения? </li> <li> Каков системообразующий фактор предлагаемой Вами системы? </li> </ol> <p> &nbsp; </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Не понял. Вы в каждом пункте упоминаете понятие &quot;патриотическое воспитание&quot;. </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Владимир, два вопроса! Первый. У Вас есть конкретные предложения, заявление, анализ, суждение, мнение и т.д. по проблематике введения в средние образовательные учебные заведения начальной военной подготовки? </p> <p> Второй. В какой области Вы хотите получить от меня/нас механизм практического применения, и в какой области Вы хотите узнать технологии и прогноз конкретных результатов на выходе? </p> <p> То есть, скажите конкретно, чего Вы хотите! </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Введение военрука и НВП - это форма, по сути не меняющая систему. </p> <p> Мне интересно воспитание в целом, как инфраструктура взаимодействия людей. Неотьемлемой частью данной инфраструктуры может являться воспитание Патриотизма. </p> <p> Вы говорите о патриотическом воспитании. Скажите, вводя НВП и военрука, каких результатов Вы ожидаете (прогнозируете)? Какова технология (принцип) работы военрука? Военруки должны будут делать что-то конкретное, или мы просто вводим НВП и ждём что получится? </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Проблема в том, что ответы на Ваши вопросы уже есть в статье и в комментарии, как моём, так и Сергея Мелькова! Но Вы их не видите! Увы... Или не хотите видеть. Поэтому хотелось бы понять еще раз, чего Вы хотите добиться своими вопросами? </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Лично я жду от нашего визави конкретных предложений (если они, конечно, есть) по улучшению патриотического воспитания. А разбираться с тем, что такое патриотическое воспитание, у меня (более 20 лет работы с людьми) нет желания. У Вас - ситуация аналогичная, не так ли?! </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Я предполагаю два момента. Либо господин Жигарев наивно путает два понятия, как &quot;ИДЕЯ&quot; и &quot;ИССЛЕДОВАНИЕ&quot;. А в статье и комментариях нами высказываются именно идеи! Либо он &quot;просто, на халяву&quot; хочет получить результаты исследования, которые требуют затрат. Вот так просто, из Интернета. Как известно, сейчас таких халявщиков пруд-пруди! </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Возможно.&nbsp; </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Ответов на мои вопросы в статье нет. </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Дайте определение идее и исследованию. В чём их разница и взаимосвязь? Как технологизируется идея для практического применения? </p> <p> + Вы не определяете (не прогнозируете) конкретные результаты. Какие они должны быть? </p> <p> И Вы, к сожеланию, не ответили ни на один мой вопрос. </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> В Вашей статье нет понимания что такое патриотическое воспитание. Вы называете только слова и фразы, относящиеся к теме, но не суть проблемы. </p> <p> И если понимаете, то почему потриотическое воспитание завязано на НВП? А Литература, история? </p> <p> Если Вам понятно, что воспитательные цели образованием потеряны, зачем тогда вводить ещё одну форму воспитательной работы в школе? Воспитательные цели давным давно потеряны, воспитание вынесено из школьных предметов в доп. образование и находится вне школы/ВУЗа. Они там ( в школе), давно учить разучились, не то что, воспитывать. </p> <p> Ваши во-первых, во-вторых, в-четвёртых просто слова о форме работы при СССР. Вы сами верите в то, что это возможно, а в первую очередь эффективно и выполнимо? При СССР была идеология и вся машина воспитания на неё работала. Сейчас идеологии нет. Машины воспитания нет, т.е., ВООБЩЕ НЕТ. Государство функцию воспитания подрастающего населения, да, и населения в целом, утратило СОВСЕМ! </p> <p> И будет невероятным волшебством&nbsp; факт военно-патриотического воспитания в сути. Будут мероприятия для отчёта, провели их столько то, военруков и НВП в школы ввели, военские части с экскурсиями посещали, патриотические песни исполняли/слушали, на плацу маршировали...&nbsp;&nbsp; Где, в данном случае, будет результат? Как его нужно измерять? Или это будет работа ради выполнения плана? А результаты скажутся когда-нибудь потом? </p> <p> Что это,&nbsp; интересно, за работа такая, когда результат измерить нельзя? </p> <p> Путями, которые Вы пропагандируете, идёт образование, каждый год (по результатам ЕГЭ) всё лучше и лучше дебилизируя подрастающее поколение! </p> <p> По ответам вижу, что к дискуссии, обоснованной фактами, Вы не готовы. </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Да. Мы не готовы с Вами дискутировать! Нам это не интересно! И Вы нам не интересны со своими заумными фразами и болтовней! Давай до свидания! </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Понятно! Видимо, мои вопросы ставят Вас в тупик и явно обнаруживают всю никчёмность Вашей &quot;идеи&quot;. </p> <p> Так бы и писали, что нужна доармейская подготовка, в случае, если у Аримии есть в этом потребность. </p> <p> Или у Вас такая наука, которая не терпит вопросов (на них нет ответов) и иных точек зрения? </p>
Аватар пользователя Александр Перенджиев

<p> Да. Я неоднократно сталкивался с такими, как Вы, людьми, которые все любят заболтать и занаучить! Этим они, в том числе и Вы, пытаетесь поднять свою значимость! Но у них, в том числе и у Вас, никогда нет конкретных предложений и конкретных идей! Одна научная болтовня о терминах, пониманиях и т.д. Не интересно. Хочется чего-то свежего, понятного всем! Поэтому мне с Вами не по пути!!!&nbsp; </p>
Аватар пользователя Владимир27

<p> Да, я услышал. </p>
Аватар пользователя Сергей Мельков

<p> Владимир, добрый вечер! Ваш критичный напор, конечно, хорош сам по себе и в идеологической борьбе, но вряд ли применим в научном исследовании. НЕ думаю, что мы ОБЯЗАНЫ удовлетворять Ваши запросы, интересы и т.п., помогать Вам разбираться в каких то вопросах и дефинициях, если Вы откровенно начинаете давить, прессовать и т.д. Естественно, что это только моя личная т.зр. и больше ничья.&nbsp; </p> <p> Теперь что касается определений. </p> <p> 1. Патриотизм - это чувство сопричастности со своей страной, нацией, государством и готовность участвовать в общих делах, в реализации общих (общественных) интересов. </p> <p> 2. Соответственно, патр. воспитание - это воспитание этого чувства и этой готовности. </p> <p> 3. Лично для нас с Александром Николаевичем (я прослужил в рядах Вооруженных Сил 34 года, а он 22) понятно, что советская модель военно-патритического воспитания в школе, когда на уроках изучали основы военного дела - неприемлема для такого демократического государства, каким безусловно является Российская Федерация. Мы в рамках этого сайта и Ассоциации военных политологов стараемся отвечать на неудобные вопросы политической и общественной современной российской практики. </p> <p> 4. Кстати, на многие подобные вопросы ищет ответы и современная российская власть, ищут ответы институты отечественного гражданского общества. И даже если Вам кажется, что мы в каждом материале обязательно должны давать полный комплект исчерпывающих определений, то это совсем не значит, что мы действительно будем это делать. Натаскиванием мы никогда не занимались и заниматься не будем. </p> <p> 5. Поэтому мне не понятны Ваш нажим и Ваша экспрессия. Если Вам хочется показать, что Александр Николаевич и я - профаны в том, о чем пишем... Что ж, в добрый путь. Лично я не против. Но лично мне Ваша исключительно критическая позиция, без практических конструктивных предложений тоже (как и Александру Николаевичу) не интересна. Увы. </p> <p> Желаю удачи в Ваших самостоятельных размышлениях. </p>

Добавить комментарий

CAPTCHA на основе изображений