Военрук вернется в школу? Если да, то в каком качестве?

Корреспондент газеты "НР": Александр Николаевич, как Вы думаете, оправдано ли возвращение Начальной военной подготовки в школы. И есть ли кадры, программы? Готовят ли их. Вам, впрочем, виднее, как военному политологу, какие подводные камни есть и что хорошего в возвращении НВП в школы.

Представитель журнала "Политическое образование" Перенджиев А.Н.: Необходимость введения начальной военной подготовки в средних образовательных учреждениях обусловлена логикой современного развития всей военной организации страны. В настоящее время срок службы по призыву очень короткий – один год. При этом недавно принят закон, который дает новобранцам право выбора – отслужить один год на правах военнослужащего по призыву, либо два года, но уже на правах военнослужащего по контракту. Поэтому возникает острая необходимость, чтобы молодой человек получил необходимые начальные навыки, знания и умения в военной сфере еще до начала военной службы.

Президент России Владимир Путин, при вступлении в должность, в своём Указе от 07 мая 2012 года № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» потребовал от Правительства обеспечить организацию работы по военно-патриотическому воспитанию учащихся общеобразовательных учреждений и их физическому развитию, а также разработать и реализовать комплекс мер, направленных на развитие военно-прикладных видов спорта среди граждан призывного возраста, овладение ими навыками работы с транспортной техникой и знаниями по современным военно-учётным специальностям. То есть глава государства ориентировал Кабинет Министров на создание такой системы, при которой любой гражданин, при поступлении на военную службу уже был готовым специалистом и сразу же мог бы приступить к выполнению своих должностных и специальных обязанностей.

Некоторые правозащитники и общественные деятели высказываются против введения занятий по НВП в средних общеобразовательных учреждениях, аргументируя это тем, что будет происходить «милитаризация школы». Хотелось бы пояснить по этому поводу свою позицию. Во-первых, речь как раз не идет о том, чтобы в школе учить надеванию противогаза, разборке и сборке автомата, выполнению строевых приемов и т.д. То есть всему тому, что было на занятиях по НВП в СССР. Этому можно обучать только в специализированных учебных центрах.

Во-вторых, занятия по начальной военной подготовке должны быть, прежде всего, направлены на изучение правового статуса военнослужащего, порядка и правил прохождения военной службы, механизмов защиты гражданином своих прав и свобод при выполнении воинского долга.

В-третьих, изучение НВП должно обязательно включать в себя изучение правил воинской вежливости и поведения, воинского распорядка и быта, несения службы в суточном наряде, ношения военной формы одежды, системы субординации в Вооруженных Силах. Как Вы понимаете, все эти меры, как раз направлены на профилактику и противодействие нарушениям уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, то есть этой самой пресловутой «дедовщине».

В-четвертых, школьники должны знать основы Военной Доктрины Российской Федерации, систему управления военной организацией страны, предназначение Вооруженных Сил для обеспечения национальной безопасности, виды и рода Российской армии, другие силовые структуры, основы мобилизационной готовности, воинские ритуалы и их назначение, а также льготы, которыми пользуются военнослужащие, находящиеся в запасе или в отставке.

Как видите, мною предложено сделать акцент на совсем другие стороны, при изучении начальной военной подготовки. Может, есть необходимость изменить название учебного предмета в целях понимания его основной логики? Например, «Основы военной организации и службы в России», «Военно-государственная подготовка».

При таком подходе необходимо иметь учителей не просто с большим опытом военной службы, а обладающих знаниями в области военного законодательства, системы государственно-военного управления. Целенаправленно таких специалистов для школ никто не готовит. Но их подготовку можно вести, например, из числа военных юристов, военных воспитателей и психологов, уволивших в запас. При этом я не исключаю и другие варианты.

Подробнее в статье газеты "НР": http://novorab.ru/ArticleSection/Details/12237

 

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Мельков

Александр Николаевич, спасибо за четкую постановку проблемы. Итак, российскому государству нужны патриоты и школа сегодня рассматривается как пространство, в котором их можно формировать. Вы, как я понял, считаете невозможным и неконструктивным возврат к советской модели военно-патриотического воспитания в школе, когда на занятиях по НВП изучались основы военного дела: защита от ОМП, сборка и разборка автомата, строевая подготовка и т.п. Но при этом предлагаете школе сосредоточиться на правовом воспитании самостоятельного гражданина Российского государства. Я Вас правильно понял?

Далее тезисно обозначу свою позицию.

1. Согласен с тем, что патриотическое воспитание в школе необходимо, но не военно-патриотическое воспитание. Не нужно в школе готовить к военной службе. Школа не предназначена для этого и у нас не милитаристское государство. Я против возрождения начальной военной подготовки в средней школе (общеобразовательном учреждении).

2. Неплохо было бы заниматься патриотическим и одновременно правовым воспитанием профессионально не в рамках учебного процесса в самой школе, а в рамках учебно-производственных комбинатов (в позднем СССР они именно так и назывались). Пусть будет иное название, но суть не в названии, а в том, чему и зачем учить.

3. Никто и ничто не мешает проводить школам патриотическое воспитание во внеклассное время. Просто сейчас иные герои и, надеюсь, нет смысла готовить школьников к тотальной (мировой) войне. Еще раз настаиваю, что попытки милитаризовать среднюю школу контрпродуктивны для экономики и для менталитета нации.

Надеюсь, вдумчивые читатели самостоятельно смогут продолжить эти размышления.

Аватар пользователя Владимир27

Что такое Патриотизм, в курсе? Ну, это так, разговор поддержать. Сначала, ведь, определяется предмет, а потом его обсуждают, не так ли?

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Сергей Анатольевич! Вы меня в основном правильно поняли! И все-таки хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что патриотическое воспитание не должно, и никогда не будет сводиться к изучению отдельно взятого учебного предмета. Патриотическое воспитание - это система комлексных мероприятий и механизмов информационно-психологического воздействия властных структур и педагогического состава на учащихся средних образовательных учреждений.

Но дело в том, что у наших учащихся и, даже у их родителей (!), в настоящее время напрочь отсутствуют элементарные знания о военной организации страны, ее Вооруженных Силах и других силовых структурах, а главное, о требованиях воинской дисциплины и правилах воиской вежливости. Безусловно, подобное незнание рождает мифы, шок и негативное отношение при любом "столконовении" в отношениях этих людей с системой воинских учреждений и военной службы.

То есть, по сути, такое незнание способствует перманентному конфликту между армией и обществом, который мы сейчас наблюдаем на протяжении многих лет. Ведь ценности гражданской жизни во многом не могут не совпадать с ценностями военной службы. И пытаясь давать оценку тем или иным армейским проблемам с точки зрения обычной гражданской жизни, это значит вносить раскол в военной среде, что не способствует укреплению правопорядка в армии.

Поэтому я говорю не просто о формировании у учащихся правового сознания, а военно-правового сознания, в целях укрепления взаимопонимания между армией, другими силовыми структурами - с одной стороны, и обществом - с другой стороны. 

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Мы не о патриотизме, мы о правовом сознании и умении защищать свои права на законной основе.

Аватар пользователя Владимир27

Это просто слова...

  1. В случае, если теория - это теория и она носит научный, а не выдуманный характер, должен быть механизм практического её применения. Каков он, этот механизм.? Как и в какой области можно применить Ваши доводы?
  2. Какие конкретные результаты Вы прогнозиркете на выходе? Каковы технологии их достижения?
  3. Каков системообразующий фактор предлагаемой Вами системы?

 

Аватар пользователя Владимир27

Не понял. Вы в каждом пункте упоминаете понятие "патриотическое воспитание".

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Владимир, два вопроса! Первый. У Вас есть конкретные предложения, заявление, анализ, суждение, мнение и т.д. по проблематике введения в средние образовательные учебные заведения начальной военной подготовки?

Второй. В какой области Вы хотите получить от меня/нас механизм практического применения, и в какой области Вы хотите узнать технологии и прогноз конкретных результатов на выходе?

То есть, скажите конкретно, чего Вы хотите!

Аватар пользователя Владимир27

Введение военрука и НВП - это форма, по сути не меняющая систему.

Мне интересно воспитание в целом, как инфраструктура взаимодействия людей. Неотьемлемой частью данной инфраструктуры может являться воспитание Патриотизма.

Вы говорите о патриотическом воспитании. Скажите, вводя НВП и военрука, каких результатов Вы ожидаете (прогнозируете)? Какова технология (принцип) работы военрука? Военруки должны будут делать что-то конкретное, или мы просто вводим НВП и ждём что получится?

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Проблема в том, что ответы на Ваши вопросы уже есть в статье и в комментарии, как моём, так и Сергея Мелькова! Но Вы их не видите! Увы... Или не хотите видеть. Поэтому хотелось бы понять еще раз, чего Вы хотите добиться своими вопросами?

Аватар пользователя Сергей Мельков

Лично я жду от нашего визави конкретных предложений (если они, конечно, есть) по улучшению патриотического воспитания. А разбираться с тем, что такое патриотическое воспитание, у меня (более 20 лет работы с людьми) нет желания. У Вас - ситуация аналогичная, не так ли?!

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Я предполагаю два момента. Либо господин Жигарев наивно путает два понятия, как "ИДЕЯ" и "ИССЛЕДОВАНИЕ". А в статье и комментариях нами высказываются именно идеи! Либо он "просто, на халяву" хочет получить результаты исследования, которые требуют затрат. Вот так просто, из Интернета. Как известно, сейчас таких халявщиков пруд-пруди!

Аватар пользователя Сергей Мельков

Возможно. 

Аватар пользователя Владимир27

Ответов на мои вопросы в статье нет.

Аватар пользователя Владимир27

Дайте определение идее и исследованию. В чём их разница и взаимосвязь? Как технологизируется идея для практического применения?

+ Вы не определяете (не прогнозируете) конкретные результаты. Какие они должны быть?

И Вы, к сожеланию, не ответили ни на один мой вопрос.

Аватар пользователя Владимир27

В Вашей статье нет понимания что такое патриотическое воспитание. Вы называете только слова и фразы, относящиеся к теме, но не суть проблемы.

И если понимаете, то почему потриотическое воспитание завязано на НВП? А Литература, история?

Если Вам понятно, что воспитательные цели образованием потеряны, зачем тогда вводить ещё одну форму воспитательной работы в школе? Воспитательные цели давным давно потеряны, воспитание вынесено из школьных предметов в доп. образование и находится вне школы/ВУЗа. Они там ( в школе), давно учить разучились, не то что, воспитывать.

Ваши во-первых, во-вторых, в-четвёртых просто слова о форме работы при СССР. Вы сами верите в то, что это возможно, а в первую очередь эффективно и выполнимо? При СССР была идеология и вся машина воспитания на неё работала. Сейчас идеологии нет. Машины воспитания нет, т.е., ВООБЩЕ НЕТ. Государство функцию воспитания подрастающего населения, да, и населения в целом, утратило СОВСЕМ!

И будет невероятным волшебством  факт военно-патриотического воспитания в сути. Будут мероприятия для отчёта, провели их столько то, военруков и НВП в школы ввели, военские части с экскурсиями посещали, патриотические песни исполняли/слушали, на плацу маршировали...   Где, в данном случае, будет результат? Как его нужно измерять? Или это будет работа ради выполнения плана? А результаты скажутся когда-нибудь потом?

Что это,  интересно, за работа такая, когда результат измерить нельзя?

Путями, которые Вы пропагандируете, идёт образование, каждый год (по результатам ЕГЭ) всё лучше и лучше дебилизируя подрастающее поколение!

По ответам вижу, что к дискуссии, обоснованной фактами, Вы не готовы.

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Да. Мы не готовы с Вами дискутировать! Нам это не интересно! И Вы нам не интересны со своими заумными фразами и болтовней! Давай до свидания!

Аватар пользователя Владимир27

Понятно! Видимо, мои вопросы ставят Вас в тупик и явно обнаруживают всю никчёмность Вашей "идеи".

Так бы и писали, что нужна доармейская подготовка, в случае, если у Аримии есть в этом потребность.

Или у Вас такая наука, которая не терпит вопросов (на них нет ответов) и иных точек зрения?

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Да. Я неоднократно сталкивался с такими, как Вы, людьми, которые все любят заболтать и занаучить! Этим они, в том числе и Вы, пытаетесь поднять свою значимость! Но у них, в том числе и у Вас, никогда нет конкретных предложений и конкретных идей! Одна научная болтовня о терминах, пониманиях и т.д. Не интересно. Хочется чего-то свежего, понятного всем! Поэтому мне с Вами не по пути!!! 

Аватар пользователя Владимир27

Да, я услышал.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Владимир, добрый вечер! Ваш критичный напор, конечно, хорош сам по себе и в идеологической борьбе, но вряд ли применим в научном исследовании. НЕ думаю, что мы ОБЯЗАНЫ удовлетворять Ваши запросы, интересы и т.п., помогать Вам разбираться в каких то вопросах и дефинициях, если Вы откровенно начинаете давить, прессовать и т.д. Естественно, что это только моя личная т.зр. и больше ничья. 

Теперь что касается определений.

1. Патриотизм - это чувство сопричастности со своей страной, нацией, государством и готовность участвовать в общих делах, в реализации общих (общественных) интересов.

2. Соответственно, патр. воспитание - это воспитание этого чувства и этой готовности.

3. Лично для нас с Александром Николаевичем (я прослужил в рядах Вооруженных Сил 34 года, а он 22) понятно, что советская модель военно-патритического воспитания в школе, когда на уроках изучали основы военного дела - неприемлема для такого демократического государства, каким безусловно является Российская Федерация. Мы в рамках этого сайта и Ассоциации военных политологов стараемся отвечать на неудобные вопросы политической и общественной современной российской практики.

4. Кстати, на многие подобные вопросы ищет ответы и современная российская власть, ищут ответы институты отечественного гражданского общества. И даже если Вам кажется, что мы в каждом материале обязательно должны давать полный комплект исчерпывающих определений, то это совсем не значит, что мы действительно будем это делать. Натаскиванием мы никогда не занимались и заниматься не будем.

5. Поэтому мне не понятны Ваш нажим и Ваша экспрессия. Если Вам хочется показать, что Александр Николаевич и я - профаны в том, о чем пишем... Что ж, в добрый путь. Лично я не против. Но лично мне Ваша исключительно критическая позиция, без практических конструктивных предложений тоже (как и Александру Николаевичу) не интересна. Увы.

Желаю удачи в Ваших самостоятельных размышлениях.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Александр Николаевич, спасибо за четкую постановку проблемы. Итак, российскому государству нужны патриоты и школа сегодня рассматривается как пространство, в котором их можно формировать. Вы, как я понял, считаете невозможным и неконструктивным возврат к советской модели военно-патриотического воспитания в школе, когда на занятиях по НВП изучались основы военного дела: защита от ОМП, сборка и разборка автомата, строевая подготовка и т.п. Но при этом предлагаете школе сосредоточиться на правовом воспитании самостоятельного гражданина Российского государства. Я Вас правильно понял?

Далее тезисно обозначу свою позицию.

1. Согласен с тем, что патриотическое воспитание в школе необходимо, но не военно-патриотическое воспитание. Не нужно в школе готовить к военной службе. Школа не предназначена для этого и у нас не милитаристское государство. Я против возрождения начальной военной подготовки в средней школе (общеобразовательном учреждении).

2. Неплохо было бы заниматься патриотическим и одновременно правовым воспитанием профессионально не в рамках учебного процесса в самой школе, а в рамках учебно-производственных комбинатов (в позднем СССР они именно так и назывались). Пусть будет иное название, но суть не в названии, а в том, чему и зачем учить.

3. Никто и ничто не мешает проводить школам патриотическое воспитание во внеклассное время. Просто сейчас иные герои и, надеюсь, нет смысла готовить школьников к тотальной (мировой) войне. Еще раз настаиваю, что попытки милитаризовать среднюю школу контрпродуктивны для экономики и для менталитета нации.

Надеюсь, вдумчивые читатели самостоятельно смогут продолжить эти размышления.

Аватар пользователя Владимир27

Что такое Патриотизм, в курсе? Ну, это так, разговор поддержать. Сначала, ведь, определяется предмет, а потом его обсуждают, не так ли?

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Сергей Анатольевич! Вы меня в основном правильно поняли! И все-таки хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что патриотическое воспитание не должно, и никогда не будет сводиться к изучению отдельно взятого учебного предмета. Патриотическое воспитание - это система комлексных мероприятий и механизмов информационно-психологического воздействия властных структур и педагогического состава на учащихся средних образовательных учреждений.

Но дело в том, что у наших учащихся и, даже у их родителей (!), в настоящее время напрочь отсутствуют элементарные знания о военной организации страны, ее Вооруженных Силах и других силовых структурах, а главное, о требованиях воинской дисциплины и правилах воиской вежливости. Безусловно, подобное незнание рождает мифы, шок и негативное отношение при любом "столконовении" в отношениях этих людей с системой воинских учреждений и военной службы.

То есть, по сути, такое незнание способствует перманентному конфликту между армией и обществом, который мы сейчас наблюдаем на протяжении многих лет. Ведь ценности гражданской жизни во многом не могут не совпадать с ценностями военной службы. И пытаясь давать оценку тем или иным армейским проблемам с точки зрения обычной гражданской жизни, это значит вносить раскол в военной среде, что не способствует укреплению правопорядка в армии.

Поэтому я говорю не просто о формировании у учащихся правового сознания, а военно-правового сознания, в целях укрепления взаимопонимания между армией, другими силовыми структурами - с одной стороны, и обществом - с другой стороны. 

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Мы не о патриотизме, мы о правовом сознании и умении защищать свои права на законной основе.

Аватар пользователя Владимир27

Это просто слова...

  1. В случае, если теория - это теория и она носит научный, а не выдуманный характер, должен быть механизм практического её применения. Каков он, этот механизм.? Как и в какой области можно применить Ваши доводы?
  2. Какие конкретные результаты Вы прогнозиркете на выходе? Каковы технологии их достижения?
  3. Каков системообразующий фактор предлагаемой Вами системы?

 

Аватар пользователя Владимир27

Не понял. Вы в каждом пункте упоминаете понятие "патриотическое воспитание".

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Владимир, два вопроса! Первый. У Вас есть конкретные предложения, заявление, анализ, суждение, мнение и т.д. по проблематике введения в средние образовательные учебные заведения начальной военной подготовки?

Второй. В какой области Вы хотите получить от меня/нас механизм практического применения, и в какой области Вы хотите узнать технологии и прогноз конкретных результатов на выходе?

То есть, скажите конкретно, чего Вы хотите!

Аватар пользователя Владимир27

Введение военрука и НВП - это форма, по сути не меняющая систему.

Мне интересно воспитание в целом, как инфраструктура взаимодействия людей. Неотьемлемой частью данной инфраструктуры может являться воспитание Патриотизма.

Вы говорите о патриотическом воспитании. Скажите, вводя НВП и военрука, каких результатов Вы ожидаете (прогнозируете)? Какова технология (принцип) работы военрука? Военруки должны будут делать что-то конкретное, или мы просто вводим НВП и ждём что получится?

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Проблема в том, что ответы на Ваши вопросы уже есть в статье и в комментарии, как моём, так и Сергея Мелькова! Но Вы их не видите! Увы... Или не хотите видеть. Поэтому хотелось бы понять еще раз, чего Вы хотите добиться своими вопросами?

Аватар пользователя Сергей Мельков

Лично я жду от нашего визави конкретных предложений (если они, конечно, есть) по улучшению патриотического воспитания. А разбираться с тем, что такое патриотическое воспитание, у меня (более 20 лет работы с людьми) нет желания. У Вас - ситуация аналогичная, не так ли?!

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Я предполагаю два момента. Либо господин Жигарев наивно путает два понятия, как "ИДЕЯ" и "ИССЛЕДОВАНИЕ". А в статье и комментариях нами высказываются именно идеи! Либо он "просто, на халяву" хочет получить результаты исследования, которые требуют затрат. Вот так просто, из Интернета. Как известно, сейчас таких халявщиков пруд-пруди!

Аватар пользователя Сергей Мельков

Возможно. 

Аватар пользователя Владимир27

Ответов на мои вопросы в статье нет.

Аватар пользователя Владимир27

Дайте определение идее и исследованию. В чём их разница и взаимосвязь? Как технологизируется идея для практического применения?

+ Вы не определяете (не прогнозируете) конкретные результаты. Какие они должны быть?

И Вы, к сожеланию, не ответили ни на один мой вопрос.

Аватар пользователя Владимир27

В Вашей статье нет понимания что такое патриотическое воспитание. Вы называете только слова и фразы, относящиеся к теме, но не суть проблемы.

И если понимаете, то почему потриотическое воспитание завязано на НВП? А Литература, история?

Если Вам понятно, что воспитательные цели образованием потеряны, зачем тогда вводить ещё одну форму воспитательной работы в школе? Воспитательные цели давным давно потеряны, воспитание вынесено из школьных предметов в доп. образование и находится вне школы/ВУЗа. Они там ( в школе), давно учить разучились, не то что, воспитывать.

Ваши во-первых, во-вторых, в-четвёртых просто слова о форме работы при СССР. Вы сами верите в то, что это возможно, а в первую очередь эффективно и выполнимо? При СССР была идеология и вся машина воспитания на неё работала. Сейчас идеологии нет. Машины воспитания нет, т.е., ВООБЩЕ НЕТ. Государство функцию воспитания подрастающего населения, да, и населения в целом, утратило СОВСЕМ!

И будет невероятным волшебством  факт военно-патриотического воспитания в сути. Будут мероприятия для отчёта, провели их столько то, военруков и НВП в школы ввели, военские части с экскурсиями посещали, патриотические песни исполняли/слушали, на плацу маршировали...   Где, в данном случае, будет результат? Как его нужно измерять? Или это будет работа ради выполнения плана? А результаты скажутся когда-нибудь потом?

Что это,  интересно, за работа такая, когда результат измерить нельзя?

Путями, которые Вы пропагандируете, идёт образование, каждый год (по результатам ЕГЭ) всё лучше и лучше дебилизируя подрастающее поколение!

По ответам вижу, что к дискуссии, обоснованной фактами, Вы не готовы.

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Да. Мы не готовы с Вами дискутировать! Нам это не интересно! И Вы нам не интересны со своими заумными фразами и болтовней! Давай до свидания!

Аватар пользователя Владимир27

Понятно! Видимо, мои вопросы ставят Вас в тупик и явно обнаруживают всю никчёмность Вашей "идеи".

Так бы и писали, что нужна доармейская подготовка, в случае, если у Аримии есть в этом потребность.

Или у Вас такая наука, которая не терпит вопросов (на них нет ответов) и иных точек зрения?

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Да. Я неоднократно сталкивался с такими, как Вы, людьми, которые все любят заболтать и занаучить! Этим они, в том числе и Вы, пытаетесь поднять свою значимость! Но у них, в том числе и у Вас, никогда нет конкретных предложений и конкретных идей! Одна научная болтовня о терминах, пониманиях и т.д. Не интересно. Хочется чего-то свежего, понятного всем! Поэтому мне с Вами не по пути!!! 

Аватар пользователя Владимир27

Да, я услышал.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Владимир, добрый вечер! Ваш критичный напор, конечно, хорош сам по себе и в идеологической борьбе, но вряд ли применим в научном исследовании. НЕ думаю, что мы ОБЯЗАНЫ удовлетворять Ваши запросы, интересы и т.п., помогать Вам разбираться в каких то вопросах и дефинициях, если Вы откровенно начинаете давить, прессовать и т.д. Естественно, что это только моя личная т.зр. и больше ничья. 

Теперь что касается определений.

1. Патриотизм - это чувство сопричастности со своей страной, нацией, государством и готовность участвовать в общих делах, в реализации общих (общественных) интересов.

2. Соответственно, патр. воспитание - это воспитание этого чувства и этой готовности.

3. Лично для нас с Александром Николаевичем (я прослужил в рядах Вооруженных Сил 34 года, а он 22) понятно, что советская модель военно-патритического воспитания в школе, когда на уроках изучали основы военного дела - неприемлема для такого демократического государства, каким безусловно является Российская Федерация. Мы в рамках этого сайта и Ассоциации военных политологов стараемся отвечать на неудобные вопросы политической и общественной современной российской практики.

4. Кстати, на многие подобные вопросы ищет ответы и современная российская власть, ищут ответы институты отечественного гражданского общества. И даже если Вам кажется, что мы в каждом материале обязательно должны давать полный комплект исчерпывающих определений, то это совсем не значит, что мы действительно будем это делать. Натаскиванием мы никогда не занимались и заниматься не будем.

5. Поэтому мне не понятны Ваш нажим и Ваша экспрессия. Если Вам хочется показать, что Александр Николаевич и я - профаны в том, о чем пишем... Что ж, в добрый путь. Лично я не против. Но лично мне Ваша исключительно критическая позиция, без практических конструктивных предложений тоже (как и Александру Николаевичу) не интересна. Увы.

Желаю удачи в Ваших самостоятельных размышлениях.