Статьи

Вьетнамская война - роль Британии в геноциде. Часть 4

20 июля 2018


Конец войны и британские интересы.

Численность американских сил во Вьетнаме выросла до полумиллиона солдат к 1967 году и к концу 60-х американцы прочно увязли во Вьетнаме со все растущими потерями. И хотя такая численность войск гарантировала, что США не могут быть побеждены в военном отношении, но и, как было открыто признано, война не может быть выиграна в значительной степени из-за отсутствия народной поддержки правительства Южного Вьетнама и успехов Вьетконга на местах, в сельской местности, включая не только народные симпатии, но и способность проводить широкомасштабные военные операции, в частности, тетское наступление (тет – название вьетнамского нового года).

Южный Вьетнам в 1967 году, по данным посольства Великобритании в Сайгоне, представлял из себя "невероятно коррумпированную страну с недееспособным правительством, и Вьетконг оставался наиболее организованной политической силой страны’’. В тюрьмах Южного Вьетнама томились 25 000 политических заключенных. В 1970 году британские чиновники признали, что правительство Тхьеу, которое они продолжали поддерживать, было "непопулярным в народе". Почти за пять лет пребывания у власти Тхьеу добился лишь "незначительного прогресса... в создании для своего режима массовой опоры среди граждан страны". Скорее, основная стратегия режима заключалась в подавлении всяких народных политических сил, как обтекаемо выражались британцы, а говоря по-простому, истреблении любой оппозиции с истинной азиатской жестокостью. Впрочем южнокорейский режим был не одинок в массовых убийствах.

Жестокость США возросла за счет углубления операций по "умиротворению", в частности, печально известной "Феникс", впрочем операций, подобных ‘’Фениксу’’, было много. Программы "умиротворения", такие как операция "Спиди Экспресс", начатая в начале 1969 года, включали использование вооруженными силами США всех средств поражения (кроме ЯО) и привели к тысячам жертв среди гражданского населения. Операция ‘’Феникс’’ началась в середине 1968 года и была направлена на физическое уничтожение деятелей и активистов НФОЮВ. На деле же четкого разделения между партизанами и мирными жителями не проводилось и, по факту, американцы убивали, кого хотели. Неоднократно совершались злоупотребления и пытки в отношении заключенных, и даже правительство Сайгона заявило, что в рамках этой программы было убито 40 000 гражданских лиц. Убийство 504 жителей деревни Милай (у нас и на западе более известно как резня в Сонгми) американскими войсками, которое стало скандально известно всему миру, на деле было типичным массовым убийством мирных жителей, проводившихся по всюду в Южном Вьетнаме, войсками США и их союзников.

Поняв, что уничтожить вьетконг невозможно, военная стратегия США переключилась на цель нанести как можно больше урона ‘’коммунякам’’, чтобы заставить Север пойти на максимальные уступки, тем самым позволив США, уйти из Вьетнама, ‘’не потеряв лица’’. В июне 1969 года президент Никсон объявил о скором выводе американских войск и заявил, что все боевые подразделения США покинут Вьетнам к концу 1972 года. Тем не менее, несмотря на обещания, американцы в скором времени пошли на очередную эскалацию войны – американские войска вторглись в Камбоджу в апреле 1970, а в 1972 году США провели серию разрушительных бомбардировок Ханоя и Хайфона, а также всех северо-вьетнамских портов. В январе 1973 года было подписано мирное соглашение и последние боевые американские части ушли в марте, после чего США продолжали оказывать огромную военную помощь правительству Южного Вьетнама, включая консультативную: например, в стране даже после вывода основной массы американских войск, оставалось порядка 20 тысяч американских советников. В апреле 1975 года коммунистические силы полностью разгромили южно-вьетнамские войска и вошли в Сайгон. Страна была наконец объединена.

Поскольку массовые общественные протесты прошли по всей территории США и Европы, Вьетнам стал величайшей политической проблемой того времени, и все британские правительства того времени не прекратили своей фундаментальной поддержки американской стратегии. В апреле 1967 года вице-президент США Губерт Хамфри сказал Гарольду Уилсону, что "есть два премьер – министра, на которых он действительно может положиться – британский и австралийский". Документы показывают, как высоко оценивали американские официальные лица ту поддержку, которую оказывала Великобритания США во Вьетнаме на протяжении второй половины 60-х.

Новый посол Великобритании в Сайгоне Джон Мортон писал в 1971 году, что из-за экономических интересов Великобритании в Юго-Восточной Азии, особенно Малайзии, Сингапуре и Австралии, "мы должны сделать все возможное, чтобы помочь нашему ближайшему союзнику, Соединенным Штатам, с честью выйти из их скверного положения".

Особый интерес в этот период представляют некогда секретные аналитические материалы, посвященные британским интересам в Юго-Восточной Азии. В принципе, к концу десятилетия британские чиновники считали необходимым уход США из Вьетнама, но вывод войск должен был проводиться исходя из американских интересов. Например, в докладе комитета по планированию министерства иностранных дел от июня 1968 года был сделан вывод о том, что "в наших интересах, чтобы Соединенные Штаты как можно скорее нашли способ выбраться из своего нынешнего положения" во Вьетнаме. Причина - экономические интересы Великобритании. Таким образом, считалось, что участие США во Вьетнаме создает "нагрузку на мировую финансовую систему". Это было связано с недоверием к резервным валютам в финансовой системе, одной из главных причин которой стал дефицит платежного баланса США, вызванный расходами на войну во Вьетнаме. Выход США из войны ‘’позволит повысить уровень доверия к доллару в мировой торговле, что должно принести прямую выгоду платежному балансу Великобритании". Поскольку существующая денежно-кредитная система в значительной степени зависит от готовности европейских стран держать все большую часть своих валютных резервов в долларах, есть опасность того, что это не будет продолжаться бесконечно. Это ‘’может привести к крупному финансовому кризису, который нанесет нам серьезный ущерб, независимо от его исхода". Поэтому "только по экономическим причинам продолжающееся участие Соединенных Штатов в Южном Вьетнаме было бы весьма вредным для британских интересов".

Однако это не означало, что лучшим исходом был просто тотальный вывод американских сил – проблемой была слишком масштабная операция США во Вьетнаме, а не ее общая позиция в Юго-Восточной Азии, что было отрадно. Министерство иностранных дел пришло к выводу, что платежный баланс США "может быть исправлен без полного вывода войск". Считалось, что:

"Быстрое урегулирование во Вьетнаме будет способствовать экономическим интересам Великобритании, только если это будет хорошее (т.е., отвечающее интересам США и Британии) урегулирование. Плохое урегулирование будет иметь такое же пагубное воздействие на мировое финансовое положение, как и сохранение нынешнего статус-кво".

Основная угроза была не та, что была представлена общественности - советская или китайская экспансия. Как признал высокопоставленный сотрудник министерства иностранных дел, если бы США вышли из Вьетнама, страна "вряд ли была бы стала советским или китайским вассалом; но это, безусловно, была бы лево-националистическая страна с плановой экономикой и врагом англо-саксонского Запада". Скорее, полный уход США побудил бы другие страны Юго-Восточной Азии "примириться с коммунистами". В этой ситуации "скорее всего пострадают наши собственные интересы, как торговые, так и политические". В худшем случае:

"торговые преимущества, которыми мы сейчас пользуемся в некоторых странах - в частности, в Малайзии и Сингапуре, но в том числе и в Таиланде и Индонезии, – вполне могут быть уничтожены, и нам придется уступить нашим основным конкурентам в Европе и Японии". Учитывая опасность полного ухода США, британские интересы, таким образом, заключаются в "затягивании переговоров настолько, насколько это возможно", если такой исход представляется вероятным.

Восемнадцать месяцев спустя, в январе 1970 года, министерство иностранных дел подготовило еще один доклад. Он вновь предупредил об опасности "поспешного" вывода американских войск, т. е. немедленного вывода в течение нескольких месяцев. Главной опасностью этого может стать усиление угроз "стабильности" и "безопасности" в странах Юго-Восточной Азии. Кроме того, такой уход может иметь "глубоко унизительное воздействие на чувства американского народа и травмирующее воздействие на американскую внешнюю политику". Британские интересы в войне касались не только влияния на внешнюю политику США в целом, но и "нашей существенной торговли и инвестициях в Азии".

Эти соображения являются наиболее важными, при этом в британских соображениях практически не упоминаются страдания вьетнамцев, вызванные войной, которую вели на их земле США. Для британских планировщиков это было несущественно.

Бомбардировка США Северного Вьетнама продолжала вызывать поддержку со стороны министров и официальных лиц Уайтхолла, единственным изменением было беспокойство по поводу того, была ли такая бомбардировка "мудрой" и, вероятно, "успешной". К этому времени официальные лица отмечали, что США совершили 13 000 боевых вылетов в Северном Вьетнаме, в среднем 250 в неделю.

В конце 1968 года военно-воздушный атташе Великобритании в Сайгоне отмечал, что бомбардировки, проводившиеся США против Северного Вьетнама были направлены на промышленные предприятия, электростанции, транспорт и коммуникации. При этом эффективность этих бомбардировок была не слишком высокой, эффективны они лишь были в отношении уничтожения гражданского населения. Кроме того, эти бомбардировки привели к интенсификации поставок оружия, припасов и прочей помощи СССР Северному Вьетнаму, что только привело к росту потерь американцев.

На брифинге премьер-министра в октябре 1967 года, тот ответил на вопрос по поводу усиливающихся бомбардировок США Северного Вьетнама: "я не считаю, что произошли какие-либо изменения в американской политике бомбардировок только военных объектов на Севере". Это было ложью, так как в докладе министерства обороны Соединенного Королевства за два месяца до этого упоминалось, что США увеличивают количество целей на севере, так что бомбардировки "все больше направлены на инфраструктуру, в частности, автомобильные и железные дороги, обслуживающие Ханой и Хайфон".

Британское правительство было настолько заинтересовано в том, чтобы не протестовать против бомбардировок США публично, что даже когда консульство Великобритании было разрушено во время рейда ВВС США в ноябре 1967 года, чиновники решили не затрагивать этот инцидент и даже не потребовали компенсаций или хотя бы извинений. Министерство иностранных дел отметило, что "наша цель состоит в том, чтобы снизить накал конфликта, и поэтому мы не будем предавать огласке американские ошибки, если этот вопрос не будет затронут в Белом доме или в прессе". Когда были представлены доказательства того, что консульство было разрушено американской бомбой, министерство иностранных дел заявило, что "мы не будем предавать это гласности".

Когда в конце 1971 года британские чиновники ожидали, что США возобновят массированные бомбардировки Северного Вьетнама, сотрудник министерства иностранных дел написал, что если такие атаки будут начаты, британское правительство должно заявить, что они соответствуют заявленной политике США и являются "защитными ответными ударами" в ответ на потери США за последние дни в Лаосе. В конце декабря США начали свои самые мощные атаки на Северный Вьетнам в течение года силой 200 истребителей и бомбардировщиков. Британское правительство отреагировало так, как и предполагалось, как отмечалось выше. "При условии, что рейды будут скоротечными и эффективными, не будет слишком эмоциональной реакции", - прокомментировал один из чиновников МИД.

Вторжение США в Камбоджу в апреле 1970 года, дальнейшее расширение войны, которая встретила массовые общественные протесты в США, все это было твердо поддержано британскими официальными лицами. Посол Мортон писал, что "оставляя в стороне политические риски, я теперь полностью убежден в обоснованности военных аргументов в пользу этого решения". Он отметил, что это решение (вторжение в Лаос) было принято для повышения шансов на мирное урегулирование и создание условий для вывода (!) войск. Посол Великобритании в Камбодже отметил, что "это спасет Камбоджу от немедленного коммунистического захвата, но увеличивает долгосрочную коммунистическую угрозу для страны". Это не было шуткой, так как через 5 лет в разрушенной американскими бомбардировками Камбодже пришли к власти аграрные коммунисты, красные кхмеры, во главе с Пол Потом – в хаосе Камбоджи они были единственной политической силой, способной взять власть.

Премьер-министр Великобритании Эдвард Хит известен тем, что при его премьерстве страна вошла в ЕЭС. В 2015-м стало известно, что он насиловал маленьких детей. Однако не стоит забывать, что этот человек безоговорочно поддерживал массовые убийства и геноцид во Вьетнаме. Хит написал Никсону в июле 1970 года:

"Мне не нужно заверять вас в том, что мы полностью поддерживаем вас в ваших поисках мира в этом районе. Мы глубоко восхищены твердостью и настойчивостью, которые вы проявили".

В декабре 1970 года Хит в интервью телеканалу CBS в США заявил, что Никсон проводит "почетный выход. И если в процессе есть сложности с Северным Вьетнамом, то он обязан принимать меры... и это, я думаю, вполне оправданно’’. Речь шла о бомбардировках США Северного Вьетнама, предпринятых для укрепления переговорных позиций США по мере вывода американских войск из региона.

В апреле 1972 года, Никсон принял решение в очередной раз нанести массированные бомбовые удары по Ханою и Хайфону, другие северовьетнамские города также систематически разрушались американцами. Британцы хорошо понимали, что эта бомбежка была предпринята "для того, чтобы вести переговоры с позиций силы", послав сигнал Москве и Ханою. Фактически это был терроризм.

Новостному департаменту правительства было поручено сказать, что Никсон "имел право’’ бомбить Северный Вьетнам. 17 апреля министр иностранных дел Дуглас-Хоум защищал бомбардировку США в парламенте, что побудило госсекретаря США Уильяма Роджерса позвонить ему, чтобы "поблагодарить его" и сказать "ваше выступление очень высоко оценено в Вашингтоне".

В мае, Никсон сказал Хиту, что он приказал заминировать выходы из портов Северного Вьетнама для осуществления блокады. Хит ответил ‘’я полностью понимаю, с какими проблемами вы столкнулись, вызванными вторжением Ханоя’, имея в виду финальное наступление на Южный Вьетнам. Хит сказал, что это повлияет на "свободу судоходства", но "мы сделаем все возможное, чтобы избежать иммиджевых осложнений".

уничтоженное из засады американское подразделение

Великобритания поддерживала США до последнего в их войне, которая причинила неисчислимые страдания вьетнамскому народу. Она оказывала прямую поддержку репрессивным и непопулярным южно-вьетнамским режимам и американским военным, некоторые из которых осуществляли жестокие программы "борьбы с повстанцами" на основе первоначальных британских планов. Она также участвовал в тайных операциях с американскими спецслужбами и предоставляла разведданные, которые помогли американским военным. С первых дней американской интервенции в 1961 году планировщики в Уайтхолле решительно поддерживали войну и препятствовали мирным переговорам, когда считали, что США могут победить. Когда к середине 60-х стало ясно, что США не могут победить, Лондон хотел, чтобы его видели как ‘’миротворца’’, прежде всего, как способ успокоить общественное мнение у себя дома и обеспечить переговорный результат на американских условиях. Когда веер убийств и насилия, чинимых США, достиг небывалых высот, Британия тайно заверила США в своей полной поддержке войны, публично высказав самую мягкую критику некоторых действий США, которые были направлены в первую очередь на умиротворение общественного мнения. Британия даже не пыталась притвориться, что ее хоть как-то волнуют судьбы простых вьетнамцев. Жертвами такой политики потворства агрессору стало, по меньшей мере, 3 млн. человек.

Такая британская внешняя политика не началась со Вьетнама и, к сожалению, не закончилась после, а продолжается до сих пор.


Комментариев пока нет