Статьи

Вьетнамская война - роль Британии в геноциде. Часть 1

21 июня 2018
Рассекреченные британские документы, касающиеся войны во Вьетнаме, показывают, что Великобритания полностью поддерживала США практически на каждом этапе военной кампании, а также играла свою важную секретную роль в войне.

Великобритания полностью поддерживала США практически на каждом этапе военной кампании, а также играла свою важную секретную роль в войне. Во время войны США использовали 15 миллионов тонн боеприпасов, вдвое больше, чем они использовали во время Второй мировой войны. По оценкам американцев погибло 2-3 миллиона вьетнамцев, а официальные данные вьетнамского правительства говорят даже о 5 миллионах убитых. Массовое разрушение деревень и убийство ни в чем не повинных людей были постоянными спутниками боевых действий, ведущихся армией США с самого начала, как и массовые беспорядочные бомбардировки.

ПРЕДЫСТОРИЯ

После того, как Франция потерпела поражение в 1954 году в своей жестокой восьмилетней попытке отвоевать Вьетнам, Женевские соглашения временно разделили Вьетнам на северную и южную части по 17-й параллели и предусматривали общие выборы в 1956 году, по итогам которых должно было произойти объединение. Северная половина страны находилась под контролем коммунистической партии. То, с чем США впоследствии столкнулись в Южном Вьетнаме, было освободительным движением – Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама, названный США "Viet Cong" (Вьетконг, сокр. от ‘’вьетнамский коммунист’)’ – призывающим к воссоединению с Севером, нейтральной внешней политике, крупной земельной реформе в интересах сельской бедноты, свержению поддерживаемого США режима Нго Динь Зьема и отмене экономической монополии и баз США на юге.

Нго Динь Зьем

По словам Габриэля Колко, автора, пожалуй, самой всеобъемлющей истории Вьетнамской войны, история Вьетнама после 1954 года "лишь случайно была охарактеризована как гражданская война". Скорее, это была по сути борьба между радикальными вьетнамскими патриотами, которых олицетворяли коммунисты, и США, которые полностью контролировали южно-вьетнамское правительство.

Земельный вопрос и необходимость реформирования этой сферы был главной причиной войны. К моменту заключения Женевских соглашений коммунисты на юге контролировали по меньшей мере 60 процентов территории и приступили к серьезной трансформации земельной системы, так или иначе затронувшей большую часть населения. Эта революция перераспределила огромные земельные площади, ранее принадлежавшие французам и местным феодалам в пользу безземельных крестьян, бедноты и партизан, воевавших против колониального французского режима. На севере земельная реформа позволила безземельным и бедным крестьянам радикально улучшить свое экономическое положение.

Режим Зьема, получив финансирование от США, смог закрепить свои позиции и начал отвоевывать территории у коммунистов и проводить, по сути, земельную контрреволюцию, возвращаясь к классической феодальной системе с бесправием большинства крестьян. В основе войны в Южном Вьетнаме лежат как эта контрреволюция, так и массовые репрессии и террор – режим Зьема ответственен за массовые пытки и убийства несколько десятков тысяч предполагаемых ‘’коммунистов’’.

К 1961 году сотни тысяч гектаров земли были возвращены режимом прежним землевладельцам, крупным феодалам. К началу 1960-х годов масштабные потрясения в сельских районах Юга усилились, когда коммунисты начали захватывать многие деревни, мобилизуя людей и призывая крестьян самовольно захватывать участки феодалов и прераспределять в свою пользу земельный фонд. Программа земельной реформы оказалась чрезвычайно успешной в плане привлечения значительной части крестьянства к непосредственному участию в процессе перераспределения земли и обеспечения их заинтересованности в успехе коммунистической революции. Это помогает объяснить широкую популярность НФОЮВ.

Главной заботой США было опасение, что коммунистическая революция распространится из Вьетнама по всему региону, угрожая безопасности США и интересам монополий. "Падение Индокитая, несомненно, приведет к падению других континентальных государств Юго-Восточной Азии", - утверждал в 1950 году Объединенный Комитет начальников штабов США. На карту поставлены "основные источники многих стратегических ресурсов", а также коммуникационные маршруты. Если бы Вьетнам "пал", "основной мировой источник природного каучука и олова, а также производитель нефти и других стратегически важных товаров" был бы потерян, включая Малайзию и Индонезию.

То, что США и Южный Вьетнам нарушили Женевские соглашения, которые требовали проведения общенациональных выборов в 1956 году, было четко признано британскими официальными лицами. МИД Великобритании отметил, что:

"Правительство Соединенных Штатов ... поддерживало и поощряло усилия правительства Южного Вьетнама, направленные на игнорирование политических положений Женевских соглашений и укрепление антикоммунистического режима на юге".

Британские политики, как американские, поддерживали разделение Вьетнаме, отвергая призыв Хо Ши Мина (основателя и лидера коммунистической партии) провести свободные всеобщие выборы по всей стране’. Британские планировщики также признали, что освободительное движение на юге было популярным, и, безусловно, имело намного больше поддержки, чем режим Зьема. Посол Великобритании Гарри Хохлер сказал, что самым большим соперником президента Зьема был президент Северного Вьетнама Хо Ши Мин: "он более, чем любой другой в Южном Вьетнаме, имеет сил и народной популярности, что дает ему большие возможности взять власть на всей территории страны". 

Чиновник Министерства иностранных дел Эдвард Пек подтвердил британскую оппозицию демократии в стране, написав, что "самая зловещая альтернатива [правлению Зьема], конечно, все еще остается приход ко власти популярного в народе Хо Ши Мина".

Британский военный атташе написал в докладе в феврале 1963 года о контрасте между мерами безопасности, принимаемых при встречах обоих лидеров с народом. 

"Когда Хо Ши мин путешествует, никаких дополнительных мер предосторожности не наблюдается, и он свободно общается с народными массами, как он хочет. Резкий контраст с Зьемом, которого всегда сопровождает десяток охранников с пулеметами, а на каждом углу в городе стоят вооруженные полицейские". 
Хо Ши Мин


В мае 1961 года посол США сообщил сотруднику британского посольства, что одна из проблем, которая может возникнуть в связи с введением полной демократии на юге, заключается в том, что "демократически избранные сельские советы, если их легализовать сейчас, просто облегчат передачу власти коммунистам на всей территории страны". К началу 1962 года стало ясно, что коммунисты контролируют "большинство деревень Южного Вьетнама" и что они выигрывают "битву за умы крестьянства". Другим важным вопросом было то, в какой степени южное освободительное движение контролировалось с севера. На публике британские (и, конечно, американские) лидеры постоянно говорили, что Ханой просто руководит "коммунистическим мятежом" на юге, отказываясь признать тот факт, что это было в первую очередь местное освободительное движение. Но в частных беседах между собой планировщики и политики говорили совершенно противоположные вещи. Например, в июне 1961 года Эдвард Пек отметил ‘что "по нашим нынешним оценкам, большинство повстанцев прибывают из самого Южного Вьетнама и что контактов с Севером относительно немного". Другой чиновник сказал, что Великобритании не хватает "каких-либо реальных доказательств того, что мятеж в Южном Вьетнаме был инспирирован с севера". Однако "с другой стороны, вмешательство США в Южный Вьетнам открыто и совершенно очевидно всему миру".

К ноябрю 1961 года Пек отмечал, что

 "несомненно, некоторые поставки вооружения, пропаганда и небольшое число личного состава приходят в страну [из Северного Вьетнама], но предположение, что южные партизаны находятся на содержании Севера является нонсенсом".

Эта дата важна, поскольку совпадает с интервенцией США в Южный Вьетнам. Это показывает, что в то время британские чиновники не рассматривали "мятеж" как направленный извне, а как восстание местного населения против непопулярного и тиранического режима. Однако публично это никогда не признавалось на протяжении долгих лет войны во Вьетнаме. Британские официальные лица последовательно поддерживали линию на то, что США просто борются с поддерживаемой извне "агрессией", которая сама по себе была важным источником дипломатической поддержки Вашингтона и помогла США ложно обрамить конфликт. Что касается того, действительно ли Советский Союз и Китай стояли за восстанием в Южном Вьетнаме, Министерство иностранных дел в июне 1962 года просто отметило, что "русские не приветствуют войну в Индокитае, и мы не считаем, что китайцы будут вмешиваться, если они не почувствуют, что безопасность Северного Вьетнама находится под прямой угрозой".

Президент Южного Вьетнама Зьем являлся диктатором и непопулярным в народе, а главное, он был массовым убийцей, что не помешало британскому и американскому правительствам оказывать ему всестороннюю поддержку. "Режим Зьема не имеет народной поддержки", - заявил МИД Соединенного Королевства в июле 1961 года. Это была "неуклюжая и тяжеловесная диктатура, которой явно не хватает народной поддержки". Раннее секретные документы британских министерств характеризуют южновьетнамский режим как "жесткий и автократический", "кровавый" и "чрезмерно централизованный". Еще более экстремальным был брат и правая рука Зьема, Нху, который "в своем стремлении насадить крайне авторитарный и полицейский режим напоминает героев романа 1984" как отметил британский посол. Именно Нху, согласно информационному документу Министерства иностранных дел, "несет главную ответственность за авторитарные и квази-фашистские тенденции вьетнамского правительства"

Выборы в апреле 1961 года, выигранные Зьемом, были признаны "безусловно сфальсифицированными", в то время как к 1962 году "растущая коррупция на всех уровнях, неизбежный результат продолжительной иностранной поддержки этого тиранического режима" – неприкрытый намек на США, ключевого союзника Великобритании. В целом, британские планировщики хорошо знали, что "выживание южновьетнамского режима обеспечивается исключительно американцами". Режим Зьема также нес ответственность за безудержный террор против своего населения. Например, в исследовании 1972 года, подготовленном для Пентагона, говорится, что:

"Не может быть никаких сомнений в том, что были совершены бесчисленные преступления и абсолютно бессмысленные акты террора как против реальных, так и подозреваемых коммунистов и сочувствующих крестьян. Эффективность принимала форму жестокости и полного игнорирования разницы между противниками и мирными жителями.

По оценкам, к 1957 году режимом Зьема было убито более 10 000 человек, а в период с 1957 по 1961 год – еще около 66 000 человек. "Мы будем поддерживать Зьема до конца", - отметили в британском посольстве в июле 1961 года, отражая публичные заявления Великобритании, в которых, как ни странно, не упоминалось откровенное признание во внутренней документации диктаторского и крайне репрессивного характера южновьетнамского режима. Причина была в том, что британцы и американцы, по-видимому, считали, что Зьем был единственным противодействием "коммунистической интервенции". В декабре 1961 года посол Хохлер направил чрезвычайное письмо министру иностранных дел Алеку Дугласу, сообщив, что:

"Нас не должны слишком сильно волновать жалобы на то, что вьетнамские власти держат большое количество людей в концентрационных лагерях. Мы сами в разгар партизанской войны в Малайе содержали под стражей без суда более 10 000 человек".

Он рекомендовал южновьетнамскому режиму улучшить свою пропагандистскую работу и предлагал помощь Британии в ‘’улучшении иммиджа правительства". В это время британские чиновники знали, что в Южном Вьетнаме только в Сайгоне было около 30 000 политических заключенных. Однако британская и американская поддержка Зьема со временем только уменьшилась, когда стало ясно, что тот не следует советам США и Великобритании, как ‘’правильно вести войну’’ и вообще начал вести ‘’свою игру’’. Таким образом, он стал обузой, от которой решили избавиться, что и сделали во время поддерживаемого США переворота в ноябре 1963 года, во время которого Зьем был убит.

Поддержка американской интервенции.

Основной интерес Великобритании в поддержке США состоял не только в поддержке своего главного союзника; страх был также в том, что "падение" Южного Вьетнама "будет катастрофическим для британских интересов и инвестиций в Юго-Восточной Азии и серьезно повредит перспективам свободного мира, сдерживающего коммунистическую угрозу". Коммерческие интересы Великобритании в самом Вьетнаме были очень скромными: в начале 1960-х годов экспорт в страну составлял в среднем около 2 миллионов фунтов стерлингов в год.

Великобритания приветствовала план США по борьбе с повстанцами, представленный Зьему в феврале 1961 года, отчасти потому, что он был основан на предложениях британцев, Роберта Томпсона и фельдмаршала Джеральда Темплара, экспертов по противопартизанской войне, которые ответственны за кровавую британскую войну в Малайе. Этот план предусматривал увеличение численности армии Южного Вьетнама на 20 000 военнослужащих для борьбы с повстанцами. Но первой серьезной эскалацией стала интервенция США в ноябре 1961 года, когда администрация Кеннеди направила вертолеты, легкие самолеты, разведывательное оборудование и дополнительных военных советников для армии Южного Вьетнама. Вскоре после этого ВВС США приступили к выполнению боевых задач.

"Администрация (США) может рассчитывать на нашу общую поддержку в принимаемых мерах", - сказал министр иностранных дел Дуглас Хоум. В различных записках британских министров и официальных лиц четко понималось, что это вмешательство является полным нарушением Женевских соглашений 1954 года, которые ограничивали численность американских вооруженных сил, могущих присутствовать во Вьетнаме, и численность которых к тому времени многократно превысила нормативы. Великобритания несет особую ответственность за соблюдение этого международного соглашения, поскольку она являлась сопредседателем Женевских соглашений наравне с Советским Союзом. Но англичане связались с США и пообещали не поднимать этот вопрос. "Как сопредседатель, правительство Ее Величества готово закрыть глаза на американскую деятельность",-тайно заявил МИД. Дуглас Хоум написал госсекретарю Дину Раску, чтобы тот "избегал любой огласки ускоренной американской милитаризации в стране", т. е. ноябрьского вмешательства. Он "заверил мистера Раска, что он закроет глаза на происходящее".

Британские планировщики надеялись, что США не будут открыто и напрямую воевать с вьетнамскими партизанами-коммунистами, опасаясь международных последствий гибели американских солдат. Но после ввязывания американских войск в боевые действия, британцы тотчас поддержали своего ‘’старшего’’ союзника.

 "Правительство Соединенных Штатов преисполнено решимости предотвратить падение Южного Вьетнама в руки коммунистов, и эта политика поддерживается нами", - отметили в Министерстве иностранных дел в марте 1962 года. 

В феврале посол Хохлер сказал, что "мы должны оказать всю возможную поддержку мужественным американцам, борющимся против международного коммунизма", и пожелал терпения США "в достижении результатов". Он сказал, что, по его мнению, роль Великобритании должна заключаться в том, чтобы призвать США "избегать ненужных провокаций во все более опасной ситуации", в то время как "мы должны сделать все возможное, чтобы дать им понять, что мы на их стороне". К середине 1962 года Хохлер говорил, что касается военной разведки, "наше посольство сейчас имеет более тесные отношения с американцами, чем когда-либо прежде". Военный атташе получал еженедельные военные отчеты США, и он наслаждался "превосходными рабочими отношениями" с американскими военными чиновниками. "Хотя есть, неизбежно, различия в акцентах", - добавил Хохлер ‘ - "я бы не сказал, что между нами есть какие-то серьезные разногласия". В записке Министерства иностранных дел также отмечалось, что "нет никаких серьезных разногласий [между Великобританией и США] относительно мер, необходимых для победы над Вьетнамом".

Правдоподобно утверждать, что если бы англичане действовали на данном этапе в качестве гаранта Женевских соглашений, они просто могли бы предотвратить вмешательство США или, по крайней мере, каким-то образом подорвать его. Они могли бы, по крайней мере, сделать их нарушение более трудным для США, подчеркнув положения соглашений о всеобщих выборах и ограничения численности военных контингентов. Но речь не шла о том, чтобы Великобритания действовала таким образом, поскольку, как отмечалось выше, Лондон солидаризировался с Вашингтоном в вопросе противодействия вьетнамским коммунистам. Действительно, важно понимать, что, как ясно показывают документы, Великобритания поддержала военный, а не дипломатический вариант. 

"Конечно, мы должны стремиться отвлечь и не фокусировать международное внимание на наших действиях во Вьетнаме, в то время как мы приступаем к решению задачи победы над Вьетконгом",- 

писал министр иностранных дел в ноябре 1961 года. (Использование " мы " здесь интересно, показывая, насколько британские министры рассматривали войну как свою войну, во имя своих интересов также).

Таким образом, Министерство иностранных дел в частном порядке выразило свое несогласие с организацией Объединенных Наций, заявив, что "до тех пор, пока мятеж не будет преодолен, а южные вьетнамцы не смогут вести переговоры на равных с Севером, конференция по урегулированию не сможет достичь ничего полезного". В переводе с казуистического дипломатического языка: война должна продолжаться, так как режим Южного Вьетнама не имеет никакой народной поддержки и неизбежно проиграет при любом дипломатическом и демократическом урегулировании. Страх, действительно, заключался в том, что "Запад столкнется с... предложениями о воссоединении Вьетнама". В мае 1962 года премьер-министр Гарольд Макмиллан направил личное письмо президенту Зьему, в котором говорится, что "мы с восхищением смотрели на то, как ваше правительство и народ противостояли попыткам Северного Вьетнама "свергнуть свободно установленный режим в Южном Вьетнаме", добавив: "мы желаем вам всяческих успехов в вашей борьбе". Другие документы показывают, что британцы боятся северовьетнамского наступления и опасность того, что "если коммунистическая кампания по привлечению к решению вьетнамского вопроса международных организаций начнет распространяться по миру, то она получит большую поддержку". "Нейтральные страны" поддержали бы такую кампанию, и "многие страны Запада также бы посчитали вполне разумным, что мы должны попытаться провести мирные переговоры по Вьетнаму". Но мирное урегулирование не считалось разумным выходом в британских правительственных кругах. Вместо этого, поскольку США "имеют общее военное превосходство и готовы к реальному применению силы", то "мы не можем препятствовать американцам в выполнение их цели". Хохлер также отметил в ноябре 1961 года, что он согласен с позицией посла США, что ‘’сейчас не время для политических реформ’’. 

Чиновник Министерства иностранных дел Фред Уорнер согласился, заявив, что

 " сейчас не время говорить о либерализации [режима Зьема, что означает настаивать на демократических реформах]. Военные меры должны быть приоритетными".

На протяжении 1962 и 1963 годов США вливали деньги и военную технику в Южный Вьетнам, в то время как американские "советники" ежедневно сопровождали вьетнамские войска в бою", - сообщал посол Хохлер. Через семнадцать месяцев после начала войны – в апреле 1963 года – Министерство иностранных дел заявило, что "было бы ошибкой отказаться от нынешней политики, направленной на полную военную победу". Он отметил, что "коммунисты" могут в ближайшее время настаивать на согласованном урегулировании на основе нейтралитета во внешней политике для Южного Вьетнама. "Мы по-прежнему решительно против всякой инициативы коммунистов". Эта продолжающаяся британская поддержка войны, а не дипломатии легко объяснима – на протяжении первой половины 1960-х годов Великобритания думала, что США могут победить. Признание Хохлера, что люди ужасно устали от войны, не поколебали его предпочтений, как и его начальства в Лондоне, военным действиям. Мнение вьетнамцев не учитывалось. За период 1961-1972 гг. ни в одном британском документе или высказывании официальных лиц не упоминалось о беспокойстве за жизни гражданского населения, страдающего от боевых действий. Страдания мирного населения просто не интересовали англичан и американцев. Британские чиновники прекрасно понимали, что происходит с рядовыми вьетнамцами. В декабре 1962 года, например, посол отметил, что южновьетнамские ВВС совершают неизбирательные бомбардировки, приводящие к многочисленным смертям гражданского населения. Он только выразил обеспокоенность, что это ‘’может оказать негативное психологическое воздействие " и "льет воду на мельницу местной коммунистической пропаганде’’.

К декабрю 1962 года Госдепартамент США сообщил, что

 "неизбирательные бомбардировки в сельской местности являются лучшей мотивировкой для крестьян принимать сторону Вьетконга и что не менее 100 000 крестьян уже бежали из горных районов, контролируемых Южным Вьетнамом, из-за широкомасштабного применения артиллерии и воздушных бомбардировок и других явно чрезмерных и неизбирательных мер вооруженных сил республики Вьетнам". 

Неизбирательное применение силы, несомненно, "убило многих ни в чем не повинных крестьян и привело многих других в объятия коммунистов".

В январе 1962 появилось первое упоминание в британских документах о применении "химического вещества (дефолиантов), используемого для расчистки джунглей от растительности". В марте следующего года, представитель МИДа Фред Уорнер пишет, что ‘нет никаких сомнений, что американцы воспользовались токсичными химикатами", и что "мы считаем, что эти химические вещества являются легитимным оружием, чтобы уничтожить леса, в которых укрываются коммунистические банды’’. Он отметил, что советское правительство официально обратилось к Международной контрольной комиссии (МКК) Женевских соглашений, сопредседателем которой является Великобритания, с просьбой провести расследование по поводу правомерности использования дефолиантов. Но Уорнер сказал, что это дело МКК, а не Великобритании. Опять же, британские официальные лица защищали США, и последствия этой защиты были ужасающими.

В течение девятилетнего периода, начинающегося в конце 1961 года, 20% джунглей Вьетнама и 36% его мангровых леса были поражены американскими дефолиантами, при этом 42% из общего объема этих веществ были потрачены на продовольственные культуры. В 1963 году США начали изучать влияние диоксина, из которого состоял знаменитый дефолиант агент Оранж, на здоровье человека. Уже в 1967 году было подтверждено, что диоксин в больших концентрациях (а именно так и использовался диоксин во Вьетнаме) может вызвать рак, врожденные уродства и другие серьезные заболевания. Однако это открытие никак не повлияло на боевые действия – диоксин продолжал массово использоваться.

В то же время британские чиновники также знали, что используется напалм. Посол Хохлер отверг идею призвать стороны к ограничению применения оружия массового поражения, включая химическое и напалм, заявив, что война во Вьетнаме "очень безжалостна, и в таких условиях не до сантиментов и права выбора". Апелляция против использования напалма может "удовлетворить позывы совести’’, отметил Хохлер, но" применение напалма может привести к значимому практическому результату, о котором у нас постоянно забывают".

Когда последующее правительство Уилсона выразило США свою озабоченность по поводу использования химического оружия и напалма во Вьетнаме, это всегда было в контексте "трудностей", которые вызывались реакцией общественности. Нет никаких доказательств того, что британские чиновники были мотивированы чем – либо еще, то есть, что они действительно могут быть против использования такого оружия по гуманным соображениям.

Продолжение следует...

Комментариев пока нет