Есть мнение

Три ключевых вопроса министра Ливанова к самому себе

29 октября 2016

Что волнует решительного министра от образования?

В "свежем" номере журнала "Огонек" (№ 21 от 3 июня 2013 года) министр образования России Д. Ливанов опубликовал свою статью "Как преобразовать преобразование". Я первый раз за год прочитал его статью (надеюсь, что она писалась им самим, либо при его непосредственном участии). В ней Д. Ливанов подводит некоторые итоги своей деятельности и подчиненного ему министерства за прошедший с момента назначения год.

Статья в немалой степени отвечает на общественные вопросы к министерству и к министру и поэтому мне показалось важным дать некоторые свои краткие комментарии (размышления) к данной статье Д. Ливанова.

1. Министр образования (для себя) сформулировал три вопроса, которые помогают ему принимать важнейшие решения.

- требуется ли для восстановления наших позиций в сфере высшего образования и науки возобновление того советского научно-образовательного комплекса или нам необходимы новые институты и механизмы развития?

- как распределять всё растущие государственные и общественные ресурсы, поступающие в систему образования? Поднимать всю систему или оптимизировать ее, концентрируя ресурсы на приоритетах, выстраивая более эффективную систему управления ими?

- как повышать качество образования? Надо ли это делать путем ужесточения, введения новых административных процедур, усиливая административный контроль? А, может быть, наоборот, повышать прозрачность системы, ее внутреннюю рефлексивность, в расчете на то, что профессиональное сообщество само организуется, выработает и станет применять новые механизмы кокнтроля качества?

Как видим, все эти вопросы - это ключевые политико-управленческие проблемы, характерные для любой сферы государственного управления и общественной жизни в нашей стране.

2. По первому вопросу, если мне удалось правильно понять Д. Ливанова, официального ответа нет. Но есть понимание в министерстве, что образ будущего России еше не сформирован. Поэтому часть госаппарата ищет решение проблем в прошлом. Что ж, в этом можно с министром согласиться.

3. По второму вопросу министр отмечает его крайнюю общественную болезненность и неготовность многих российских чиновников ликвидировать имеющиеся не эффективные институты и создавать новые эффективные институты. Чиновникам, считает министр, пока не хватает честности в оценке качества российского образования. Соглашусь с министром в этой оценке.

4. По третьему вопросу позиция министра такова: этот федеральный орган исполнительной власти не может рассчитывать только на прозрачность, на репутационные механизмы и только на честность. Административное давление на российскую систему образования будет сохраняться. Но министр считает, что к готовящимся решениям обязательно будут привлекаться экспертные сообщества. И в этом министр прав, вот только лично мне не ясно, в каких формах будут привлекаться эксперты и в какой степени российская административная система способна интегрировать экспертные сообщества?

В качестве кратких выводов замечу, что:

- действительно, ностальгия не ведет общество вперед;

- действительно, основные проблемы развития системы образования - это управленческие проблемы;

- прежде чем критиковать министра, нужно постараться сначала поставить себя на его место и представить: что бы я сам делал на его месте;

- должность министра образования - это действительно "расстрельная должность" (в этом Дмитрий Медведев прав);

- рекомендую изучить эту статью своим студентам.

Сергей Мельков

Комментариев пока нет