Степень разработанности темы «комплекса вины».

Проблема «комплекса вины» получила широкое распространение после окончания Второй мировой войны в контексте денацификации Германии и формирования нового направление как внешней, так и внутренней политики. Проблема получает отклик и в современных исследованиях, а так же в исторических и политико-психологических дискурсах. Если говорить об исследовании «комплекса вины», ей было посвящено множество научных работ, но сделать акцент я хочу лишь на некоторых из них.

Основная работа, на которую можно опираться в ходе исследовательского процесса, является «Вопрос о виновности» [1] немецкого философия Карла Яспераса. Он сам являлся свидетелем нацистского правления и совершенных в то время деяний и чуть ли не единственным из немецких интеллектуалов своего времени, открыто признававшим нацистские преступления. В этой книге автор делает акцент на том, что «проблема вины» требует глубинного нравственного и духовного преодоления, связанного не только с наказаниями за все совершенные в ходе истории преступления, но и с обновлением человека «изнутри». Он также придерживался мысли о том, что с помощью союзников возможно духовное и политическое обновление и возрождение. Анализируя историю Германии,

К.Ясперс призывает саму Германию провести «исторический, а, следовательно, и этический самоанализ» и тут же ставит сам вопрос о вине. Главным катализатором этого процесса является в первую очередь то, что немецкая нация оказалась в «пограничной ситуации», когда на фоне «опьянения от национал-социализма» миллионы немцев столкнулись со смертью своих близких. Карл Ясперс выступал против тезиса о «коллективной вине» немецкого народа, однако для обоснования своей позиции ему потребовалось проанализировать сущность и типы вины.

Российский историк Василий Васильевич Рулинский посвятил множество работ «проблеме вины». Как например его диссертация ««Проблема вины» в послевоенных дискуссиях германских историков. 1945-1990гг» [2]. В этой работе историк изучает ход общественно-политической дискуссии на тему вины в период с 1945 по 1949 год, а также анализирует ключевые высказывания, статьи и выступления мыслителей и историков, оказавшие значительное влияние на отношение большинства населения Германии к «проблеме вины». Он также анализирует процесс преодоления тоталитарного прошлого в ФРГ, устанавливает, какие события изменяли настроения общества касательно вопроса вины, Холокоста и нацизма, какую эволюцию потерпела политика ФРГ по вопросу отношения к военному прошлому. Рулинский в диссертации обращается внимания на такие известные работы, касающиеся тематики, как работа Ханна Арендт «Эйхман в Иерусалиме» (1963) и Карла Яспераса «Вопрос о вине» (1946) и их влияние на ход дальнейшего развития данной темы в Германии и научном мире в целом.

В другой своей работе, а именно научной статье ««ПРОБЛЕМА ВИНЫ» В КОНТЕКСТЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ ТОТАЛИТАРИЗМА: О ПОЛЬЗЕ НЕМЕЦКОГО ОПЫТА» [3] в журнале «Труды по россиеведению» В.В. Рулинский делает акцент на преодолении тоталитарного прошлого Германией, процесс чего является очень долгим и сложным. Для сего успеха важно участие гражданского общества и активная вовлеченность всех граждан. Кроме того, историк пишет, что важную роль в процессе «прозрения» играет смена поколений – как например к концу 1960-х годов сформировалось поколение, не заставшее преступлений тоталитарного режима, но и не хотевшее забывать кошмарное прошлое страны. Вывод статьи включает в себя мысль, что освобождение от груза вины прошедших времен требует критической проработки преступного прошлого и демифологизации исторических событий.

Но с проблемой «вины» сталкивались не только немцы. Своей работой «Комплекс вины: польза и недостатки истории для Европы»[4] известный французский философ и публицист Паскаль Брукнер свызвал оживленную дискуссию о наших отношениях с нашей собственной историей. Независимо от того, из-за рабства ли, колониального прошлого или фашизма, разговоры о вине и стыде были высшим политическим и моральным императивом в Европе после Второй мировой войны. Однако постоянное покаяние скрывает, как люди могут ответственно относиться к их собственной истории и извлекать из нее уроки на будущее. «Мир ненавидит нас, и мы этого заслуживаем, да, мы любим быть ненавидимыми» - это твердое убеждение большинства европейцев. «С 1945 года мы привыкли к замерзанию в преувеличенном, неотраженном покаянии. Кажется, мы почти все время напоминаем о прошлых войнах, религиозных преследованиях, диктатуре или рабстве. Довольно часто, однако, это просто на словах.»

В своем вдохновляющем эссе философ и писатель Паскаль Брукнер осуждает этот «западный мазохизм» и критикует широко распространенное в Европе отношение к тому, что лучше обвинять себя в любой мыслимой исторической вине, чем брать на себя ответственность здесь и сейчас. Речь идет не о релятивизации преступлений, которые были совершены, а напротив, автор бросает вызов дебатам, которые не ведут к забвению в историю, но показывают нам, как мы можем использовать память об исторической несправедливости для формирования будущего.

Таким образом, тема «комплекса (или проблемы) вины» подверглась широкой огласке и стала предметом научного исследования множества историков, политологов, философов и психологов XX века и наших дней, вызывая споры и вопросы по этому поводу до сих пор.

Ссылки:

1. Ясперс К. Вопрос о виновности. О политической ответственности Германии. М.: Прогресс, 1999.

2. "Проблема вины" в послевоенных дискуссиях германских историков. 1945-1990 гг.: диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.03/ Рулинский Василий Васильевич; [Место защиты: Моск. гос. ин-т междунар. отношений]. - Москва, 2014. - 176 с.;

3. В.В. Рулинский «Проблема вины» в контексте преодоления тоталитаризма: о пользе немецкого опыта. – Журнал «Труды по россиеведению, 2014. – 23 с.

4. P. Bruckner “Der Schuldkomplex: Vom Nutzen und Nachteil der Geschichte für Europa“ (Deutsch). – Pantheon; Auflage: 1, 2008. 254 s.