Главная тема Новости

Создание «опорных» вузов в России: причина, цель и технология, участники и их количество

29 октября 2016

После отвлечения на крайне важную тему – ежегодного президентского послания Федеральному собранию – продолжаем обсуждение идеи создания т.н. «опорных» вузов, которое, по словам министра Минобрнауки Дмитрия Ливанова, «будет способствовать концентрации интеллектуального потенциала и созданию научно-образовательных комплексов, нацеленных на экономическое и социальное развитие регионов». По официальной версии, эти объединенные университеты будут формироваться путем объединения подведомственных не только Минобрнауки, но и другим ведомствам и смогут как готовить кадры по широкому спектру в условиях междисциплинарной подготовки, так и реализовывать масштабные научные программы.

Министерство, в свою очередь, профинансирует слияние региональных вузов по программе развития новых опорных университетов на пять лет с 2016 до 2020 года по 200 миллионов рублей ежегодно, а также обеспечит им организационную поддержку. В ближайшие годы может быть создано около 80 опорных университетов (практически в каждом регионе), причем новая инициатива Минобрнауки уменьшит общее число учебных заведений в России на 25%. Окончательно программа их создания будет сформирована к 2016 году.

Как это постоянно случается в последнее время почти со всеми инициативами ведомства г-на Ливанова, позиции экспертов в области образования разделились. Некоторые признали нововведение имеющим право на существование. Уже цитированный ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов объясняет свое оправдание идеи создания опорных вузов одновременным процессом сокращения количества вузов на 20–25% , поскольку, «как совершенно правильно говорил министр — не может существовать вуз с 500–700 студентами».

«Как меньшее зло» «создание правительством РФ и профильным министерством опорных вузов в ряде российских регионов» «изначально» рассматривал председатель экспертного совета АНО «Институт политического анализа и стратегий», доктор политических наук Дмитрий Нечаев. По его словам, «худшим вариантом для системы высшего образования было бы оставить все так, как есть и как было». «А именно – наличие огромного количества государственных вузов, их филиалов и соседствующих с ними негосударственных высших учебных заведений, конкурирующих за уменьшающийся год от года сегмент абитуриентов. То есть налицо отсутствие не только какой-либо внятной стратегии развития высшего образования, но и, в целом, внятной логики правительственных действий», - поясняет свою мысль Нечаев.

Эксперт называет следующие плюсы реформирования высшей школы: «Во-первых, такие планы являются результатом согласованной политики федеральной и региональной власти. Во-вторых, они отвечают интересам развития территорий. И, в третьих, эти действия благоприятно будут восприняты в бизнес-сообществе и широком общественном мнении субъектов РФ».

Более того, Нечаев уверен в том, что если «юридически институционализация опорных вузов завершится в ближайшие год-два», то «первоначальный эффект в образовательной и научной деятельности данных учреждений» скажется через три-пять лет на: «а) качестве профессиональной подготовки студентов (она будет лучше), б) на региональных программах подготовки выпускников, в соответствии с нуждами и запросами регионов (такие программы должны быть во всех субъектах РФ), в) на повышении престижа высшего образования в современных условиях, которое сулит почти гарантированное трудоустройство, неплохую зарплату и повышения статуса в обществе. И, самое главное, на становлении новых научных школ в данных вузах, которые будут иметь условия, соответствующее оборудование и кадры ученых».

За создание опорных вузов, но по другим причинам выступает и профессор Восточной экономико-юридической гуманитарной Академии Ринат Гатауллин. «Если обладатели дипломов опорных вузов окажутся более конкурентоспособными и востребованными, то их появление будет более чем оправданным, — прокомментировал ситуацию эксперт ИА REGNUM. — Больно смотреть, как молодежь, затрачивая время, деньги, усилия гонится за дипломами, поступает в первые попавшиеся вузы, а потом никуда не может устроиться по специальности».

Свобода мнений подразумевает свободу каждого в выражении своего взгляда на происходящее, и уважаемый читатель вправе принимать ту точку зрения, которая ему ближе. Однако для того чтобы это право ему предоставить, приведем и противоположенные суждения.

Например, крайне осторожен в своих прогнозах ректор Московского государственного университета им. Ломоносова Виктор Садовничий. «Если вузы укрупнять, это не значит, что проблема решится. Практика говорит, что есть небольшие вузы, но очень сильные и нужные. Например, Гарвард, где учатся 10–15 тыс. студентов», — цитирует ректора МГУ ТАСС.

Более категоричен в своей позиции глава всероссийского фонда «Образование» Сергей Комков, который считает, что сами по себе планы по созданию опорных университетов – порочны и чем-то напоминают инициативу по созданию совнархозов в хрущевские времена. «Тогда пытались объединить необъединяемое, причем, якобы с благими намерениями – чтобы поднять народное хозяйство. Сейчас нечто подобное происходит с системой высшего образования. Совершено понятно, что в результате таких изменений будет разрушено отраслевое высшее профессиональное образование в регионах», - поясняет свое сравнение Комков.

Один из ведущих российских экспертов в области образования Комков уверен, что взамен «мы получим непонятные конгломераты, в которых не будет осуществляться подготовка необходимых для регионов специалистов», так как опорные университеты – «это изначальная глупость, которая навеяна идеями американских советников, продолжающих активно работать на базе Высшей школы экономики». Последним «очень не нравится, что в ряде регионов работают очень активные и успешные отраслевые вузы», потому что «небольшой отраслевой вуз, работающий в регионе, играет огромную роль». «Ликвидируя небольшие отраслевые вузы, мы фактически подсекаем систему развития хозяйства в этих регионах», - резюмирует Сергей Комков, уверенный в том, что именно на это и нацелена идея создания опорных вузов.

Негативные последствия объединения видит и Дмитрий Нечаев, недаром он оговорился словом «изначально» (см. выше). Он считает, что процесс «будет весьма противоречивым». Эксперт прогнозирует три блока «перемен и трансформаций, правовых и ментальных». Первый: недовольство в среде профессорско-преподавательского состава и среди части студенчества. Второй: фактическое выдавливание негосударственных учреждений в территориях. Третье: дополнительные трудности («в разрешении которых будут принимать участие федеральные ведомства») из-за региональных различий, так как успешные в социально-экономическом развитии регионы это сделают оперативно и с высоким качеством, а проблемные – нет.

Еще один признанный эксперт в области образования ректор Башкирской Академии гослужбы и управления Сергей Лаврентьев увидел иной негативный аспект процесса объединения. «Укрупнение вузов может сократить время непосредственного, живого общения студента со своим преподавателем. В маленьком или большом вузе ему учиться — должен выбирать сам студент. В конечном итоге нам всем нужна не гигантомания, а качество образования», - прокомментировал ситуацию ИА REGNUM Лаврентьев и добавил: «В Казани был прекрасный государственный университет с вековыми традициями, со своим особым духом, а что с ним стало после его преобразования в федеральный университет?».

Недовольство высказывают и другие назначенные участники процесса – региональные власти. Так, губернатор Иркутской области Сергей Левченко выступил против принуждения к созданию на территории региона опорного университета путем объединения всех вузов. «Это не мы с вами придумали подчинить классическому университету педагогическую академию. Это не наша придумка иняз сделать московским филиалом. Нас заставили, к сожалению. Продолжают заставлять и сейчас, чтобы мы сделали один опорный университет в регионе. Для того чтобы это сделать, нам надо (я немного утрирую) объединить все вузы нашей области. Тогда мы имеем возможность попасть в первую фазу, в первые 15 опорных университетов, которые получат наибольшее федеральное финансирование», - приводит свои доводы губернатор. Левченко пообещал встретиться с руководителями Минобрнауки, администрации Президента и постараться сделать так, «чтобы чаша сия нас минула». Вот только неясно – поможет ли, ведь решение уже принято.

Между тем губернатора Иркутской области поддержал Сергей Комков, назвав его «большим молодцом», и выразил надежду на то, что «его примеру последует еще ряд умных региональных руководителей». В связи с этим эксперт нарисовал пессимистическую картину возможного будущего, если этого не произойдет. Приводим этот прогноз дословно: «Те вузы, которые откажутся принимать участие в этом процессе, рискуют попасть под административный пресс. На них начнут давить со стороны министерства и административных органов. Ректорам вузов начнут срезать финансирование. Их поставят в очень тяжелые финансовые условия, и они будут вынуждены соглашаться на внедрение новой системы. Кончится это достаточно плачевно: ряд умных ректоров, которые будут принципиальными противниками этой идеи, просто покинут свои посты. На их место посадят послушных дурачков или же откровенных проходимцев».

Но это еще не все. Сергей Комков накладывает на эту картину еще один мрачный мазок. «Очевидно и то, что в ряде регионов совершенно четко прослеживается схема рейдерских захватов под маркой создания опорных университетов. Предприимчивые деятели будут пытаться собрать наиболее привлекательную недвижимость региональных вузов в один кулак, чтобы в дальнейшем использовать ее в своих коммерческих целях», - предполагает доктор педагогических наук, доктор философских наук, доктор права, вице-президент Международной Академии духовного единства и сотрудничества народов мира, академик Международной Академии наук педагогического образования (МАНПО), академик Российской Академии естественных наук (РАЕН), профессор, член Союза писателей Москвы, член Союза писателей России Сергей Комков (это из интернета для увеличения степени валидности представленных прогнозов).

И еще несколько соображений. Во-первых, укрупнение любой структуры неизбежно приведет к увеличению бюрократического аппарата, так как подразумевает наращивание уровней иерархии, даже если эти уровни формально сокращаются. Появится огромное количество дополнительных подразделений, которые не будут участвовать в принятии решений, потому что будут находиться в полной зависимости от верхних уровней вертикали управления. Все это выльется в «замыливание» и «забумаживание» даже мелких проблем.

Во-вторых, могут уйти не только несговорчивые ректоры, но наиболее талантливые (следовательно, наиболее высоко оплачиваемые) профессора. Эксперты даже говорят о том, что классическая профессура как категория может исчезнуть вовсе, так как смены возрастным докторам наук – и об этом все знают – просто нет. Более того, также «уйдут» недовольных, наиболее критически мыслящих преподавателей, которым просто «не хватит» ставок во вновь создаваемых структурах.

В-третьих, могут быть закрыты целые направления подготовки студентов, а факультеты превратятся в просто направления.

О том, что это не пустые «страшилки», свидетельствует опыт создания федеральных университетов. Например, когда создавали Южный федеральный университет (ЮФУ), в состав которого вошли (ни много ни мало): Ростовский государственный университет, Таганрогский государственный радиотехнический университета, Ростовский государственный педагогический университет и Ростовской государственной академии архитектуры и искусств, общественность заверяли, что останутся в целости все подразделения, будут сохранены кадры и количество студентов. Что же сейчас? По неофициальным данным, количество студентов снизилось с 50 до 30 тыс., четверть преподавателей и половина АУП сокращены, ушли старейшие профессора. Произошло урезание всех дублирующих структур, создание направлений вместо факультетов и пр. Более того, ЮФУ, на создание которого ушло примерно 10 млрд. рублей, сегодня почти банкрот.

Нам кажется, что после всех приведенных мнений, суждений и выводов вопрос о заявленной цели инициативы можно считать закрытым? А чтобы у уважаемых читателей не оставалось сомнений, напоследок несколько примеров из сегодняшней практики.

Еще в начале октября члены Ученого совета Уфимского государственного нефтяного технического университета (УГНТУ) проголосовали за присоединение к Уфимскому государственному университету экономики и сервиса (УГУЭС). Заведующий кафедрой политологии, социологии и связей с общественностью УГНТУ, профессор, член Академии РАЕН Эдуард Гареев очень красноречиво прокомментировал это событие: все понимают, что другого выхода нет. «Либо мы попадаем в категорию отраслевых и прочих вузов, не имеющих никакой перспективы в будущем, либо мы заскакиваем в вагон уходящего поезда. Мы уже не попали в категорию федеральных университетов и научно-исследовательских институтов. Теперь мы можем попасть в третью категорию – регионального опорного вуза», - так пояснил свой комментарий профессор.

То, что эта мера вынужденная, но уже по другим причинам считает и политолог, доцент той же кафедры УГНТУ Станислав Шкель, уверенный в том, что с точки зрения качества образования присоединение вузов нелогично и искусственно. «Тут есть две точки зрения, – отметил он. – Одна состоит в том, что это укрепление вузов направлено на то, чтобы мобилизовать ресурсы и улучшить, что, на мой взгляд, весьма спорно. А вторая точка зрения в том, что решается проблема выполнения майских указов Путина по поводу повышения зарплаты преподавателям. Путем объединения вузов, безусловно, будут сокращения, оставшимся преподавателям за счет этого повысят зарплату».

Мы склоняемся к точке зрения Станислава Шкеля о нелогичности и искусственности присоединения. Несмотря на заверения Эдуарда Гареева о том, что, «программы УГНТУ и УГУЭС совпадают на 80 процентов» и заявления директора рекламно-информационного центра УГНТУ Тимура Габбасова о том, что «многие специальности наших вузов являются сродственными». Ну не может вуз, «в большей части ориентированный на сервис и обслуживание», вдруг наладить «хорошие связи с реальным сектором экономики, в частности, с ТЭК» (доводы Эдуарда Гареева).

Приведем мнение по этому поводу Раиля Асадуллина, ректора Башкирского государственного педуниверситета. «Нам важно, чтобы вузы решали свое предназначение, а не стремились выполнять новомодные решения, которые возникают то в регионе, то в стране. Недавно состоялось совещание у главы республики (Рустэма Хамитова – прим. автора), где встречались ректоры и руководители предприятий. Общий итог таков: структура вузов не случайно возникла. Она отвечает запросам производственной, экономической и культурной сфер. Сложившееся количество вузов выполняет главную задачу – готовит необходимых специалистов, выполняет научные исследования», - сказал в интервью «АиФ» председатель Совета ректоров Республики Башкортостан.

И, наконец, последний пример. 20 ноября на заседании Ученого совета Ростовского государственного строительного университета (РГСУ) было принято решение о присоединении к Донецкому государственного техническому университету (ДГТУ). Члены ученого совета последнего заявили о своих намерениях еще раньше. Не будем приводить все весьма пикантные подробности этой истории (их можно найти в интернете на сайте http://www.donnews.ru/), отметим только несколько фактов. Во-первых, студенты РГСУ составили петицию с протестом против присоединения вуза к ДГТУ, которую в первые дни подписали более трех тысяч. Во-вторых, в Сети началась активная переписка, из которой можно сделать вывод о том, что нежелание будущих строителей присоединяться к другому вузу вполне обоснованно.

В-третьих, в комментариях не нуждается одна из записей из этой переписки, которую сделал один из членов Ученого совета РГСУ. «Дорогие студенты, ДЕТИ! ПРОСТИТЕ НАС!!!! Да, действительно завтра в 14.30 состоится совет по данному вопросу, на котором будут присутствовать и представители ДГТУ. Простите нас за наше малодушие и трусость. Мы не сможем голосовать по душе, мы вынуждены голосовать ЗА!!! Мы находимся под серьезнейшим прессингом, угрозы увольнения и расправы весят над нами… Сегодня они объясняют нам, что дальше гибель. Противоречат сами себе, т.к. ссылаясь на Ливанова, забывают, что министр провозгласил добровольное объединение Вузов, испытывающих недостаток в абитуриентах. В РГСУ высокий балл и конкурс. Пугая нас отсутствием заказа от губернатора на выпускников, и тут же говоря, что мы всегда будем востребованы даже в ДГТУ, т.к. строители нужны всюду. Но это лирика. Все равно, понимая душой, что мы совершаем гнусный поступок, мы проголосуем ЗА! Потому что мы трусы и боимся за свою ..., придумываем оправдания почему».

Закончим абсолютно риторическим вопросом. Если предлагаемые, или, вернее, насаждаемые Минобрнауки инициативы не устраивают ни студентов, ни преподавателей (думается, что ситуация, сложившаяся в Ростове вполне типична и для других регионов), а именно они являются непосредственными участниками процесса передачи/получения знаний, то «зачем только?» или «Cui prodest?».

PS На момент выхода материала как Донской государственный технический университет с Ростовским государственным строительным университетом, так и Уфимский государственный нефтяной университет с Уфимским государственным университетом экономики и сервиса готовят пакеты документов для участия в конкурсе на создание опорного вуза.

Комментарии 4

<p>
 
</p>
<p>
Уважаемая Марина. Прошу прощения, что не знаю Вашего отчества. Хотелось бы высказать свою точку зрения на создание ОРУ. На мой взгляд, целесообразность данной инициативы минобра РФ заключается в том, что количество абитуриентов в 2016 году заметно сократится. В нашей области сокращение составит 4,5 тысячи. Всего абитуриентов будет примерно 17 тысяч. Для сравнения, в 2009 году их было около 40 тысяч. В последующем, 2017 году, ожидается дальнейшее сокращение на 1,5 тыс. С этой точки зрения политика уменьшения организаций высшего образования в какой-то степени оправдана. Можно, конечно, возразить, что образовательную политику в период "демографической ямы" надо бы проводить более продуманно, взвешено. Согласна полностью. Увы! Имеем пока то, что имеем!  
</p>
<p>
На мой взгляд. риски от создания ОРУ:
</p>
<p>
<strong>Риски сегодняшнего</strong> дня (так наз. «приземленные»)
</p>
<ol><li>
<em>Имеется риск создать социальную напряженность, обусловленную потерей самостоятельности присоединенных вузов:</em> неизбежные кадровые перестановки,  сокращение профессорско-преподавательского состава и числа сотрудников<em>.</em>
</li>
<li>
Могут возникнуть проблемы с подготовкой узких специалистов, поскольку будут сокращены некоторые кафедры, и отток абитуриентов в другие регионы.
</li>
<li>
С каждым годом при увеличении числа опорных вузов сумма поддержки может изменяться в сторону уменьшения. Пока абсолютно неясно, как будут финансироваться опорные вузы после 2020 года. Может произойти отказ региональных предприятий-партнеров и администрации региона  в софинансировании программы развития ОРУ.
</li>
<li>
Закрытие или объединение вузов в регионе устранит <strong>конкурентную </strong>среду в подготовке специалистов.
</li>
<li>
Понижение уровня подготовки студентов в вузах региона, не вошедших в федеральные программы поддержки организаций высшего образования, до программ бакалавриата. Это, соответственно, приведет к снижению общего культурного уровня населения региона.
</li>
</ol>

<p>
Что касается, объединения Донского государственного технического университета и Ростовского государственного строительного университета. то это объдинение происходило не так, как Вы описали. Безусловно, были и страх, и боль ППС и студентов РГСУ! Были и сильные опасения по поводу этого объединения со стороны сотрудников ДГТУ!
</p>
<p>
Все мы понимаем, что образование - это не услуга, не технологии, как пытаются нас сегодня в этом настойчиво переубедить (переучить). Это, прежде всего, воспитание и обучение БУДУЩЕГО нашей любимой Родины!  А большой вуз - тяжелая ноша, зачастую непосильная для руководителей. И создать из вуза большую и дружную СЕМЬЮ, где стараются учить, воспитывать, любить не за что-то, а просто так - задача не из легких. Но в ДГТУ сегодня создан,благодаря ректору и его сподвижникам, хороший коллектив. Главное отличие нашего вуза - дух семьи, присущий ментальности российского народа. Поэтому, в данном случае, объединение вузов - лучшее, что можно  было бы ожидать в сложившейся обстановке.
</p>
<p>
С уважением, Склярова Наталья Юрьевна
</p>
<p>
К сожалению, политика минобра представляется лично мне дилетанской:
</p>
<p>
1. Реструктуризация вузов не влияет сама по себе на качество (а Вы друзья как не садитесь - всё в музыканты не годитесь), тоже говорит Садовничий.Качество же сейчас измеряется и проверяется документами, и лишь немного федеральным тестированием. (не адекватность)
</p>
<p>
2. Количество вузов сокращают по схеме - единой для всех регионов, это значит, что у министерства нет ни времени, ни умения подходить к каждому вузу индивидуально. (отсутствие гибкости)
</p>
<p>
3. Сократив вузы при сокращении контингента, Миниобр не собирается их количество в дальнешем увеличивать, что при увеличении числа абитуриентов должно повлечь создание нового класса молодых гопников (для них вузы не будут выполнять функцию формирования личности). (недальновидность)
</p>
<p>
Итог: Рано Вам Дмитрий в министры.  
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Уважаемая Марина. Прошу прощения, что не знаю Вашего отчества. Хотелось бы высказать свою точку зрения на создание ОРУ. На мой взгляд, целесообразность данной инициативы минобра РФ заключается в том, что количество абитуриентов в 2016 году заметно сократится. В нашей области сокращение составит 4,5 тысячи. Всего абитуриентов будет примерно 17 тысяч. Для сравнения, в 2009 году их было около 40 тысяч. В последующем, 2017 году, ожидается дальнейшее сокращение на 1,5 тыс. С этой точки зрения политика уменьшения организаций высшего образования в какой-то степени оправдана. Можно, конечно, возразить, что образовательную политику в период "демографической ямы" надо бы проводить более продуманно, взвешено. Согласна полностью. Увы! Имеем пока то, что имеем!  
</p>
<p>
На мой взгляд. риски от создания ОРУ:
</p>
<p>
<strong>Риски сегодняшнего</strong> дня (так наз. «приземленные»)
</p>
<ol><li>
<em>Имеется риск создать социальную напряженность, обусловленную потерей самостоятельности присоединенных вузов:</em> неизбежные кадровые перестановки,  сокращение профессорско-преподавательского состава и числа сотрудников<em>.</em>
</li>
<li>
Могут возникнуть проблемы с подготовкой узких специалистов, поскольку будут сокращены некоторые кафедры, и отток абитуриентов в другие регионы.
</li>
<li>
С каждым годом при увеличении числа опорных вузов сумма поддержки может изменяться в сторону уменьшения. Пока абсолютно неясно, как будут финансироваться опорные вузы после 2020 года. Может произойти отказ региональных предприятий-партнеров и администрации региона  в софинансировании программы развития ОРУ.
</li>
<li>
Закрытие или объединение вузов в регионе устранит <strong>конкурентную </strong>среду в подготовке специалистов.
</li>
<li>
Понижение уровня подготовки студентов в вузах региона, не вошедших в федеральные программы поддержки организаций высшего образования, до программ бакалавриата. Это, соответственно, приведет к снижению общего культурного уровня населения региона.
</li>
</ol>

<p>
Что касается, объединения Донского государственного технического университета и Ростовского государственного строительного университета. то это объдинение происходило не так, как Вы описали. Безусловно, были и страх, и боль ППС и студентов РГСУ! Были и сильные опасения по поводу этого объединения со стороны сотрудников ДГТУ!
</p>
<p>
Все мы понимаем, что образование - это не услуга, не технологии, как пытаются нас сегодня в этом настойчиво переубедить (переучить). Это, прежде всего, воспитание и обучение БУДУЩЕГО нашей любимой Родины!  А большой вуз - тяжелая ноша, зачастую непосильная для руководителей. И создать из вуза большую и дружную СЕМЬЮ, где стараются учить, воспитывать, любить не за что-то, а просто так - задача не из легких. Но в ДГТУ сегодня создан,благодаря ректору и его сподвижникам, хороший коллектив. Главное отличие нашего вуза - дух семьи, присущий ментальности российского народа. Поэтому, в данном случае, объединение вузов - лучшее, что можно  было бы ожидать в сложившейся обстановке.
</p>
<p>
С уважением, Склярова Наталья Юрьевна
</p>
<p>
К сожалению, политика минобра представляется лично мне дилетанской:
</p>
<p>
1. Реструктуризация вузов не влияет сама по себе на качество (а Вы друзья как не садитесь - всё в музыканты не годитесь), тоже говорит Садовничий.Качество же сейчас измеряется и проверяется документами, и лишь немного федеральным тестированием. (не адекватность)
</p>
<p>
2. Количество вузов сокращают по схеме - единой для всех регионов, это значит, что у министерства нет ни времени, ни умения подходить к каждому вузу индивидуально. (отсутствие гибкости)
</p>
<p>
3. Сократив вузы при сокращении контингента, Миниобр не собирается их количество в дальнешем увеличивать, что при увеличении числа абитуриентов должно повлечь создание нового класса молодых гопников (для них вузы не будут выполнять функцию формирования личности). (недальновидность)
</p>
<p>
Итог: Рано Вам Дмитрий в министры.  
</p>