РОССИЯ КАК ТРАДИЦИОННО МОДЕРНИЗИРУЕМОЕ ОБЩЕСТВО: ИСТОРИЯ, РЕАЛИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ (традиции отечественной модернизации сверху)

В отличие от стран, относимых социологами к так называемой цивилизации прогрессивного типа, где модернизации вызревали в нижних слоях социума, в России, как стране цивилизации циклического типа, модернизации традиционно реализовывались авторитарными нажимами на массы со стороны руководства, правителей. В частности:

1. Киевская Русь – крещение князя Владимира (модернизация сферы сознания общества).

2. Опричнина Ивана Грозного – урезание боярских и казачьих вольностей (административно-политическая модернизация).

3. Реформы Петра 1 – искоренение варварства варварскими методами (хозяйственная и торгово-экономическая модернизация – обретение страной морских торговых путей).

4. Социалистическая индустриализация Сталина (механизация производственной сферы).

5. Формирование государственного энергетического/сырьевого комплекса страны для сырьевого экспорта в эпоху НТР (начало архаизации производительных сил эпохи «развитого социализма»).

6. Либерализация экономических отношений при Ельцине (архаизация производственно-технологической сферы страны), в то время как глобализуемая цивилизация идет к мобилизации сил и находится на пороге следующего постНТРовского технологического этапа.

Выводы: процессы модернизации в нашем Отечестве, как правило, носят догоняющий характер, а последняя пара пунктов указывает на выпадение из объективной закономерности прогрессивного развития социального пространства. То есть противоречат объективной закономерности поэтапного углубления социального базиса прогрессивного развития в соответствии с иерархической структурой полей, в рамках социальной системы [1, c. 155].

При этом имеющиеся реалии постсоветской России скорее представляют собой наборы необходимых благих намерений, вряд ли достаточных для обретения конкурентоспособности среди современных развитых наций глобализованного мира. Так модернизационный набор мероприятий нынешнего российского руководства представлен следующими мероприятиями:

1. Форсированное умножение сети храмов традиционных конфессий, как и тысячелетия в прошлом (для управления общественным сознанием). Однако массы населения скорее язычески суеверны, чем воцерковлены. Имиджевые национальные проекты для спортивных и саммит-мероприятий.

2. Борьба с олигархической коррупцией и претензией на административную власть, укрепление вертикали власти (административно- политическая мера)

3. Повторные мобилизационные проекты, втягивающие страну в новую холодную войну и количественную гонку вооружений с усилением позиций на мировых рынках вооружений. Государственные заказы на производство вооружений.

4. Обсуждение возможности повторной индустриализации, как в 30-х гг. ХХ в.

5. Импортозамещение вместо импортовытеснения как опоры на собственные силы (что напоминает небезызвестные северокорейские идеи Чучь-хе).

6. Малый и средний бизнес, который, однако, не твориться сверху (по команде «смирно»). Он больше соответствует модернизационной традиции широких масс населения демократических, западных обществ.

Однако все эти мероприятия носят скорее тактический характер и направлены на повторение чужих успехов из прежних времен. Поэтому они вряд ли могут обеспечить победу в мировой конкурентной борьбе, как говорится «на опережение».

Возможные перспективы: при разработке стратегической цели технологического прорыва следовало бы обратиться к логике объективных закономерностей эволюции объектов и систем техносферы для формулирования научно обоснованного прогноза. А в этом плане у отечественных философов можно сказать непаханое поле, на что обращал внимание общественности в свое время известный астрофизик Иосиф Шкловский [2, с. 209]. Для реализации такого прогноза (подобного прежним государственным планам Советской власти типа ГОЭЛРО и Индустриализации национального производства) скорее всего также понадобится масштабное государственное участие, что всегда было свойственно российской традиции.

Наша страна традиционно, преимущественно была поставщиком сырьевых ресурсов для внешнего мира. От вещественных (таких как пушнина, лес, пенька и т. п.) и энергетических ресурсов (уголь, нефть, газ, уран) до, возможно, информационных ресурсов, как источника креативных идей. Ведь уже с ХIX в. Россия часто выступала для передовых индустриальных регионов мира в качестве донора «утечки мозгов», мирового генератора новаций в самых различных областях духовной и материальной культуры.

Литература:

1. Малахов Н.Е., Обухов В.Е., Малахов Е.Н. К совершенствованию формационной картины мира: от экономического к экологическому детерминизму // Философия и научная картина мира: материалы М/Н н/п конференции, Уфа, 8 июня 2012 г.: сб. докл.: в 2 т. Т. 1. С. 154-156.

2. Шкловский И.С. Разумная жизнь во Вселенной (Общие замечания) // Вселенная, жизнь, разум: сборник статей под редакцией Н.С. Кардашева и В.И. Мороза. 6-е изд. М.: 1987. С. 203-209.

Николай Малахов, эксперт по правовой охране интеллектуальной собственности «Баштехинформа»

Источник: Россия как традиционное общество: история, реалии, перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / ГБНУ ИГИ РБ. – Уфа: Мир печати, 2015.