Статьи

Религия в школе и светское государство

07 августа 2018

С недавних пор в России есть предмет «Основы религиозных культур и светской этики». Это провоцирует споры, потому что ряд исследователей и общественных деятелей заявляли, что подобное — следствие клерикализации России и что теперь Россию нельзя считать светским государством.

Проблему стоит проанализировать, потому что на сегодняшний момент конфликт не исчерпан, и есть две полярные точки зрения. Религиозные деятели считают, что религию нужно преподавать в школе, возможно, сделать предмет ОРКСЭ обязательным для всех школьных классов. Сторонники секуляризма до сих пор добиваются отмены ОРКСЭ и противятся принятию любых предложений со стороны религиозных организаций, направленных на религиозное просвещение в школах и других образовательных учреждениях.

Дискуссия началась в конце прошлого века, практически сразу после распада СССР. Сторонники религии настаивали, что ученикам должны прививаться «духовно-нравственные ценности». Но, как правило, эти призывы игнорировались. В отдельных областях России появилась «православная культура» как безальтернативный предмет. Например, в Курской области еще в 1996 году[1].

Подобные меры приветствовались православной церковью и осуждались сторонниками светского общества. В конце 90-х патриарх Алексий II все чаще говорил о необходимости ввести в школах предмет «Закон божий», который преподавался в Российской империи. Тогда он был одним из главных школьных предметов, именно такого статуса и добиваются священнослужители, но они в то же время понимают, что после атеистического периода реализовать все идеи в области образования не получится.

Поэтому патриарх заявлял, что если название дисциплины «Закон божий» смущает людей, то стоит назвать «Основы православной культуры», что должно удовлетворить светских преподавателей, воспитанных на атеистической основе[2].

Тезис спорный, но это позиция православной церкви. В правительстве находились как сторонники, так и противники нового школьного предмета, который был в некоторых регионах РФ. Главная сложность заключалась в том, что Россия — многонациональная и многоконфессиональная страна; подход РПЦ может вызвать недовольство среди сторонников иных религий и также среди неверующих.

Алексей Волин, в 2000-2003 гг. заместитель главы аппарата Правительства РФ, выступал против предмета «Основы православной культуры», аргументируя это тем, что Россия — светское государство и что власть, согласно федеральный законам, обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях[3].

Но сторонников преподавания «Основ православной культуры» в школе было больше. Не только в церкви разделяли идею, что нужно этот предмет во всех классах сделать обязательным, но и в правительстве находились люди, которые считали точно так же.

В 2007 году ученые из РАН опубликовали открытое письмо президенту Путину, сегодня известное как письмо десяти академиков[3]. В письме отмечалось, что российское общество «клерикализуется», что в школах могут ввести преподавание православия, а это противоречит тому, что государство, согласно конституции, светское.

Академики выделили школьное образование и заявили о недопустимости преподавания «Основ православной культуры» как обязательного предмета. Реакция на письмо была разной. Ученые в основном поддерживали тезисы из письма, а религиозные деятели не заняли однозначной позиции, потому что сторонники других конфессий не могли поддержать преподавание только православной культуры.

Ожидалась реакция со стороны правительства. В скором времени Путин подчеркнул, что предмет «Основы православной культуры» не должен быть обязательным. Однако это ничего не изменило. В некоторых регионах ОПК оставались как обязательный предмет, а православная церковь не отказалась от притязаний.

Было ясно: РПЦ не считает, что такой предмет должен быть факультативным — только обязательным для всех. Ситуация изменилась после того, как президентом России стал Дмитрий Медведев. Он решил, что «Основы православной культуры» — нужный в школе предмет.

Уже с самого начала его президентского срока проводились эксперименты, когда вводили в разных школах эти самые «основы». Непонятно, к каким результатам пришел этот эксперимент, но в итоге появился проект ОРКСЭ — «Основы религиозных культур и светской этики». Это компромиссное решение, поскольку учитывались интересы людей с разными взглядам. Более того, этот предмет только для учеников 4 класса, а не для всех. Такой вариант не устроил РПЦ, но это лучше, чем ничего. С 2012 года ОРКСЭ — обязательный школьный предмет.

Поскольку с тех пор практически ничего не изменилось, стоит рассмотреть ситуацию. Действительно ли в России нарушаются принципы светского государства и действительно ли в светских странах запада религия отделена от школы? Ведь противники ОРКСЭ намекают на то, что Россия идет неправильным путем, но есть ли «правильный»? Возможно, речь идет о советской модели, когда действительно общеобразовательная школа была полностью отделена от всякого влияния религии.

В основном европейские страны светские. Но означает ли это, что религии в школе нет совсем? В основном это не так. В большей части европейских стран преподаются не аналоги «Основ православной культуры», а именно религиозные предметы, причем это гарантируется конституцией, например Бельгии, Германии, Греции, Ирландии[4]. Это происходит даже несмотря на то, что многие страны светские.

В большей части стран ЕС преподавание религии в школе — норма. Ситуация иная, когда речь идет о постсоциалистических странах вроде Словении, где преподавание религии в школе незаконно. Тут важно подчеркнуть, что преподавание религии отличается от предмета ОРКСЭ. Потому что в ОРКСЭ есть выбор, это не безальтернативный предмет. Преподают религиозную культуру светские педагоги, а не священнослужители. Задача педагога — ознакомить ученика с религиозной или светской культурой, а не заставить поверить в того или иного бога.

Европейский опыт иной. Там религия подается как истина, потому что учебники создаются священниками и утверждаются религиозными организациями. Зачастую и преподают люди, имеющие отношение к церкви. Здесь мы говорим не о знакомстве с культурой, а во многом о миссионерской деятельности.

На уроке «Основы православной культуры», в том случае, если его выбирают родители ребенка, говорят о православных праздниках, монастырях. Ребенок, живущий в России, знает о православии; знает о праздниках и об обрядах. Он, возможно, не до конца осознает, что означают те или иные праздники, но православие сыграло значительную роль в истории и культуре России.

Возможно, было бы правильно не разделять религии, а создать общий предмет — основы культуры традиционных религий России. Но такой вариант в ходе дискуссий оказался не самым востребованным в регионах России, где есть преимущественно православное, мусульманское или буддистское население.

Катехизис на этих уроках не читают, детей не принуждают выбирать «правильную веру». Эксцессы здесь, как и везде, возможны. Но это касается мировоззрения учителя. Ведь учитель по естественным наукам тоже может между делом рассказывать о своих религиозных или политических взглядам. А когда урок по учебному плану, то нет ничего общего с «Законом божьим».

Со стороны академиков РАН есть критика учебников. Причем критикуют в основном учебник по светской этике[5]. Учебник подвергается критике за сухость, отсутствие некоторых философских категорий и объяснений многих норм. Похожей критики подвергались и другие учебники, связанные с ОРКСЭ.

Причина ясна. Сам предмет ОРКСЭ вводили быстро. Ни кадров, ни учебных пособий, все создавалось в сжатые сроки. В таких условиях недоработки удивлять не должны. Но в то же время возникает закономерный вопрос: для чего нужна была такая спешка? Ведь можно было подготовить профессиональное сообщество, дать определенное время на создание учебных пособий и программ, а также подготовить преподавателей. Это главная причина критики и скандалов, связанных с предметом. Большинство рецензентов считают, что учебники нужно переписывать.

Сегодня есть разные варианты учебников по шести модулям. Как правило, это либо попытка ознакомить с религиозной культурой, либо местами культурологические комментарии с наставлениями, которые можно охарактеризовать как мягкое миссионерство в пользу той религии, культуре которой посвящен учебник.

Конфликтов по поводу преподавания ОРКСЭ было уже достаточно много. Как правило, они связаны с тем, что в конкретной школе предпочитают ограничивать выбор модуля в пользу одного. Например, в школе родителям скажут, что вместо выбора будут «Основы православной культуры», «Основы светской этики» или «Основы мировых религиозных культур». В регионах, где преимущественно проживают мусульмане, конечно, «Основы исламской культуры».

В Саратовской области был случай, когда завуча школы Татьяну Коцеву уволили за то, что не 100% родителей выбрали предмет «Основы православной культуры». Выбрали этот модуль «всего лишь» 83%, что и стало причиной увольнения. Разразился скандал из-за того, что эта информация попала в СМИ, но ничто принципиально не изменилось.

Сторонники православия жалуются, что в некоторых районах родителей заставляют выбирать «Основы светской этики», а сторонники секуляризма жалуются, что их вынуждают в некоторых школах выбирать «Основы православной культуры».

Факт остается фактом, что предмет ОРКСЭ появился из-за активной работы Русской православной церкви, которая изначально хотела ввести «Закон божий» в общеобразовательных учреждениях. А когда стало ясно, что это невозможно из-за российских законов, предложен вариант «Основы православной культуры». Изначально альтернативы не предлагалось, и такое представление и сегодня находит отклик среди отдельных православных деятелей.

Следующий шаг — работа по направлению расширения предмета ОРКСЭ. Общественные деятели, затем священнослужители и сам патриарх Кирилл выступают в пользу того, чтобы предмет был во всех классах школы. Если так будет, то придется перерабатывать учебники по другим предметам.

К этой идее неоднозначно относятся чиновники из министерства образования и науки, но ее рассматривают еще с тех пор, как ввели ОРКСЭ. Нередко можно услышать такой аргумент, что если родители хотят дать религиозное образование своему ребенку, то всегда могут отдать его в специальное учебное заведение, относящееся к религиозной организации или в воскресную школу (дополнительное образование). Такая возможность действительно есть, но религиозные организации считают, что религиозное просвещение должно быть в светских учебных заведениях, что не противоречит мировой практике.

Литература и источники

1. Вардомская Е. Е. Регулирование межконфессиональных отношений, деятельность религиозных организаций и иные вопросы религии в законодательстве субъектов Российской Федерации // Журнал «Право и безопасность», № 1 (26), Март 2008.

2. Малашенко А. Двадцать лет религиозной свободы в России. М.: РОССПЭН, 2009. — С. 104.

3. Мордовцева Т. Свобода совести в светском государстве: теоретико-правовой анализ злоупотреблений // Вестник Таганрогского института управления и экономики №1/2003. — С. 48.

4. Брольо Ф. Религии и юридические системы. Введение в сравнительное церковное право. М.: Библейско-богословский институт св. Апостола Андрея, 2008. – С. 424-425.

5. Заключение по модулю «Основы светской этики» [https://iphras.ru/page50562154.htm].

Комментариев пока нет