Главная тема

Путин вступил в должность Президента России: модернизация страны началась или она вновь имитируется?

29 октября 2016

Владимир Путин, выступая 7 мая на церемонии инаугурации Президента России, заявил: «Сегодня мы вступаем в новый этап национального развития, нам потребуется решать задачи принципиально иного уровня, иного качества и масштаба. Ближайшие годы будут определяющими для судьбы России на десятилетия вперёд». Стремясь продемонстрировать решительность в запуске процесса преобразований, Путин через четыре часа после инаугурации подписал ряд указов, которые были основаны на его предвыборных обещаниях, изложенных как во встречах с избирателями и сторонникам, так и в его авторских статьях.

Указы были посвящены решению задач, без которых невозможно успешное развитие и преобразование России. К ним относились: совершенствование системы государственного управления, определение долгосрочной государственной экономической политики, развитие социальной сферы,  науки и образования, обеспечение граждан доступным жильем и улучшение жилищно-коммунального хозяйства,  развитие оборонно-промышленного комплекса  и военной службы, обеспечение межнационального согласия, определение внешнеполитического курса страны. Решение большинства поставленных задач в Указах Путина займёт весь его президентский срок.

Вопрос в том, а будет ли реализация этих указов способствовать созданию эффективного государства, мощной и конкурентоспособной экономики, обеспечивающей высокий уровень жизни народа, формированию сильной армии, способной дать отпор любому агрессору, то есть сильной и процветающей России? Построение такой страны зависит от того, заработает ли главный инструмент модернизации – эффективное государство. 

В самом деле, только эффективное государство способно обеспечить неукоснительное соблюдение законов всеми без исключения; устранить условия для коррупции, массового разворовывания бюджетных средств, монополизации бизнеса; повысить компетенцию и ответственность государственных служащих, что приведёт повышению мотивации граждан к производительному труду.

Причём без изменения всей системы государственно-властных отношений, без создания стимулов к повышению производительности труда, к творческой активности, личной ответственности и компетенции граждан и, в первую очередь, без установления реального, а не на словах верховенства Закона невозможно осуществить подлинную модернизацию России. А любые попытки проведения реформ без создания эффективного государства неизбежно будут поверхностными и обречёнными на провал.

До тех пор, пока государство не сможет обеспечить неукоснительное соблюдение закона всеми участниками общественно-экономических отношений, поставить надёжный барьер монополизму сращенных с чиновниками и силовиками коммерческих структур, не заработает конкуренция – движущая сила рыночной экономики. Между тем только конкуренция способна побудить бизнес к наращиванию производительности труда с помощью внедрения инноваций и организации труда.

При неэффективном государстве, неспособном бороться с монополизмом в экономике, нельзя рассчитывать на то, что российские частные и государственно-частные монополии вдруг начнут заниматься сокращением издержек и повышением производительности труда. Ибо им и так хорошо при нынешних высоких стоимостях энергоресурсов, в разы завышенных ценах и тарифах на услуги, способствующих заоблачным уровням прибыли.

Поэтому до тех пор, пока государство не начнёт эффективно работать, надеяться на успешное развитие и модернизацию российской экономики бесполезно. В этой связи все задания Путина Правительству России, содержащиеся в Указе «О долгосрочной государственной экономической политике» от 7 мая, по:

а) созданию и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году;

б) увеличению объёма инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27 процентов – к 2018 году;

в) увеличению доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня 2011 года;

г) увеличению производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года;

д) повышению позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 120-й в 2011 году до 50-й – в 2015 году и до 20-й – в 2018 году,

останутся нереализованными.

Уместно напомнить, что более четырёх лет тому назад (8 февраля 2008 года) Владимир Путин уже ставил задачи  по переходу экономики на инновационный путь развития, которые были сформулированы в так называемой стратегии развития России 2020. Но из-за отсутствия политической воли и знаний у правящей элиты, как создать эффективное государство, эти задачи не были выполнены. В результате, России не удалось уйти от монополизированной, затратной, неконкурентоспособной экономики-трубы.

Плохо функционирующее - неэффективное государство, а также слабая, рентная, сырьевая экономика, зависящая от мировых цен на энергоресурсы, угрожают национальной безопасности России. Ибо они не могут обеспечить не только высокую производительность труда и достойный уровень жизни народа, но даже безопасность жизни людей. Примеров множество. Достаточно привести из них только те катастрофы, которые касаются флагманов российской энергетики, угольной промышленности и авиапрома, повлекшие гибель более трёх сотен человек. Речь идёт об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 г., взрыве на шахте «Распадская» в марте 2010 г. и крушении российского самолёта Sukhoi Superjet-100 (SSJ-100) в Индонезии 9 мая 2012 г.

О закономерностях и уроках первых двух катастроф, произошедших на лучшей в стране ГЭС и передовой шахте,  я уже писал. Поэтому остановлюсь на уроках, которые надо извлечь из гибели самолёта под Джакартой. Конечно, анализ записей чёрных ящиков многое покажет специалистам, однако нельзя всё время находить стрелочников в лице пилотов и диспетчеров. В этой связи замечу, что пилотировал самолёт лучший лётчик-испытатель гражданских самолетов «Сухого» Александр Яблонцев, который знаком с самолётом от создания SSJ-100 до его сертификации.

«Сухой Суперджет-100» представлял, по мнению его создателей, всё лучшее, что есть в современном российском авиапроме. Во многом это было связано с тем, что SSJ-100 имел мощный административный ресурс в лице Владимира Путина, не раз упоминавшего о нём в выступлениях о достижениях страны, и считавшего его надеждой российского авиапрома. В строительство SSJ-100 было вложено столько финансовых, материально-технических и иных ресурсов, что он, по заявлениям так называемых «эффективных менеджеров», должен был стать «авиалайнером будущего» - символом прорыва российской гражданской авиации.

Однако авиакатастрофа в Индонезии опровергла эти безответственные заявления и вскрыла весь обман. Действительно, о каком самолёте будущего можно говорить, если на создание SSJ-100 израсходовано втрое больше, чем тратят на разработку аналогичных самолетов за рубежом.

При разработке SSJ в качестве консультантов были приглашены специалисты «Боинга», которые навязали импортную политику при создании самолёта. В результате, SSJ-100 на 80% состоит из иностранных деталей и агрегатов. Мало того, корпус SSJ-100 металлический, в то время как корпорация «Боинг» на аналогичном самолете «Дримлайнере» Б-787 использует сверхпрочные и сверхлёгкие композиты. О каком авиационном промышленном прорыве здесь можно говорить?

Между тем, чиновники авиапрома, воодушевлённые поддержкой высшей власти, в 2010-2012 гг. постоянно заявляли, что Россия станет третьей авиапромышленной державой в мире, после США и Европейского Союза. Появились необоснованные концепции по развитию гражданского авиапрома, согласно которым к 2025 году Россия будет иметь 10% международного рынка. Чиновники авиапрома утверждали, что Россия в нише ближнемагистральных самолетов благодаря SSJ-100 потеснит канадскую Bombardier и бразильскую Embraer.

Однако авиакатастрофа российского самолёта в Индонезии перечёркивает эти надежды. Сегодня судьба миллиардных контрактов на приобретение SSJ-100 под большим вопросом. В чём же состоят уроки авиакатастрофы для правящей элиты?

В условиях беззакония, безответственности, некомпетентности, воровства бюджетных средств и коррупции, а также диктата монополий в экономике у бизнеса нет интереса ответственно и производительно трудиться. Поэтому в России плохо создаётся новая, высокотехнологичная продукция, неудовлетворительно внедряются инновации, крайне медленно повышается производительность труда. Как результат, Россия имеет слабую, неконкурентоспособную экономику.

Слабая российская экономика, не способная обеспечить достойный уровень жизни для народа,  угрожает правящей элите социальными потрясениями. В этой связи, крушение самолёта SSJ-100 в день Победы, разрекламированного как последнее достижение науки и техники, глубоко символично. Оно, по сути, является жёстким, может быть, последним предупреждением правящей элите срочно начать проводить необходимые преобразования в стране. В противном случае российскую элиту ждут серьёзные потрясения.

Итак, важнейшей задачей правящей элиты становится незамедлительное проведение активных и компетентных действий по построению эффективного российского государства. Если же она этого не сделает, то существующая в стране политико-правовая система неизбежно развалится. А правящая элита будет сметена с политической арены и канет в небытие, как развалились ранее царская Россия и Советский Союз и исчезли соответствующие элиты.

Для того чтобы настроить государство на эффективное функционирование, Президенту России и элите придётся кардинально изменить структуру и принципы государственных отношений. Суть этих изменений – во внедрении в структуру властно-государственных отношений механизмов прозрачности и неукоснительной личной ответственности каждого исполнителя. Только прозрачность и ответственность позволят устранить коррупцию, некомпетентность и неэффективность чиновников и государственной системы в целом. А в этом и состоит основной смысл модернизации государства. 

Способствуют ли майские Указы Президента России созданию эффективного государства в стране? Чтобы ответить на этот вопрос следует подробно остановиться на анализе Указа «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

Продолжение следует

Комментариев пока нет