Главная тема Новости

Профессиональный стандарт педагога опасен прежде всего для талантливых учителей

29 октября 2016

В последнем материале «Появление в жизни россиян профессиональных стандартов – благо или зло» мы рассказали нашим читателям о том, чем грозит введение в действие профессиональных стандартов, которые, согласно внесенным в Трудовой кодекс Российской Федерации поправкам, вступают в силу с 1 июля 2016 года.

Сегодня мы решили продолжить тему и поговорить о конкретных профстандартах педагога (в соответствии с направленностью нашего издания). Хотя следует сразу оговориться, что именно эти требования не вступят в силу в этом году. Знаменательно, что их введение откладывается уже не первый раз. Напомним, что в декабре 2013 года вышел приказ Минтруда, определяющий профессиональный стандарт педагогов по предметным специальностям, что означало автоматическое  вступление документа в силу. Однако событие было перенесено сначала на сентябрь 2014-го, потом на январь 2015-го, потом на январь 2017-го. А в конце прошлого года министр образования и науки Дмитрий Ливанов прямо заявил, что «профессиональный стандарт педагога пока апробируется» и не исключил, что «эта дата будет отодвинута и на более длительный срок».

Так что же не так с этими педагогическими стандартами? Ведь их разработчики прописали, что каждый российский учитель должен стать специалистом широкого профиля, не только хорошо знающим свой предмет, но и умеющим работать с различного рода детьми: одаренными и имеющими проблемы в развитии; с ограниченными возможностями и с девиантным поведением; с социально запущенными и с не знающими русского языка (для которых он не является родным); а также исполняющим множество многообразных функций (овладение современными информационно-коммуникационными технологиями; освоение навыков преподавания и воспитания в поликультурной среде; обладание определенными переводческими компетенциями; умение кооперироваться с учениками, их родителями и прочими участниками образовательного процесса для разработки индивидуальных программ развития детей). Вроде бы все учли, ничего не забыли.

Давайте посмотрим, что же представляет собой профессиональный стандарт педагога в целом. Цитируем: «Профессиональный стандарт педагога: документ, включающий перечень профессиональных и личностных требований к учителю, действующий на всей территории Российской Федерации». Он «призван: определять необходимую квалификацию педагога; обеспечить необходимую подготовку педагога для получения высоких результатов его труда; обеспечить необходимую осведомленность педагога о предъявляемых к нему требованиях; содействовать вовлечению педагогов в решение задачи повышения качества образования».

Его актуальность объясняется следующим образом: «Меняется мир, изменяются дети, что, в свою очередь, выдвигает новые требования к квалификации педагога. Но от педагога нельзя требовать то, чему его никто никогда не учил. Следовательно, введение нового профессионального стандарта педагога должно неизбежно повлечь за собой изменение стандартов его подготовки и переподготовки в высшей школе и в центрах повышения квалификации. Расширяя границы свободы педагога, профессиональный стандарт одновременно повышает его ответственность за результаты своего труда, предъявляя требования к его квалификации, предлагая критерии ее оценки».

Таким образом, стандарт необходим для того чтобы стать «инструментом реализации стратегии образования в меняющемся мире», «инструментом повышения качества образования и выхода отечественного образования на международный уровень», «объективным измерителем квалификации педагога», «средством отбора педагогических кадров в учреждения образования», а также «основой для формирования трудового договора, фиксирующего отношения между работником и работодателем».

Завершим цитирование выдержкой из Приказа Минтруда России от 18.10.2013 N 544н «Об утверждении профессионального стандарта "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)"», в соответствии с которым этот стандарт «применяется работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплаты».

И добавим, что документ был разработан Московским психолого-педагогическим университетом (ректор Виталий Рубцов) и Центром образования № 109 (директор член общественного совета Минобрнауки Евгений Ямбург), и уже на стадии обсуждения вызвал бурную дискуссию, в ходе которой профессиональное сообщество разделилось на два лагеря: сторонников (утверждавших, что стандарт – это фундамент, который даст новые возможности и системе подготовки кадров, и улучшению материальной базы) и противников (заявлявших, что расплывчатые формулировки усилят бюрократическое давление на педагогов и позволят чиновникам требовать от последних невозможного).

Попробуем разобраться в том, что требует профстандарт от педагога и что обещает взамен. Итак, документ предполагает, что учитель обязан знать свой предмет, работать с различными группами детей и обладать определенными навыками и умениями. Вполне разумные требования (см. выше), хотя к некоторым из них возникают вопросы. Например, как быть с «овладением современными информационно-коммуникационными технологиями», если в школе нет компьютерной техники, и не предвидится? Или с «обладанием определенными переводческими компетенциями» (читай довольно хорошо знать иностранный язык), если средний возраст школьного учителя, по оценкам специалистов, приближается к пенсионному? И захочет ли этот среднестатистический предпенсионный учитель овладевать «методами организации экскурсий, походов и экспедиций»?

Еще больше вопросов у профессионального сообщества вызывает требование обязательного наличия у педагогов высшего образования. Нельзя забывать о том, что подготовка учителей начальной школы, преподавателей музыки и изобразительных искусств, а также воспитателей детских садов ведется средними профессиональными учреждениями, и требование обязательного высшего образования может привести к уничтожению всей отраслевой системы среднего профессионального образования, попутно подставляя под удар дополнительное и дошкольное образование. Почему же не учитывается горький опыт уничтожения среднего специального образования в подготовке медиков, который привел к катастрофическому дефициту по всей стране младшего медицинского персонала и фельдшеров?

Конечно, в стандартах оговаривается, что учителям, имеющим среднее специальное образование и работающим в настоящее время в дошкольных организациях и начальной школе, должны быть созданы условия для его получения без отрыва от своей профессиональной деятельности, однако это уже другой вопрос.

Первоочередной задачей на сегодня является подготовка новых одаренных учителей. В вузах (а их в стране – не много не мало – 73 педагогических и 15 классических университетов) пока даже нет программ обучения таких специалистов. При этом очевидно, что умения учителей напрямую зависят от того, какие знания ему дают в педвузах. Дмитрий Ливанов сообщил о том, что «сейчас запускается проект по изменению системы подготовки учителей», однако эксперты утверждают, что реализация проекта потребует значительного времени. Так, Ирина Абанкина, директор Института развития образования при Высшей школе экономики отмечая, что «сам проект модернизации педагогического образования будет разработан в течение двух-трех лет», предупреждает, что воплотить его в жизнь быстро не получится. Некоторые специалисты уверены в том, что для подготовки педагогов «нового поколения» понадобится не менее лет двадцати.

Между тем следует отметить, что профстандарт имеет двойное назначение: с одной стороны, это база для реформирования педагогического образования, а с другой – основание для регулирования трудовых отношений между работодателем и педагогическим коллективом. Другими словами, зарплата учителей напрямую будет зависеть от выполнения требований стандарта. И это признал глава Минобраза в своем выступлении на недавнем Всероссийском съезде участников апробации стандарта, подчеркнув, что главные показатели для оценки учителей – динамика учеников и индивидуальные достижения. Вот только как их измерить?

Более того, в соответствии со стандартом, обычный педагог должен иметь квалификации психолога, логопеда, дефектолога. При этом об увеличении окладов речи не идет. Наоборот, за несоответствие стандарту могут и уволить. Ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ Александр Вавилов признает, что «уволить учителя за несоответствие профстандарту можно», хотя и уверяет, что сделать это будет не так-то просто, так как «сначала это несоответствие нужно установить». И опять встает ворос: «А как?». «Сделать этого не могут ни управляющий совет школы, ни директор – только аттестационная комиссия. Если она установит, что учитель не соответствует стандарту, его можно уволить по пункту 3 статьи 81 Трудового кодекса России (несоответствие занимаемой должности). Однако работодатель должен предложить учителю другую работу, соответствующую его квалификации, если есть такие вакансии, и учесть мнение представителя первичной профсоюзной организации (профкома), если учитель в ней состоит», - объясняет эксперт. Тем не менее мы понимаем, что всегда будут как недовольные в администрации, так и недовольные администрацией.

Тем более что атмосферу в педколлективах трудно будет назвать благоприятной, там наверняка найдутся любимчики и опальные, так как стандарт, во-первых, подразумевает «уровненную модель должностей» (Дмитрий Ливанов), а во-вторых, вводит среди педагогов градации в виде «помощника учителя», «наставника», «учителя-методиста» и т.п. И это не может негативно не отразиться на всей системе образования, считает член совета межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Всеволод Луховицкий. Как заявил профлидер, такая иерархия ухудшит отношения в педагогических коллективах и приведет к оттоку кадров. «Если эти градации будут каким-то образом связаны с зарплатой, это точно будет плохо для всех. Это будет плохо и для тех, кто станет получать больше, — потому что к ним будут относиться соответственно. Это будет плохо и для тех, кто станет получать меньше», - отметил он. «Второй аспект заключается в унизительности в самой по себе градации. В школе, среди учителей, воспитателей, не может и не должно быть людей по определенным «рангам». Люди делают одно дело, обучают, воспитывают детей, и любая попытка различить их, сделать одного хорошим, а другого не очень хорошим, приведет к оттоку учителей», - уверен Луховицкий.

Другие специалисты также не исключают возможности ухода из школы учителей (пусть не массового, но значительного) и связывают это с непомерными учебными нагрузками. Сегодня из-за мизерных ставок практически все учителя работают минимум на полторы ставки, а при условии повышения требований, которые уже прописаны в профстандарте, многие просто не выдержат. Да и о каком индивидуальном подходе к каждому ученику вообще можно говорить при такой нагрузке. По мнению завуча Калужской школы № 25 Галины Ракитянской, она должна быть не больше 20 часов в неделю, но об этом учителя и мечтать не решаются.

Более того, педагоги реально понимают, что возрастет не только учебная и внеучебная нагрузка, им просто будет труднее работать, ведь в подавляющем большинстве российских нет абсолютно никаких условий для реализации требований профстандарта. Взять хотя бы такое требование к педагогу, как умение работать со всеми учениками независимо от их здоровья и физического состояния. Если даже допустить, что учитель освоит квалификации психолога, логопеда, дефектолога, но он не сможет одновременно получить и медицинское образование, в то время как для многих необычных учеников медицинская помощь может быть жизненно необходимой, иначе ответственность ляжет на учителя. Сегодня же во многих школах постоянных медработников не предусмотрено, вместо них – приходящие на 3-4 часа в неделю медсестры. Помимо этого необходимы и другие независящие от педагогов условия: удобный подъезд к школе, пандус, лифты, оборудованные туалеты, особые места в столовой и специальное меню. Откуда это все взять – станет головной болью администрации, что тоже не добавит благожелательности в коллективе.

И, наконец, традиционный тривиальный вопрос о том, как вообще будет происходить воплощение в жизнь положений профстандарта. Эксперты едины во мнении, что он повлияет, в частности, на процесс аттестации педагогических работников, но на сегодня работа над созданием системы внутреннего и внешнего аудита работы аттестационных комиссий только началась. В условиях «ручного управления» страной немного обнадеживает заявление президента Владимира Путина на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей: «Рассчитываю, что в текущем году будет сделан еще один серьезный шаг – создана нормативная база для независимой оценки профессиональных квалификаций». Но профессиональных квалификаций много, а президент один.

Некоторые специалисты в области образования успокаивают профессиональное сообщество тем фактом, что профстандарт педагога – это не федеральный государственный образовательный стандарт и не обязателен к применению. Действительно, в тексте документа нет положений о его неукоснительном внедрении. Дословно там прописано, что «профессиональный стандарт педагога может применяться: а) при приеме на работу в общеобразовательное учреждение на должность «педагог»; в) при проведении аттестации педагогов образовательных учреждений региональными органами исполнительной власти, осуществляющими управление в сфере образования; г) при проведении аттестации педагогов самими образовательными организациями, в случае предоставления им соответствующих полномочий».

Однако не следует обманываться этим «может». Мы выяснили, что согласно части второй абз. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ если в соответствии с ним, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Если перевести эту юридическую абракадабру на обычный русский язык, то получится, что работодатель любой формы собственности обязан использовать наименование должности из профессиональных стандартов, если законодательно по этим позициям есть льготы, компенсации и ограничения, в т.ч. квалификационные. В нашем случае требование непременного наличия высшего образования, прописанное в профстандарте педагога, и является тем ограничением, которое превращает документ в обязательный к исполнению.

Кстати, может быть, это и к лучшему: все-таки какое-то единообразие. Иначе могла бы получится такая «разноголосица», когда одни регионы вводят стандарт, а другие не хотят, которая привела бы к полной разбалансировке системы среднего, да и высшего образования, переживающих сейчас свои не самые лучшие времена.

С последним тезисом вынужден согласиться даже один из авторов нововведения Евгений Ямбург, который признает, что условия для внедрения стандарта не самые благоприятные. «Но надо двигаться вперед, - уверен он. - Есть успехи в некоторых регионах. Я даже знаю, что в некоторых школах педклассы уже затачиваются на выполнение новых стандартов». Именно этого и боятся и рядовые учителя, и эксперты. Эти страхи внятно выразил Всеволод Луховицкий: «Найдут хорошие школы с сильными педагогами, а потом объявят, что эксперимент прошел успешно. Далеко не все учителя школ могут соответствовать требованиям стандарта. И это может послужить в качестве «кнута» при приеме на работу или увольнении негодного педагога». И с ним трудно спорить, если к тому же вспомнить, что у большинства из 1 200 000 российских учителей возраст отнюдь не молодой.

В связи с этим вполне обоснованными звучат опасения Евгения Ямбурга, который сомневается в способности учителей принять новые требования. «Хотя должен признать: самый главный риск – ментальный. Мы запустили Гагарина в космос, сделали ракеты, но не можем выпускать хорошую массовую продукцию. Мы психологически не готовы жить по стандартам, все время противопоставляя их творчеству», - заявляет он и добавляет: «Но стандарты – закон, и его надо выполнять».

Последнее утверждение не подлежит обсуждению, а вот о противопоставлении стандартов и творчества… Как же можно не противопоставлять эти понятия, если живое творчество требует времени, сил и желания, которых у учителя просто не может оставаться, когда он в условиях, предписанных профстандартами, должен будет выполнить 35 требований: 7 пунктов – обучение, 18 пунктов – воспитание и 20 пунктов – развитие. И при этом ни одного пункта, дающего педагогу право хоть на что-то, не говоря уже о творчестве.

В то время как талантливого человека вообще трудно втиснуть в какие-либо рамки. Именно это обсуждают в соцсетях учителя и эксперты. Например, Александр Пивоваров, завкафедрой Института развития образования Кировской области уверен в том, что не все личностные качества талантливого учителя можно уложить в «прокрустово ложе» требований. «Талантливый учитель (так же как и ученик), как правило – нестандартен. Он – уникум», - говорит он.

Поэтому-то и существует реальная опасность ухода из школ наиболее талантливых педагогов. «Особенно тех, которые хотят, прежде всего, самореализации и творчески настроенных», - отмечает Всеволод Луховицкий и поясняет: «Если за мою творческую работу я должен постоянно приносить какие-то бумажки, собирать доказательства, что я творческий – то это, безусловно, унизительно».

Закончить материал хотим словами настоятеля Спасо-Преображенского Пронского мужского монастыря игумена Луки (Степанова), которые мы полностью разделяем: «Величие души учителя, его духовная настроенность на жертвенное служение – это те действительные параметры, стремясь к повышению которых мы можем надеяться на то, что из системы среднего образования к рабочим местам и в студенческие аудитории выйдут психически здоровые, патриотически сориентированные, компетентные в предметах молодые люди». Будем и мы на это надеяться.

Марина Петрова

Комментарии 2

<p>
Марина ... Спасибо за хорошую статью. Тема очень хорошая, как ввести новое в уже рушащееся старое. 
</p>
<p>
Основная проблема состоит в том, что проект пишут единицы для общего пользования. Если эту схему перевернуть и дать написать проект тем кому он предназначен, я уверен результат был бы совсем другой.
</p>
<p>
Думать, мечтать, пробовать воплощать задуманное в жизнь и реально жить, это совсем разные вещи. Из организационной практики могу сказать, что от задуманного остается процентов двадцать и не более. дьявол зарыт в мелочах, и поэтому нада начинать реформировать не сверху, насаждая задуманное. А с низу правя возникшие искажения, тогда со временем объем перейдет в качества, а не наоборот, качество не создает объема.
</p>
<p>
Я как бывший историк хотел всегда творчества и стремился к нему постоянно. Но вот мой труд оценивали обыденные историки, за что мне и было обидно. И обыденность в конце концов задавила творчество.
</p>
<p>
Стандарт конечно нужен, но нужны базовые творческие, базовые профессиональные стандарты. и как в торговле "Покупатель всегда прав", или в правилах дорожного движения "Пешеход всегда прав". Оценку учителю должен ставить ученик как объект результатов труда учителя. В написанном пректе также отсутствует мнение главного участника процесса обучения-ученика.
</p>
<p>
Марина ... Спасибо за хорошую статью. Тема очень хорошая, как ввести новое в уже рушащееся старое. 
</p>
<p>
Основная проблема состоит в том, что проект пишут единицы для общего пользования. Если эту схему перевернуть и дать написать проект тем кому он предназначен, я уверен результат был бы совсем другой.
</p>
<p>
Думать, мечтать, пробовать воплощать задуманное в жизнь и реально жить, это совсем разные вещи. Из организационной практики могу сказать, что от задуманного остается процентов двадцать и не более. дьявол зарыт в мелочах, и поэтому нада начинать реформировать не сверху, насаждая задуманное. А с низу правя возникшие искажения, тогда со временем объем перейдет в качества, а не наоборот, качество не создает объема.
</p>
<p>
Я как бывший историк хотел всегда творчества и стремился к нему постоянно. Но вот мой труд оценивали обыденные историки, за что мне и было обидно. И обыденность в конце концов задавила творчество.
</p>
<p>
Стандарт конечно нужен, но нужны базовые творческие, базовые профессиональные стандарты. и как в торговле "Покупатель всегда прав", или в правилах дорожного движения "Пешеход всегда прав". Оценку учителю должен ставить ученик как объект результатов труда учителя. В написанном пректе также отсутствует мнение главного участника процесса обучения-ученика.
</p>