Пример общественной экспертизы

29 октября 2016

Под экспертизой в целом принято понимать требующее специальных знаний и умений исследование какого-либо вопроса, проблемы, процесса или явления с представлением обоснованного мотивированного заключения, содержащего рекомендации по устранению выявленных проблем.

Проведение экспертизы – весьма сложная, ответственная и трудоемкая деятельность, предполагающая соблюдение определенных правил, процедур и условий. Однако до настоящего времени теория экспертиз в науке разработана недостаточно.

Общественная экспертиза – комплексное аналитическое исследование нормативных правовых актов (проектов актов), бизнес-проектов, общественных инициатив, проводимое институтами гражданского общества либо их представителями, направленное на установление соответствия проектов и действующих нормативных правовых актов высшим достижениям человеческого духа, научной и правовой мысли, правам и законным интересам граждан, результатом которого выступает мотивированное заключение (экспертное заключение), включающее рекомендации для лиц, принимающих решения, используемое в процессе разработки и реализации решений органов власти с целью наиболее полного учета вышеуказанных прав и интересов граждан.

Примером общественной экспертизы  является общественная некоммерческая независимая международная организация Гринпис. Их целью является  сохранение мира и природы на планете, изменяя отношение людей к её природным богатствам. Они верят в эффективность протеста без насилия. Своими действиями они привлекают внимание к экологическим проблемам, вдохновляют людей и изменяют отношение властей и бизнеса к природе.

Комментарии 8

<p>
Отлично. Организуйте на оценку 20 критических (!) комментов этого Вашего материала за 10 дней.
</p>
<p>
Организация "Гринпис"- очень независимая. Кто проплатил какие-либо исследование, то решение и выносится, на кого конкуренты натравили, что "попросили" (перед этим заплатив "членские взносы", которые трудно проконтролировать) то и делают. В деятельность крупных корпораций "нос не суют-получат по нему". Попробовали "Прилазломную" захватить в итоге в изоляторе Мурманска просидели. А шума было! Особенно западные СМИ наперебой и взахлеб старались о грубом и незаконном задержании бедных экологов написать. Можно вспомнить про аварию в Мексиканском заливе. Много что "Гринпис" там сделал?
</p>
<p>
Хорошие вопросы. Надеюсь, автор Вам скоро ответит.
</p>
<p>
Для полноценного функционирования любой общественной организации (достижения поставленных целей) всегда требуются ресурсы (как человеческие, так и финансовые). Финансовые ресурсы Гринписа состоят из пожертвований граждан и частных благотворительных фондов. Возможно, и есть заказы со стороны конкурентов, но это только «<strong>слова</strong>».
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Любые выступления Гринпис против атомной энергетики или нефтяной отрасли, где бы то ни было, наносят ущерб олигархическим группировкам и чиновникам, связанным с нефтяной и ядерной отраслями. В таком информационном вакууме оппоненты легко спекулируют на тему <strong>политической ангажированности Гринпис</strong>.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
В первые же дни аварии в Мексиканском заливе сотрудники Гринпис США выехали к месту трагедии с целью мониторинга и оценки влияния нефтяного разлива на окружающую среду и жизнь людей в регионе. Когда стал понятен масштаб катастрофы, Гринпис обратился к администрации президента и Конгрессу США с требованием немедленно отказаться от бурения в прибрежной зоне как такового. Администрацией Обамы был объявлен 6-месячный мораторий на глубоководное бурение и отозвано разрешение, выданное ранее компании Shell для проведения бурения в Арктике. Впоследствии нефтяные компании оспорили введение моратория в суде Нового Орлеана. Суд встал на сторону нефтяных корпораций и в конце июня 2011 года снял запрет на глубоководное бурение.
</p>
<p>
Через несколько месяцев после трагедии в августе 2010 года корабль Гринпис Arctic Sunrise отправился в трехмесячную экспедицию с целью изучения последствий катастрофы для Мексиканского залива. Экспедиция помогла независимым ученым оценить последствия применения химических диспергентов на жизнь морского залива. Исследование показало, что применения диспергентов ведет к значительным токсическим последствиям.
</p>
<p>
В течение всего 2010 года Гринпис лоббировал в Конгрессе законопроект по увеличению ответственности предприятий за нефтяные разливы, ограничение доступа корпорациям к определенным территориям, и т.д. К сожалению, поправки к законодательству не были приняты.
</p>
<p>
Гринпис пытается хоть что-то сделать и как-то повлиять на олигархов и чиновников может им это и не всегда удается в полном объеме. Но как говорится «не ошибается тот, кто ничего не делает». У них также есть и много положительных моментов по привлечению внимания общества к экологическим проблемам.   
</p>
<p>
Отлично. Организуйте на оценку 20 критических (!) комментов этого Вашего материала за 10 дней.
</p>
<p>
Организация "Гринпис"- очень независимая. Кто проплатил какие-либо исследование, то решение и выносится, на кого конкуренты натравили, что "попросили" (перед этим заплатив "членские взносы", которые трудно проконтролировать) то и делают. В деятельность крупных корпораций "нос не суют-получат по нему". Попробовали "Прилазломную" захватить в итоге в изоляторе Мурманска просидели. А шума было! Особенно западные СМИ наперебой и взахлеб старались о грубом и незаконном задержании бедных экологов написать. Можно вспомнить про аварию в Мексиканском заливе. Много что "Гринпис" там сделал?
</p>
<p>
Для полноценного функционирования любой общественной организации (достижения поставленных целей) всегда требуются ресурсы (как человеческие, так и финансовые). Финансовые ресурсы Гринписа состоят из пожертвований граждан и частных благотворительных фондов. Возможно, и есть заказы со стороны конкурентов, но это только «<strong>слова</strong>».
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Любые выступления Гринпис против атомной энергетики или нефтяной отрасли, где бы то ни было, наносят ущерб олигархическим группировкам и чиновникам, связанным с нефтяной и ядерной отраслями. В таком информационном вакууме оппоненты легко спекулируют на тему <strong>политической ангажированности Гринпис</strong>.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
В первые же дни аварии в Мексиканском заливе сотрудники Гринпис США выехали к месту трагедии с целью мониторинга и оценки влияния нефтяного разлива на окружающую среду и жизнь людей в регионе. Когда стал понятен масштаб катастрофы, Гринпис обратился к администрации президента и Конгрессу США с требованием немедленно отказаться от бурения в прибрежной зоне как такового. Администрацией Обамы был объявлен 6-месячный мораторий на глубоководное бурение и отозвано разрешение, выданное ранее компании Shell для проведения бурения в Арктике. Впоследствии нефтяные компании оспорили введение моратория в суде Нового Орлеана. Суд встал на сторону нефтяных корпораций и в конце июня 2011 года снял запрет на глубоководное бурение.
</p>
<p>
Через несколько месяцев после трагедии в августе 2010 года корабль Гринпис Arctic Sunrise отправился в трехмесячную экспедицию с целью изучения последствий катастрофы для Мексиканского залива. Экспедиция помогла независимым ученым оценить последствия применения химических диспергентов на жизнь морского залива. Исследование показало, что применения диспергентов ведет к значительным токсическим последствиям.
</p>
<p>
В течение всего 2010 года Гринпис лоббировал в Конгрессе законопроект по увеличению ответственности предприятий за нефтяные разливы, ограничение доступа корпорациям к определенным территориям, и т.д. К сожалению, поправки к законодательству не были приняты.
</p>
<p>
Гринпис пытается хоть что-то сделать и как-то повлиять на олигархов и чиновников может им это и не всегда удается в полном объеме. Но как говорится «не ошибается тот, кто ничего не делает». У них также есть и много положительных моментов по привлечению внимания общества к экологическим проблемам.   
</p>
<p>
Хорошие вопросы. Надеюсь, автор Вам скоро ответит.
</p>