Главная тема

Причины и итоги распада СССР

29 октября 2016

   19 августа исполняется ровно двадцать лет событиям, приведшим к распаду Советского Союза. Многие до сих пор считают создание ГКЧП спусковым механизмом крушения СССР. Другие полагают, что главной причиной этого стало крушение КПСС. Существует мнение, что к развалу союзного государства привела борьба за власть между Горбачёвым и Ельциным. Есть люди, убежденные в том, что перестройка осуществлялась с грубыми ошибками, которые и привели к гибели СССР. Распад Советского Союза объясняют также обострением национальных проблем и парадом суверенитетов. Наконец, некоторые объясняют причины обвала советской сверхдержавы гонкой вооружений и подрывной деятельностью США. Однако всё это - слишком поверхностные суждения, чтобы можно было их принять.

   На мой взгляд, следует рассматривать цепь событий и ситуаций, приведших, в конечном счёте, к распаду Советского Союза, во взаимосвязи процессов загнивания политической элиты страны и советской системы в целом и  крушения социалистической модели развития. При этом СССР просуществовал почти 70 лет, поэтому важно понять за счёт каких ресурсов он и советская социалистическая система функционировали.

   Необходимо также принимать во внимание, что обвал СССР - не случайность, а запланированная акция - сговор представителей правящей партийно-хозяйственной элиты с целью приватизации государственной собственности и снятия с себя ответственности за полный провал внутренней политики и абсолютно неэффективную экономику.

   В этой связи представляют интерес ответы на следующие вопросы. Что дал распад Советского Союза российскому народу и России в целом? И насколько результативно правящая элита использовала возможности, открывшиеся в результате крушения коммунистических догм и СССР, для эффективного развития России? Попытаемся во всём этом разобраться.

Причины краха советской социалистической системы

   Главными причинами крушения светской социалистической модели развития - фундамента СССР - были, во-первых, попытка реализации утопических догм коммунистической доктрины, обусловившая ликвидацию у населения мотивации к росту производительности труда. Во-вторых, моральная деградация, безответственность, некомпетентность и неэффективность партийно-хозяйственной  «вертикали власти», выстроенной в социалистической системе общественно-государственных и политико-экономических отношений. 

   Коммунистическая доктрина и все главные принципы построения первого в мире социалистического общества и государства были основаны не только на вере и убеждениях; они нуждались и в доказательствах. Главным доказательством верности коммунистической доктрины, и об этом достаточно определённо говорили и Маркс, и Энгельс, и Ленин, были два фактора.

   Первый – достижение более высокой, чем при капитализме, производительности труда. Второй – достижение более высокого, чем при капитализме уровня жизни рабочих и крестьян. За 1917 - 1991 гг. в стране не были достигнуты ни первого, ни тем более второго доказательств. Во многом, это было предопределено ущербностью и утопичностью коммунистической идеи - ликвидации частной собственности.

   В СССР государство лишило людей права на частную собственность, точнее, правящая коммунистическо-социалистическая элита присвоила себе право распоряжаться всей общегосударственной, общенародной собственностью, причём распоряжаться бесконтрольно, некомпетентно и безответственно. А это привело к  подавлению любых форм гражданской и частной инициативы, к практическому исчезновению у людей свободы выбора и мотивации к производительному труду.

   Утрата людьми внутренних стимулов к росту производительности труда, в конечном итоге, и предопределило одну из главных причин краха советской социалистической модели развития. Потерявшие свободу выбора в решении своей судьбы, люди лишились и ответственности за свой выбор, так как за них всё определяло государство. Именно в ликвидации свободы выбора, мотивации к производительному труду, ответственности за свою судьбу граждан страны было основное преступление правящей коммунистическо-социалистической элиты.

   Второй главной причиной краха советской социалистической модели развития, как уже говорилось выше, были полные моральная деградация, безответственность, некомпетентность и неэффективность партийно-хозяйственной  «вертикали власти» - выстроенной при социализме в системе общественно-государственных и политико-экономических отношений. 

   Причинами крушения советской социалистической модели развития стали также тоталитарная политика власти, подавившая народ, коммунистическая идеология, основанная на классовых догмах и лжи. Так, политика, исключающая гласность в деятельности власти, политическую конкуренцию партий, свободу слова, свободные выборы в органы государственной и местной власти утратила обратную связь общества с властью, а, следовательно, и ответственность власти перед народом.

   Коммунистическая идеология, основанная на классовых догмах и лжи, характеризовалась тем, что государство с её помощью командовало мышлением десятков миллионов людей. Коммунистическая идеология провозглашала себя незыблемой и в тоже время изо всех сил стремилась подавить даже объективную истину.

   Тоталитарная идеология, основанная на лжи, лишённая плюрализма и состязательности, выражавшаяся в социальной нетерпимости, оправдывала любое насилие над народом, моралью, человеком. Кроме того, она прикрывала абсолютную неэффективность экономической политики и беспомощность партийной элиты.

   Таким образом, с самого начала своего создания советская социалистическая модель развития, являвшаяся фундаментом и несущей конструкцией СССР, была обречена. Рухнув в конце 1980-х – начале 1990-х гг., она обрекла на распад и Советский Союз.

Ресурсы советской социалистической системы и СССР

   Вместе с тем, советская социалистическая модель развития просуществовала семь десятилетий. В чём состояли её ресурсы? Прежде всего, в создании правящей элитой насильственно-мобилизационной системы социалистических преобразований. Эта система включала в себя идейные основы, инструменты и методы, имевшие, в свою очередь, свои составные части.

   Так, идейные основы состояли из: военной угрозы, позволившей элите милитаризировать не только экономические, но и политические, и общественные отношения в целом; мировой революции, позволявшей руководству страны финансировать коммунистические партии для подготовки социалистических революций в капиталистических странах и оказания помощи так называемому международному рабочему движению; беспощадной классовой борьбы с врагами социализма. 

   Инструменты насильственно-мобилизационной системы модернизации заключались: в монополии и диктатуре коммунистической партии, ставшей государством в государстве; в милитаризации государственного аппарата; в органах террора.

   Методы насильственно-мобилизационной системы реформ основывались:  на лжи и демагогии; на ликвидации частной собственности, свободы предпринимательства и рыночной конкуренции; внедрении методов внеэкономического принуждения; на командовании мышлением людей, ликвидации условий для политической конкуренции, борьбе с инакомыслием и подавлении общества в целом; на милитаризации политико-экономических и общественных отношений.

   Сочетая принуждение и моральные стимулы, используя репрессии, страх и энтузиазм, насильственно-мобилизационная система модернизации СССР позволила в 1928-1940-е гг. осуществить мощный прорыв в развитии производительных сил. Аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав. Наибольшую результативность насильственно-мобилизационная модель социалистических преобразований продемонстрировала  во Вторую мировую войну.

   Быстрое послевоенное восстановление экономики и её стремительный подъём способствовали обеспечению значительных достижений в образовании, здравоохранении, науке, культуре, социальной защите. СССР лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных. Однако эффект социалистической модернизации был скоротечен.

   К середине 1950-х гг. насильственно-мобилизационная модель преобразований полностью исчерпала свои возможности. Ушли в историю репрессии, ГУЛАГ и насилие, однако, диктат партии, милитаризация политико-экономических отношений, коммунистические догмы и ложь, интернациональная помощь, опустошавшая бюджет страны, остались.

   С  конца 50-х до начала - 70-х гг. правящая элита пыталась добиться повышения производительности труда в стране с помощью экономических реформ. Но все её попытки создать мотивацию к росту производительности труда в рамках социалистического пути развития были неэффективны.

   Планово-распределительная экономика, не создающая внутренних стимулов и побуждений людей к повышению производительности труда, использованию высоких технологий в гражданских отраслях промышленности, внедрению в производство новых изобретений и научных открытий, могла функционировать только за счет продажи природных ресурсов страны.

   В итоге, она оказалась неэффективной и неконкурентоспособной по сравнению с интенсивно развивающимися рыночными экономиками передовых стран. Это предопределило низкий уровень жизни народа в Советском Союзе, отставание в развитии научно-технического прогресса, здравоохранения, сферы услуг, социальной защите инвалидов и других социальных групп, не имеющих возможности обеспечить себя.

   Застой в развитии советской социалистической системы  перерос в загнивание и глубокий кризис политико-экономических и общественных отношений, приведших к распаду СССР. Ответственность за это несёт правящая элита.

Сговор элит  как механизм распада СССР

   В поисках выхода из глубокого кризиса советской социалистической системы правящая элита СССР пришла в середине 1980-х гг. к перестройке. Но поскольку обещанный элитой коммунизм к 1980 г. оказался мифом, а советский социалистический строй завёл страну в тупик и исчерпал свою историческую миссию задолго до перестройки, постольку она объективно не могла спасти Советский Союз, да и, как показал исторический опыт, не имела такой цели.

   Правящая элита СССР решила: «Графа Монте-Кристо из меня не вышло – придётся переквалифицироваться в управдомы». Все её помыслы были связаны с овладением государственной собственности и богатства страны. Чтобы осуществить этот процесс, правящие элиты Союзного Центра и союзных республик с лозунгами: «Лучше жить в отдельных коттеджах, чем в одной коммунальной квартире», пошли на сговор.

   Перестройка, предполагавшая вначале реформирование существовавшей экономической и политико-общественной системы, постепенно превратилась в механизм ненасильственного демонтажа СССР.

   При этом цель партийно-хозяйственной элиты Союзного Центра состояла в снятии с себя ответственности за полный провал внутренней политики и абсолютно неэффективную экономику. В свою очередь, цель правящих элит союзных республик состояла в приобретении государственного суверенитета, овладении собственностью, которая им никогда не принадлежала, и контролю над природными ресурсами. Инициаторами  этого процесса выступили элиты прибалтийских республик. Однако ведущую роль в овладении государственным суверенитетом играла элита Российской Федерации.

   Для решения собственных задач и целей правящие элиты союзных республик искусственно обостряли национальный вопрос. При этом национальные движения финансировались из Союзного центра. Правящими элитами республик тщательно организовывались и провоцировались определённые социальные группы на протестные выступления.

   Сговор правящих элит, во многом, предопределил мирный характер распада СССР. Между тем, определённые международные силы в целях  захвата природных ресурсов и территорий России, готовили сценарий распада Советского Союза по Югославскому варианту – с Гражданской войной и большими человеческими жертвами. Конечно, в ряде регионов кровь всё-таки пролилась, но масштабной Гражданской войны удалось избежать. 

   Итак, для правящей элиты крушение Советского Союза было механизмом, во-первых, решения кризиса советской социалистической системы и, тем самым, снятия с себя ответственности за совершённые ошибки и преступления, за полный провал внутренней политики и абсолютно неэффективную экономику.

   Во-вторых, приобретения крупной собственности и значительных финансовых активов, контроля над природными ресурсами. В-третьих, овладения суверенной государственной властью, к тому же, неподконтрольной ни партии, ни обществу.

   Таким образом, кажущийся случайно-хаотичным процесс распада СССР оказывается не более чем тщательно спланированным механизмом реализации заранее намеченных правящей элитой целей. В этом механизме и крушение КПСС, и борьба за власть между Горбачёвым и Ельциным, и обострение национальных проблем, и парад суверенитетов, и, наконец, ГКЧП  – лишь инструменты.  

Что дал распад СССР российскому народу?

   Обвал СССР в 1991 г., дал новый мощный импульс для развития России. Во-первых, российский народ освободился от крайне обременительного имперского наследия, подорвавшего его силы. Все 1917-1991 гг. - с Ленина и до Горбачева - на российский народ был взвален весь груз ответственности за развитие Советского Союза. Именно за счёт его собственных сил обеспечивалось экономическое благополучие и процветание других народов, входящих в состав СССР.

   Сегодня у России есть значительные природные ресурсы, богатый научный и образовательный потенциал, необходимые для самостоятельного благополучного развития российского народа и создания сильной страны.

   Во-вторых, российский народ освободился от бессмысленной помощи международному рабочему, коммунистическому и национально-освободительному движениям, стоившей огромных финансовых затрат и материальных ресурсов.

   В-третьих, Россия освободилась от милитаристского вектора развития, постоянно втягивавшего её в военные конфликты, уносящих тысячи жизней наших граждан, формировавшего неподъёмные военные заказы, опустошавшие государственный бюджет. Сегодня Россия может не дать позволить втянуть себя в затратную конфронтацию, разрушительную для нашей экономики новую гонку вооружений, пагубную для внутреннего развития страны.

   В-четвёртых, Россия сбросила с себя иго догм коммунистических идей и приступила к созданию правового демократического государства, рыночной экономики и гражданского общества. Впервые за всю свою многовековую историю наша страна получила, наконец, возможности раскрепостить производительные силы и приступить к формированию свободного общества, свободных и ответственных людей.

   В-пятых, наша страна обрела свою идентичность и восстановила связь времён - с более чем тысячелетней историей России.

   Однако все эти новые возможности за 1992-2011 гг. не были реализованы. Во многом, это обусловлено тем, что правящая элита безответственна и некомпетентна, а часть её работает против своего народа и в любой момент готова предать национальные интересы России.

Неиспользованные возможности 

   Несмотря на то, что за двадцать лет прошедших после распада СССР, в стране были заложены основы правового государства, сегодня в России функционирует неэффективное государство, пронизанное всеобщей коррупцией, монополизмом и мафиозными связями. В результате, в Российской Федерации не обеспечивается соблюдение закона всеми субъектами общественных отношений.

   Это обусловливает в стране социальную несправедливость; препятствует становлению рыночной конкуренции, формирующей мотивацию к росту производительности труда; не позволяет развитию демократических традиций, создающих эффективные инструменты самоорганизации гражданского общества.

   Реформы 90-х гг., направленные на создание рыночной экономики не привели к её полноценному развитию. Все попытки правящей элиты в 2000 – 2011 гг. создать эффективную экономику были лишь имитацией реформ. Поэтому сегодня в стране функционирует малопроизводительная, государственно-бюрократическая, сырьевая, монополизированная и неконкурентоспособная экономика.

   Данная экономика не позволяет сформировать у народа мотивацию к производительному труду, обеспечить подъём массового малого и среднего бизнеса - среднего класса и, как следствие, рост уровня жизни. Во многом, поэтому население в подавляющей массе нищее или бедное. Всё это препятствует становлению сильного гражданского общества.

   В результате, в стране обременённой беззаконием, коррупцией, социально-экономическими проблемами, отсутствием у людей равных возможностей в реализации своих способностей, назревают серьёзные социальные протесты и выступления, которые могут снести современную правящую элиту с политической сцены.

   Итак, обвал Советского Союза дал шанс правящей элите России построить в 1992-2011 гг. сильную страну, имеющую высокопроизводительную экономику, эффективное государство и активное гражданское общество. Но правящая элита, занятая своими личными проблемами – накоплением и вывозом из страны капиталов, приватизацией государственной и общенародной собственности, этих целей не достигла, хотя в 2000-е гг. и ставила их.

Неусвоенные уроки – угроза элите

   Между тем, партийно-хозяйственная элита России, сговорившаяся в середине 1980-х гг. о распаде Советского Союза с элитами других союзных республик, к настоящему времени в абсолютном своём большинстве не сумела сохранить власть и богатства. Сегодня государственной властью, крупной собственностью и значительными финансовыми активами владеют и распоряжаются другие. И перед ними стоит такая же задача – модернизация страны.

   Казалось бы, для тех, кто на рубеже 2000-х гг. сменил партийно-хозяйственную элиту, забрав власть, собственность и капиталы должно быть уроком, что если своевременно и компетентно не проводить преобразований в стране, то можно всё потерять, также как потеряла советская, а до неё и царская элита. Однако, не усвоив исторических уроков, современная правящая элита в 2000-2011 гг. так и не навела порядок во власти и в стране, не создала мотивации у российских граждан к производительному труду.  

   О том, почему элита плохо занималась реформами в 2000-2008 гг., а также, почему она имитирует и забалтывает модернизацию России в 2009-2011 гг. речь пойдёт в следующих - второй и третьей частях статьи.

 

Вторая часть

Третья часть

Комментарии 21

Еще комментарии
<p>Со многим согласен. Еще добавлю, что распад СССР, на мой взгляд, подтвердил полную ущербность теории насилия, созданной и доведенной до совершенства и одновременно абсурда Лениным. Ведь Ленин - один из основателей пролетарского, а затем советского государства, взял на вооруженние у Карла Маркса и Фридриха Энгельса насилие - эту повивальную бабку истории - и затем заставил поверить в чудодейственную и целительную ее силу не только население нашей страны, но и многих в мире.
Не думаю, что мы скоро сможем отрешиться от такого, ленинского взгляда на позитивную роль военного, политического, социального и иного насилия. В этом смысле СССР не мог не распасться тогда, когда во главе страны встал человек, в принципе не приемлющий насилие.</p>
<p>Зиновьев А.,философ, писатель, один из 3 главных мыслителей современности: "И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей</p>
<p>Маргарет Тэтчер о СССР
Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.</p>

<p>Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.</p>

<p>Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.</p>

<p> ноябрь 1991 года. США, г. Хьюстон (Техас).
</p>
<p>СССР в 1980-х годах был уничтожен «новой оппозицией», выкормленной на Западе (что американские советологи и признали, посмеиваясь — чтобы развалить СССР, США достаточно было взять на содержание с десяток «диссидентов», да пару-тройку руководителей в ЦК КПСС). </p>
<p>
Возможно, философ А. Зиновьев и является одним «из 3 главных мыслителей современности», но что касается причин распада СССР, он не прав. Советская система не могла быть жизнеспособной по многим причинам. Главная из них -  уничтожение мотивации у народа к производительному труду, которая обрекла Советский Союз на слаборазвитую экономику, неспособную удовлетворять элементарные жизненные потребности населения. Во многом поэтому СССР не мог существовать вечно. Конечно, благодаря огромным природным ресурсам властная элита ещё могла какое-то время продлить существование СССР, однако, ей захотелось приватизировать богатство страны, поэтому она и пошла на сговор по его распаду. Разумеется, развала СССР желали его международные конкуренты. Однако настаивать на том, что крушение СССР – «грандиозная диверсионная операция Запада», не признавать очевидные факты и перекладывать ответственность властной элиты за ошибки и преступления, допущенные в 1917-1991 гг., на внешние силы, уходить от ответственности, прячась за спинами диверсантов Запада, – показатель несостоятельности и беспомощности.
</p>
<p>
СССР не мог вытеснить ведущие капиталистические страны с мировых рынков. Достаточно сказать, что по производительности труда в машиностроении, приборостроении, сельском хозяйстве, строительстве и других важных отраслях экономики Советский Союз уступал ведущим странам Европы в 4-5 раз, США – 6-8, а Японии в 10 раз. СССР был конкурентоспособен только в производстве оружия.
</p>
<p>
Социализм – система не производительная, а распределительная, поэтому она может существовать, пока есть что распределять. Как только с продуктами распределения становится плохо, система приходит к неминуемому краху. Советская социалистическая система была крайне непродуктивной. Это относится не только к СССР. Посмотрите на современную Грецию, Португалию, Испанию и ряд других стран Евросоюза, в политико-экономических отношениях которых социализм стал доминировать, и они получили глубокий кризис.
</p>
<p>
Россия в этом смысле – страна уникальная: ни одна другая не смогла бы 73 года жить в условиях коммунистического эксперимента. Она давно бы разорилась. Но Россия имеет огромные природные богатства, поэтому коммунистический эксперимент продолжался более семи десятилетий. При этом, имея богатейшие ресурсы, коммунистическая властная элита ухитрилась сделать их нерентабельными. Достаточно сказать о постоянной нехватке в стране продуктов питания. Правящая элита, чтобы снять с себя ответственность за развал сельского хозяйства, выдумала миф о северных рисках земледелия.
</p>
<p>
Все ссылки на внешний фактор, создававший трудности для развития экономики СССР, не работают без понимания сути тупикового пути развития советской социалистической системы.
</p>
<p>
Объяснять уничтожение СССР деятельностью десятка диссидентов и пары-тройки продажных руководителей ЦК КПСС – свидетельство полного непонимания сути вопроса. Нельзя во всём обвинять Запад, так как это снимает ответственность с властной элиты, сохраняет непросвещённость общества, препятствует развитию гражданской ответственности. Мир живёт в информационном обществе, а Вы всё переживаете бредни о заговорах, состряпанных в 20-х гг. прошлого века сталинским агитпропом.
</p>
<p>
Позиция, что всё время виноват кто-то другой, - позиция проигрыша. В судьбе России она показала всю свою непродуктивность. Её истоки берут своё начало в практике царского охранного отделения, стремившегося снять ответственность с властной элиты. Именно оно создавало мифы и вбрасывало их в общество, что во всех проблемах России виноваты масоны, «Протоколы сионских мудрецов», студенты и другие экстремистские силы. Однако мобилизация «патриотов» не остановила крушение самодержавия и распад Российской империи в 1917 г. Сегодня объяснение обвала СССР заговором Запада только уводит правящую элиту и народ от реального дела по преобразованию нашей страны.
</p>
<p>
Извините, но мне кажется . что Ваша статья написана как-то однобоко. Ни где не отражено, что СССР -содержал и блок СЭВ и страны Варшавского договора, что СССР - поставлял цемент во Вьетнам, по цене - дешевле, чем у них песок!!! Нет конкретной оценки деятельности (без деятельности) всех органов власти- ни для кого не секрет, что произошёл крупнейший сговор. Пренебрегли даже мнением народа, высказанном на Всесоюзном референдуме. Почему не покажете откуда появились в РФ "откаты"- или не в курсе??? Просвещаю: деятельность МИДа СССР при Горбачёве... Почему не покажете как в последние месяцы существования СССР,  МИД распродавал имущество СССР за рубежом???? Вот и верь заслуженным людям... Вы указываете в своей статье, что в развале виновна элита, с этим полностью согласен- элита, но чего и кто являлся элитой КПСС, вы указали??? Вот такие бывшие коммунисты как Вы и виноваты, в своё время наверное только вопросы кандидатам задавали... Извините, может излишне эмоционально- за то - честно... Удачи
</p>
<p>
Для Андрея. Не надо упирать на результаты референдума. Там был поставлен вопрос о сохранении Союза, а не о сохранении социализма. Это не одно и то же. Впрочем, и с сохранением Союза были немалые проблемы. А что касается социализма, то это искусственно придуманный строй, не являющийся следствтием естественного развития цивилизации, и поэтому нестабильный, особенно в условиях мирного развития. Хотя для войны этот строй более-менее годился, но опять же не лучше любого другого. А в условиях мирного вемени он был хуже некуда. Но ведь нельзя же постоянно воевать? И длительный мирный период похоронил строй, который был порождением 1918-1920 годов, был изначально заточен под войну.
</p>
<p>
Одной из важнейших причин распада СССР было непонимание его руководителями объективных общественных процессов, о которых им докладывади многие эксперты (см., например <a href="http://lawinrussia.ru/out?s=d4b35b8bfb38cb82628e2b311eff1a93&amp;uri=http%3A%2F%2Fwww.lawinrussia.ru%2Fnode%2F33029">http://www.lawinrussia.ru/node/33029</a>).
</p>
<p>
Интересно, что и по истечение 20 лет эти же руководители отказываются воспринимать эти общественные процессы и их результаты.
</p>
<p>Со многим согласен. Еще добавлю, что распад СССР, на мой взгляд, подтвердил полную ущербность теории насилия, созданной и доведенной до совершенства и одновременно абсурда Лениным. Ведь Ленин - один из основателей пролетарского, а затем советского государства, взял на вооруженние у Карла Маркса и Фридриха Энгельса насилие - эту повивальную бабку истории - и затем заставил поверить в чудодейственную и целительную ее силу не только население нашей страны, но и многих в мире.
Не думаю, что мы скоро сможем отрешиться от такого, ленинского взгляда на позитивную роль военного, политического, социального и иного насилия. В этом смысле СССР не мог не распасться тогда, когда во главе страны встал человек, в принципе не приемлющий насилие.</p>
<p>СССР в 1980-х годах был уничтожен «новой оппозицией», выкормленной на Западе (что американские советологи и признали, посмеиваясь — чтобы развалить СССР, США достаточно было взять на содержание с десяток «диссидентов», да пару-тройку руководителей в ЦК КПСС). </p>
<p>Маргарет Тэтчер о СССР
Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.</p>

<p>Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.</p>

<p>Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.</p>

<p> ноябрь 1991 года. США, г. Хьюстон (Техас).
</p>
<p>Зиновьев А.,философ, писатель, один из 3 главных мыслителей современности: "И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей</p>
<p>
Объяснять уничтожение СССР деятельностью десятка диссидентов и пары-тройки продажных руководителей ЦК КПСС – свидетельство полного непонимания сути вопроса. Нельзя во всём обвинять Запад, так как это снимает ответственность с властной элиты, сохраняет непросвещённость общества, препятствует развитию гражданской ответственности. Мир живёт в информационном обществе, а Вы всё переживаете бредни о заговорах, состряпанных в 20-х гг. прошлого века сталинским агитпропом.
</p>
<p>
Позиция, что всё время виноват кто-то другой, - позиция проигрыша. В судьбе России она показала всю свою непродуктивность. Её истоки берут своё начало в практике царского охранного отделения, стремившегося снять ответственность с властной элиты. Именно оно создавало мифы и вбрасывало их в общество, что во всех проблемах России виноваты масоны, «Протоколы сионских мудрецов», студенты и другие экстремистские силы. Однако мобилизация «патриотов» не остановила крушение самодержавия и распад Российской империи в 1917 г. Сегодня объяснение обвала СССР заговором Запада только уводит правящую элиту и народ от реального дела по преобразованию нашей страны.
</p>
<p>
СССР не мог вытеснить ведущие капиталистические страны с мировых рынков. Достаточно сказать, что по производительности труда в машиностроении, приборостроении, сельском хозяйстве, строительстве и других важных отраслях экономики Советский Союз уступал ведущим странам Европы в 4-5 раз, США – 6-8, а Японии в 10 раз. СССР был конкурентоспособен только в производстве оружия.
</p>
<p>
Социализм – система не производительная, а распределительная, поэтому она может существовать, пока есть что распределять. Как только с продуктами распределения становится плохо, система приходит к неминуемому краху. Советская социалистическая система была крайне непродуктивной. Это относится не только к СССР. Посмотрите на современную Грецию, Португалию, Испанию и ряд других стран Евросоюза, в политико-экономических отношениях которых социализм стал доминировать, и они получили глубокий кризис.
</p>
<p>
Россия в этом смысле – страна уникальная: ни одна другая не смогла бы 73 года жить в условиях коммунистического эксперимента. Она давно бы разорилась. Но Россия имеет огромные природные богатства, поэтому коммунистический эксперимент продолжался более семи десятилетий. При этом, имея богатейшие ресурсы, коммунистическая властная элита ухитрилась сделать их нерентабельными. Достаточно сказать о постоянной нехватке в стране продуктов питания. Правящая элита, чтобы снять с себя ответственность за развал сельского хозяйства, выдумала миф о северных рисках земледелия.
</p>
<p>
Все ссылки на внешний фактор, создававший трудности для развития экономики СССР, не работают без понимания сути тупикового пути развития советской социалистической системы.
</p>
<p>
Возможно, философ А. Зиновьев и является одним «из 3 главных мыслителей современности», но что касается причин распада СССР, он не прав. Советская система не могла быть жизнеспособной по многим причинам. Главная из них -  уничтожение мотивации у народа к производительному труду, которая обрекла Советский Союз на слаборазвитую экономику, неспособную удовлетворять элементарные жизненные потребности населения. Во многом поэтому СССР не мог существовать вечно. Конечно, благодаря огромным природным ресурсам властная элита ещё могла какое-то время продлить существование СССР, однако, ей захотелось приватизировать богатство страны, поэтому она и пошла на сговор по его распаду. Разумеется, развала СССР желали его международные конкуренты. Однако настаивать на том, что крушение СССР – «грандиозная диверсионная операция Запада», не признавать очевидные факты и перекладывать ответственность властной элиты за ошибки и преступления, допущенные в 1917-1991 гг., на внешние силы, уходить от ответственности, прячась за спинами диверсантов Запада, – показатель несостоятельности и беспомощности.
</p>
Александр Аринин
Бесполезно доказывать коммунистам важность мотивации к хозяйственной деятельности. Для экономистов-рыночников проблема мотивации едва ли не центральная в их концепциях, но для поклонников Маркса этой проблемы нет вообще. Ни один марксист-теоретик её никогда не обсуждал. Коммунисты убеждены, что колхозник может работать не хуже фермера, чиновник может руководить заводом не хуже предпринимателя (а если чиновник член КПСС, то даже и лучше), а учёный в "шарашке" работает лучше, чем его коллега на свободе.
У марксистов в экономике есть только одна проблема - распределение доходов. То, что эти доходы надо сначала получить, да ещё превысить при этом расходы, коммунистам попросту не приходит в голову. Потому что тот, кому это приходит в голову, изначально не способен стать коммунистом.
Три источника и три составные части коммунизма:
1) Экономическое невежество.
2) Ненависть к любому праву на выбор, к любому проявлению свободы. Желание уничтожить любого, кто хочет жить своим умом, а не подачками государства.
3) Вера в самостоятельность технологической отсталости. Не понимание связи между ней и остальными видами отсталости - ментальной, культурной, институциональной.
Когда читаешь рассуждения публицистов-крепостников первой половины 19 века, просто поражаешься сходству их аргументов с аргументами Зюганова или Проханова.
<p>
Извините, но мне кажется . что Ваша статья написана как-то однобоко. Ни где не отражено, что СССР -содержал и блок СЭВ и страны Варшавского договора, что СССР - поставлял цемент во Вьетнам, по цене - дешевле, чем у них песок!!! Нет конкретной оценки деятельности (без деятельности) всех органов власти- ни для кого не секрет, что произошёл крупнейший сговор. Пренебрегли даже мнением народа, высказанном на Всесоюзном референдуме. Почему не покажете откуда появились в РФ "откаты"- или не в курсе??? Просвещаю: деятельность МИДа СССР при Горбачёве... Почему не покажете как в последние месяцы существования СССР,  МИД распродавал имущество СССР за рубежом???? Вот и верь заслуженным людям... Вы указываете в своей статье, что в развале виновна элита, с этим полностью согласен- элита, но чего и кто являлся элитой КПСС, вы указали??? Вот такие бывшие коммунисты как Вы и виноваты, в своё время наверное только вопросы кандидатам задавали... Извините, может излишне эмоционально- за то - честно... Удачи
</p>
<p>
Для Андрея. Не надо упирать на результаты референдума. Там был поставлен вопрос о сохранении Союза, а не о сохранении социализма. Это не одно и то же. Впрочем, и с сохранением Союза были немалые проблемы. А что касается социализма, то это искусственно придуманный строй, не являющийся следствтием естественного развития цивилизации, и поэтому нестабильный, особенно в условиях мирного развития. Хотя для войны этот строй более-менее годился, но опять же не лучше любого другого. А в условиях мирного вемени он был хуже некуда. Но ведь нельзя же постоянно воевать? И длительный мирный период похоронил строй, который был порождением 1918-1920 годов, был изначально заточен под войну.
</p>
Все ссылки на предательство элиты являются полной чепухой. Даже если такое предательство имело место, то это не причина краха социализма, а механизм его краха. Это не ответ на вопрос "почему", это ответ на вопрос "как". Допустим, советская элита захотела жить как на Западе. Но ведь это ничего не объясняет. Сразу же возникает вопрос - а почему западная элита не захотела жить как в СССР? И разве только элита в СССР хотела жить как на Западе? Она как раз хотела меньше всего, ей и так было неплохо. Есть такой пролив между Кубой и Флоридой. Его ежегодно рискуя жизнью переплывают на лодках и плотах сотни людей. И плывут только в одном направлении, с юга на север. Это что, элита плывёт? Да ничего подобного. Не надо упрощать. Это плывут как раз те, кто хочет работать и зарабатывать.
Причина в том, что общество, основанное на приказах и запретах, неизбежно проиграет обществу, основанному на инициативе и хозяйственной свободе. Проиграет не только в эффективности экономики. Оно проиграет и в привлекательности образа жизни, и даже в военной мощи.
Хоть убейся об стену, но казарменный путь развития является ущербным изначально. У коммунистов была масса времени, была масса ресурсов, а главное - была ничем не ограниченная власть, но доказать человечеству (и даже собственному народу) преимущества своей системы они не смогли нигде.
Впрочем, коммунисты сами в глубине души не верят в свои лозунги, иначе не делали бы ставку на насилие. Вы считаете коммунизм лучшей формацией? Создайте свои кибуцы или фаланстеры, покажите всему миру, как надо жить и работать. Действуйте личным примером, а не принуждением и террором. Глядишь, и потянется к вам народ. Но не могу представить Ленина за станком, Сталина за рычагами трактора, а Кастро у конвейера. Это лишний раз доказывает, что в основе коммунизма лежит не стремление к равенству, а тяга к неограниченной власти. И народ это чувствует нутром. Поэтому коммунизм обречён.