Правоприменение в реализации права

29 октября 2016

Правоприменение как форма реализации права

 

Актуальность данного исследования обуславливается необходимостью совершенствования применения права государственными органами, так как данная форма реализации права является основной в правовом регулировании жизни общества. Соответственно, данная тема заслуживает внимания, чтобы понять сущность, признаки применения права, а также необходимости мониторинг

Применение права по определению Л.А. Морозовой - это осуществляемая в установленных законом формах специально-юридическая деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления по созданию новых юридических фактов, преставлению субъективных прав и возложению юридических обязанностей на конкретных субъектов, развитию определенных отношений путем реализации властных полномочий.[1] Правоприменение носит управленческий характер, но не является управлением в абстрактном смысле, как отмечает С.С. Алексеев, представляет собой управление специализированного характера, нацеленное на обеспечение строгого воплощения в жизнь общих программ, закрепленных в нормах права, по снованиям, направлениям, и  пределах норм правоприменительные органы включаются в процесс правового регулирования, решают юридические дела[2].

Признаки применения права, выделяемые Л.А. Морозовой[3]:

Во-первых, осуществляется специально уполномоченными субъектами, обладающих властными полномочиями.

В-третьих, правоприменительные действия строго последовательны и происходят по определенной процедуре, в определенной процессуальной форме.

К.И. Егоров в своей статье пишет, что для эффективного применения права процессуальное законодательство должно включать: а) исчерпывающий перечень всех участников правоприменительного процесса, их прав, обязанностей; б) положения о подведомственности; в) сроки совершения процессуальных действий; г) правила документирования; д) порядок принятия, обжалования, исполнения решений[4]. С данным мнением, необходимо согласиться, так как при несоблюдения хотя бы одного требования могут возникнуть правовые коллизии) основания для правоприменения регулируются законодательством.

Н.А. Власенко относит к основаниям правоприменения:

- ситуации, при которых субъективные и обязанности не могут возникнуть без проявления воли уполномоченного органа.

- случаи спора о праве, ситуации, когда стороны не могут прийти к соглашению добровольно, без разбора спора компетентным органом, например, суда.

- совершение правонарушения, влекущего применение  виновному определенной санкции, воздействия, что вправе сделать только уполномоченный орган.

- необходимость подтверждения наличие юридического факта[5].

В-четвертых, применение права носит индивидуальный характер, по причине того, что оно направлено на разрешение конкретной правовой ситуации с определенными участниками, то есть акт правоприменения накладывает субъективные права, обязанности, ответственность на одно лицо либо на группу лиц, объединенных одним правовым положением.

В пятых, результатом правоприменения является правоприменительный акт. Государство наделяет субъекта правоприменения правом выступать от его имени, в зависимости от обстоятельств юридической ситуации принимать решения. Отличия правоприменительного акта от других разновидностей правовых акт, выведены Т.В. Кашаниной[6]:

- издается государственно-властными государственными органами;

- имеют государственно-властный характер;

- содержат индивидуально направленные предписания;

- рассчитаны на однократное применение;

- обеспечиваются аппаратом принуждения.

Акты правоприменения имеют свою классификацию:

- по субъектам: акт исполнительных органов (решение о неразрешении въезда), акт правоохранительных органов (постановление о назначении административного наказания);

- по направлениям деятельности: экономика, культура, охрана правопорядка;

- процедура принятия - коллегиальные акты (решение аттестационной комиссии), единоличные (распоряжение о проведении проверки);

- время действия: акты однократного действия либо длящегося действия;

- значение: основные (постановление), вспомогательное (протокол об административном правонарушении);

- территория: федеральные, региональные.

Т.В. Кашанина выделяет формы правоприменения:

1) конкретизация, применяемая в ситуациях, когда возникновения правоотношения необходимо наличие властного решения субъекта правоприменения, в котором конкретизировано субъективное право или обязанность. Т.В. Кашанина условно называет данную форму «правонаделением»;

2) контроль. Данная форма необходима в случае необходимости проверки субъектом правоприменения содержания правоотношения;

3) разрешение споров. При разборе спора видно, что каждая сторона, являясь субъектом правоотношения преследует свои интересы, правовая ситуация рассматривается участниками спора с их своих позиций. Разрешением споров призван заниматься суд как независимый орган, способный со стороны рассматривать спорные ситуации;

4) наложение санкции. Данная форма необходима, когда совершено правонарушение, соответственно нарушитель должен быть привлечен к юридической ответственности, а нарушенные субъективные права потерпевшего надо восстановить[7].

Правоприменение характеризуется стадийностью, стадии выступают как комплексы однородных действий, обладающие последовательность и логичностью.

Первая стадия - установление фактических обстоятельств дела, значит сбор информации о фактических обстоятельствах. На этой стадии производится обзор известных значимых фактов в ситуации. Устанавливаемые факты должны отвечать требованиям относимости, полноты, доказанности. Относимость предполагает выявление фактов, имеющих непосредственное отношение к конкретному делу. Доказательственная деятельность правоприменителя включает собирание доказательств, фиксация, определение их достаточности для подтверждения фактов, положенных в основу решения.

Вторая стадия - установление юридической основы дела, то есть сбор информации об используемых нормах. На этой стадии следует оценить ситуацию через систему норм права, значит найти необходимую норму, для проведения юридической квалификации.

Третья стадия - вынесение решения по делу. Решение вытекает из фактической и юридической основ. Решение выражается в виде правоприменительного акта в письменной форме. На усмотрение правоприменителя возлагается вынесения какого-либо решения из предусмотренных законом.

Четвертая стадия - исполнение решения, контроль за его исполнением.

Некоторые факты в правовой ситуации не могут быть охвачены законом, вследствие чего, например, нарушитель может уйти от ответственности, надзорный орган будет бессилен квалифицировать нарушение как отступление от требований закона. По этому поводу в статье о правоприменении как о стратегической проблеме В.Д. Зорькин полагает, что для совершенствования законодательства необходимо проводить мониторинг правоприменения в системе с мониторингом правотворчества, так как только системный анализ правоприменения и правотворчества может дать представления о наиболее острых точках конфликтов[8]. Далее он пишет, что сглаживание и преодоление конфликтов должны привести к результатам в борьбе с экстремистским правосознанием, попытками влияния на правотворчество, правосудие, непотизмом, коррупцией. Поэтому было издано Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 20.05.2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации».

Правоприменение является основным инструментом в регулировании жизни общества государством. Без правоприменения невозможно проведение юридических процедур, обязательных для осуществления государственной власти, потому что орган государственной власти, приняв во внимание какой-либо юридический факт, пропускает его через свой механизм, обладающий порядком и процессами, всегда направленными на конкретную ситуацию, на определенное лицо либо группу лиц, беспристрастное разрешение конфликта, обладая для этого необходимой компетенцией. Соответственно, работа с обращениями, обнаружением юридических фактов не представляется без применения права, в данном направлении нельзя ограничиться только другими формами реализации права - соблюдением, исполнением или использованием права.

Но одним только правоприменением государственный орган ограничиться не может. Так, например, госуслужащий соблюдает предписания и запреты в служебной деятельности, исполняет возложенные на него законом, контрактом  обязанности в порядке, установленном нормативными актами, использует свое право в области трудовых отношениях (прием на службу, отпуск, декрет), а также применяет право в установленном порядке (адресно-учетная регистрация, паспортно-визовая работа и т.д.).

Как полагаю, государственные органы в большей степени реализуют право путем применения права, так как работа государственных органов в первую очередь является разбором юридических ситуаций, в каждой из них есть определенные участники различным правовым статусом. Данные ситуации можно разрешить лишь обладая компетенцией, данной государством, и это невозможно - оперируя только соблюдением, использованием, исполнением. Соответственно, правоприменение является важнейшей формой правоприменения деятельности государственных органов. Значит, следует уделять внимание актам правоприменения на предмет законности, повышения эффективности, противодействия коррупции, в связи с чем следует проводить тщательный мониторинг правоприменения.

 

Список использованной литературы:

 

1. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд. М.: Велби, 2008.

2. Власенко Н.А. Теория государства и права. М.: 2011 – 416 с.

3. Егоров К.И. Правоприменение как разновидность юридического процесса//  Российский юридический журнал. 2011. № 3.

4. Кашанина Т.В. Юридическая техника. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 496 с.

5. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Российское юридическое образование, 2010. – 384 с.

6. Право и правоприменениев России: междисциплинарные исследования / под ред. В.В. Волкова. М.: «Статут», 2011. – 317 с.


[1] Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Российское юридическое образование, 2010. – С. 251

[2] Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд. М., 2008. - С. 240-241.

[3] Морозова Л.А. Там же – С. 253

[4] Егоров К.И. Правоприменение как разновидность юридического процесса // Российский юридический журнал. 2011. № 3. - С. 67.

[5] Власенко Н.А. Теория государства и права. М.: 2011 - С. 252.

[6] Кашанина Т.В. Правоприменительная техника. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - С. 435.

[7] Кашанина Т.В. Юридическая техника. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - С. 435.

[8] Право и правоприменениев России: междисциплинарные исследования / под ред. В.В. Волкова. М.: «Статут», 2011. – С. 19

 

Комментариев пока нет