Военные политологи

Повышение призывного возраста: возможные последствия инициативы

26 марта 2017

Проблема призыва не в возрасте, а в неурегулированности правовых отношений между государством и призывником.

ЭФИР НА РАДИО "СОЛЬ" ОТ 24 МАРТА 2017 13:00 Ведущий: Игорь Киценко

Буквально недавно на нашем портале был опубликован интересный блог, разворачивающий эту тему с экономической точки зрения. Его опубликовал Александр Николаевич Перенджиев, военный политолог, доцент РЭУ имени Г.В. Плеханова. Он сейчас с нами на связи. Здравствуйте!

Александр Перенджиев: Добрый день.

И.К.: Вы написали блог. Я так понимаю, это была первая реакция на то, что в Госдуме планируется увеличение призывного возраста до 30 лет.

А.П.: Я здесь несколько шире смотрю на вопрос. Я говорю о том, что если в Госдуме просто смотрят на проблему с тем, что четко не работает призывная система, то я ставлю немного по-другому вопрос – не урегулированы отношения призывника с государством. Считается, что есть закон «О воинской обязанности и военной службе», и этого достаточно. Я полагаю, что этого недостаточно. Должен быть полнокровный федеральный закон о статусе призывника. А почему нужен такой статус? Потому что мы говорим, прежде всего, о том, что на призывника государство хочет возложить какие-то дополнительные обязанности, помимо тех, которые на другого гражданина накладываются.

Оно говорит: «Ты призывник, мы тебе добавим такие-то обязанности». Предположим, чтобы он сохранял свое здоровье, готовился к военной службе, вовремя прибывал, где-то там отмечался и т.д. Казалось бы, есть все эти правила уже в законах. Но хотелось бы, чтобы процесс был обоюдный. Чтобы, накладывая обязанности на призывника, дополнительные, как на гражданина РФ, тогда получается, что призывник имеет какое-то особое положение.

Так вот это особое положение должно определяться не только тем, что государство где-то его призывает что-то исполнять, а может быть, даже где-то ограничивает его права, значит, должны быть и какие-то меры защиты, может быть, компенсационного характера в этом отношении. Я здесь, конечно, еще шире ставлю вопрос. Я говорю, что надо не просто иметь федеральный закон о статусе призывника. А должен быть в целом федеральный закон о статусе военнообязанных и военных пенсионеров.

И.К.: А такого закона разве нет?

А.П.: Нет такого закона. Есть только федеральный закон о статусе военнослужащих. А я говорю, что должно быть 4 статуса: призывника, военнослужащего, военнослужащего запаса и военного пенсионера. Мы говорим о том, чтобы человек, начиная с момента, когда он получил статус призывника, знал, что он все время при надлежащем и добросовестном исполнении обязанностей будет наделяться новым правовым статусом и всегда будет защищен государством во всех смыслах.

Как призывник, он защищен. Военнослужащий тоже социально защищен. Уволился из армии – государство говорит: «Мы тебя на сборы призовем, мы тебя обучили» и т.д. То есть все равно накладываются какие-то обязанности. И военный пенсионер – тем более. А с другой стороны, моя личная позиция, я считаю, что вот этот федеральный закон о всех 4 статусах четко подчеркивал лиц, которых нужно поздравлять с Днем защитника Отечества. Кто таким статусом не обладает из этих 4, тот не имеет отношения к Дню защитника Отечества.

Не всех мужчин давайте поздравлять, а только тех, кто имеет статус либо призывника, либо военнослужащего, либо военнослужащего запаса, либо военного пенсионера. Понятно, ветераны ВОВ, это тоже военные пенсионеры. Здесь бы четко определилось, что День защитника Отечества – это не гендерный праздник, в смысле мужской, а именно День защитника Отечества. И статусами этими, кстати, могут обладать и женщины. В том числе и статусом призывника.

У нас рассматривался вопрос, что женщины могут пойти на военную службу по призыву. Конечно, в добровольном порядке. Много было шума по поводу женщин. Но я как раз и скажу, что речь идет о том, чтобы они шли добровольно, но служили в условиях, как служат женщины-военнослужащие по контракту. Просто получается так, что женщине – либо иди на три года по контракту, либо вообще не идти в армию. И ознакомиться, что такое армия, ей даже в добровольном порядке получается нельзя.

Можно было бы сделать, чтобы у нее тоже было право отслужить в добровольном порядке год по призыву. А потом она может еще на два года подписать контракт, если захочет, и дальше служить. Проблема комплексная. Все время ставится вопрос узко. А я говорю, что надо системно смотреть.

И.К.: В вашем блоге была еще озвучена мысль именно по поводу повышения возраста до 30 лет. Вы указываете на тот факт, что на какой-то момент из социальной активности мы вырываем работоспособное население, обученное население, тех парней, которые закончили вузы. Они только устроились на работу, начинают нарабатывать практический опыт по той специальности, которую получили в университете. И к ним тут приходят и говорят: «Мил человек, пойдем на год в армию». И они из системы выпадают. Каким образом это повлияет на экономику страны?

А.П.: Да, конечно, здесь может быть нанесен определенный ущерб, если мы говорим о людях, которые высококвалифицированные специалисты и которых желательно бы не вырывать из народного хозяйства. Как раз в рамках этого федерального закона о статусе призывника можно было бы эти правила и выработать. Может быть, не обязательно для всех категорий граждан статус до 30 лет. Может быть, там градация. Как служба в запасе – 1 категория до скольких-то лет, вторая, третья. Может быть, и здесь тоже на категории призывников, как вариант.

Одни будут призываться до 27 лет, которые в одну категорию идут, другие до 30 лет. Это все в рамках дискуссионного обсуждения. Сходу разобраться во всем не получится. Надо просто обдумать эти идеи. Всегда можно подойти тоньше, с учетом, что люди все разные, и социальные положения разные, и стремления разные. Выработать какие-то четкие и понятные правила, прежде всего, для самих граждан. Статус призывника значит, что человек получает и какой-то социальный статус. Может быть, тогда у нас будет еще меньше уклоняющихся, и мы будет более эффективно решать эту проблему.

Тем более что статус военнослужащего запаса – при условии, что человек по призыву отслужил добросовестно. Замечаний не было? Все, получаешь статус военнослужащего запаса. Мы призываем человека к тому, чтобы он служил добросовестно. Увольняясь, он знает, что будет обладать очередным статусом. Некая поощрительная мера. Должны же быть какие-то стимулы морально-правовые, я бы так их назвал.

И.К.: И социальные гарантии, возможно, тоже.

А.П.: Конечно. Их надо продумать. О них думают, иногда президент говорит: «Давайте, чтобы отслужившие по призыву могли поступать в вузы на бюджетные места». Такой вариант разрабатывался. Я, правда, не в курсе, какое он нашел применение, хоть и сам являюсь преподавателем вуза. По-моему, это не очень широко работает ввиду того, что на бюджетные места все-таки у нас другие правила приема. Поэтому о моральных стимулах надо еще думать и думать. Но, в любом случае, нужно, чтобы не только был кнут – ты не пришел, мы тебя посадим, накажем. Хотелось бы, чтобы был стимул.

Я как офицер-воспитатель скажу, что одно дело солдату сказать: «Если ты это не сделаешь, я тебя посажу на гауптвахту», или сказать наоборот: «Ты сделаешь, и я тебя отправлю в отпуск». Всегда работает второй случай. Солдат горы готов свернуть за отпуск. А то, что там висит над ним угроза гауптвахты, - он побаивается, сделает, но это не очень эффективно. Поэтому я считаю, надо на поощрительные стимулы действовать, а не на методы силового и административного воздействия. 

И.К.: То есть дело-то не в повышении возрастной планки, а именно в правовых взаимоотношениях государства и гражданина.

А.П.: Замечательно, что вы это поняли, я очень рад. А ведь проблему всегда видят совсем по-другому, какой-то частный вариант. А проблема действительно во взаимоотношениях между властью и обществом.

И.К.: Огромное спасибо, что у вас получилось пообщаться с нами и дать комментарий на заданную тему. На связи со студией был Александр Николаевич Перенджиев, военный политолог, доцент РЭУ имени Г.В. Плеханова. У микрофона был Игорь Киценко, это была программа «Zoom» на радио СОЛЬ. Мы разговаривали на такую тему: «Повышение призывного возраста: возможные последствия инициативы». До свидания! – https://salt.zone/radio/6668

Комментарии 1

АН, добрый вечер. Поскольку мы уже неоднократно эту тему с Вами обсуждали, то буду краток.
1. Статусы нужны - сомнений нет.
2. На подтверждение статусов нужны деньги, а их у государства сегодня нет. И не известно, будут ли в дальнейшем.
3. Наше государство очень часто обещания дает (в виде льгот), а потом очень долго их выполняет.
Вывод: проблема, скорее, не в отсутствии статусов, а в многочисленности госсобственности в нашей стране и поэтому низкоэффективной экономике.