Есть мнение

ПОДРЫВНИКИ – ЗАТЕЙНИКИ…

29 октября 2016

Мечты и планы американского специализированного издания «Foreign Affairs»: «Отбой путинскому режиму. Приближается коллапс России»[1]. В заносчивом заголовке – гримаса привыкших считать себя «хозяевами жизни». Ведь совершенно понятно, что отбой может давать только тот, кто сперва санкционировал дело. «Мы тебя породили» - говорит американский мозговой трест – «Мы тебя и убьём». Они считают, что дали Путину старт – и вправе дать отбой. На самом деле план-конспект новой геополитической катастрофы показывает, скорее, приближение коллапса США и Запада…

 «Foreign Affairs» пишет: «Когда-то президент России Владимир Путин казался непобедимым». И когда же? Неужели в начале своего правления, когда ничего, кроме картонной короны имени алкаша Ельцина не имел, а российскую армию побеждало наемное ополчение половины бывшей ЧИАССР?

Неужели аналитики из влиятельнейшего треста американской политологии, которых слушают политические круги – настолько глупы, что не понимают: в 2000 году власть Путина была около ноля, в 2005 его вполне можно было протащить по «варианту Януковича», а реальную внутреннюю поддержку Путин обрёл только в последние годы? Но в этом случае их аналитика ничего не стоит, потому что черного от белого не отличает, не говоря уже про полутона. Это уже не аналитика, а простое балабольство: «Сейчас он, как и его режим, выглядит обессиленным, запутавшимся и доведенным до отчаяния. Комментаторы, как российские, так и западные, все чаще говорят о том, что Россия, возможно, уже на грани глубокой нестабильности, возможно, даже коллапса». Интересно узнать, где была Россия в 90-е годы и в ранние годы Путина? Неужели на грани глубокой стабильности? И чего стоит аналитик, не имеющий представления о предмете, про который взялся писать?

«Foreign Affairs» выказывает прогрессирующую экономическую неграмотность. Например, он пишет: «Крым и Донбасс оказались экономическими черными дырами, в которые утекают российские ресурсы».

Понимаете, даже не деньги (хотя и это неверно – российские деньги утекают в западные банки[2], а вовсе не в Крым).  А «ресурсы»!

Но ресурсы – это земля, территория! Это недра (нефть, газ, алмазы, руды, минералы и т.п.), пашня, и воздушное пространство.

Ресурсы утекают при отторжении территории, они в принципе не могут «утекать» в случае присоединения территории. Кстати, и деньги выпускаются под богатства территорий, под ресурсы, т.е. с присоединением любой новой территории базовое основание под рубль возрастает и укрепляется.

Каким образом у «Foreign Affairs» при отторжении территорий ресурсы «притекают», а в случае возвращения территорий – «утекают» - надо спрашивать у «Foreign Affairs». И, боюсь, ответом будет только факт нарастающего маразма у американских аналитиков…

У них всё наоборот: «Война на Украине привела Россию к безвыходному положению (на самом деле вывела из него – Н.В.). Цены на энергоносители обрушились, и в России началась экономическая рецессия (на самом деле она была при высоких ценах, потому что всякое производство оказывалось невыгодным – Н.В.). Экономические санкции Путина против Украины, Турции и Запада лишь еще сильнее повредили российской экономике (на самом деле дали ей шанс – потому что вытесняемый импорт стали замещать российские производители).

Из приведённого отрывка видно, что профессора советологии-русистики из  «Foreign Affairs» утратили адекватность в отношении экономических вопросов, и готовы бездумно называть «экономическим провалом врага» всё для них невыгодное, а «экономическим взлётом» - всё, что им выгодно.

Словом, дают советы вроде «Спаси себя, убив себя, а то ты мне живым противен…»

Но неадекватность идёт глубже, когда «Foreign Affairs» затрагивает скользкую тему Сирии. «…российская интервенция в Сирии вот-вот увязнет в трясине… внешнеполитическая авантюра в Сирии…» и т.п.

Конечно, охи и вздохи про «Новый Афганистан Кремля» имели бы смысл, если бы США сами не участвовали в интервенции в Сирию и не имели бы собственной «внешнеполитической авантюры» в Сирии. Но позвольте – воскликнет всякий думающий человек – ведь там же, в Сирии, американские войска, и с той же целью сокрушить (якобы) ИГИЛ!

И потому – хотя бы формально - «Foreign Affairs» должен как-то коррелировать свои филиппики с деятельностью собственного правительства. Хотя бы в том покаянном стиле, что «мы с РФ совершили общую ошибку, когда залезли в Сирию, потому что мы с РФ тем самым настроим против себя суннитов» и т.п. Но судя по тексту, «Foreign Affairs» даже не догадывается, что США и НАТО тоже воюют в Сирии! При таком уровне «компетентности» остаётся только развести руками и посочувствовать сидельцам Вайт-хаоса, окормляемым аналитиками из «Foreign Affairs».

Главное отличие аналитика от сумасшедшего – он не имеет права выдавать желаемое за действительное! Не имеет права аналитик (чтобы не подводить политиков) прописывать свои «хотелки» в качестве фактов. Между тем «Foreign Affairs» только этим и занимается. Он полагает, что «путинская политическая система переживает дезинтеграцию» - очевидно, после величайшей «интеграции» распада СССР и ельцинизма.

Он почему-то уверяет, что «региональные элиты все больше выходят из-под контроля» (надо думать, Хамитов в Уфе строптивее Рахимова!) а «самый яркий пример» для дурачков из «Foreign Affairs» - «Рамзан Кадыров». Они, видимо, считают, что Джохар Дудаев был образцом «контролируемого из Москвы» губернатора…

Есть и совсем странные цитаты, показывающие, что у «Foreign Affairs» не все дома: «Проблема для Путина (и для России) в том, что политико-экономическая система устойчива к переменам». Каким боком устойчивость к переменам может быть проблемой? Понятно, что это проблема для Вашингтона, но для Путина и России?!

«Россия (а не Америка ли? – Н.В.) оказалась между Сциллой системного распада и Харибдой системного застоя». Отсюда неожиданный вывод мозгового треста: «В таких условиях Путин все больше будет опираться на русский шовинизм, империализм и этноцентризм для поддержания своей легитимности».

Надо думать, что поддерживать свою легитимность в России куда проще с помощью русофобии, поощрения сепаратизма и капитуляции… А говоря серьёзно – по сути, Путину ведь делают комплимент, но вывернутый наподобие оскорбления!

Дальше начинаются планы США в изложении их аналитиков: «…Россия вступает в долгие «времена бед» (это они нам организуют, безусловно – Н.В.), последствия которых могут варьироваться от волнений и беспорядков до смены режима и даже коллапса государства (а об этом они мечтают упоённо – Н.В.).

 Но, предсказав будущее России, они далее пишут: «Было бы безрассудно предсказывать будущее России…». То есть как бы мечты мечтами, но хрен его знает, как там на самом деле выйдет…

И – программа диверсий: «Сейчас США, Европе и соседям России надо готовиться к худшему. Некоторые аналитики отрицают возможность масштабной дестабилизации в России на том основании, что оппозиция слаба, ее лидерам недостает харизмы, а популярность Путина высока.

Но эти факторы не так важны, как кажется. …лишь немногие [революции] сделаны самозваными революционерами (А большая часть - теми, кого США "призвали" – Н.В.). … общенациональная популярность лидера или движения всегда менее важна, чем власть в столице и влиятельность среди ключевых фигур политической и экономической элиты».

То есть сделана заявка на карнавальный переворот в столице или дворцовый переворот, а может быть – их комбинацию.

Перечисляются пункты диверсионной работы: создавать экономические проблемы и диверсии, чтобы «нарастить неудовлетворенность среди рабочих, усилится волнение в обществе». Язвить гнилые «политические и экономические элиты» - «их статус и богатство будут все более уязвимы, и будет расти их готовность поддерживать альтернативы Путину и его режиму».

Наконец – совсем уж откровенная цитата: «Городские интеллектуалы, студенты и профессионалы подобным же образом восстановят свой протестный потенциал и обеспечат интеллектуальную поддержку силам дестабилизации». Вы поняли? Не силам прогресса или революции, не борцам за справедливость, а так открытым текстом и записали: «силам дестабилизации»!

Нужны «рост системного хаоса и застой среди элиты», а так же поиск своих агентов «внутри силовых органов (армия, полиция и спецслужбы)» которые «будут искать альтернативы Путину».

«21 нерусская республика в составе России будет отстаивать свою самостоятельность… Путин, недавно обеспечивший принятие закона, который позволяет тайной полиции стрелять в участников протестов, это знает». От себя добавим, что наверное, знает, и что право полиции (отнюдь не только тайной) стрелять в участников протестов в США и Европе обеспечено давно. На случай, если КГБ задумало реализовывать бы в США и Европе «поддержку силам дестабилизации», о чем бесстыдно строчит «Foreign Affairs» (согласитесь, не жёлтая же пресса!).

«В провинции высока популярность Путина и сложнее организовать массовый протест, но такой сценарий очень вероятен в Москве, где в 2011–12 годах уже проходили массовые демонстрации, а также в нерусских регионах, таких, как Татарстан, Башкортостан, Якутия, Дагестан и Ингушетия, где этническая солидарность может перевесить приказы о силовом подавлении. Если в волнениях будут участвовать женщины и рабочие, полицейские силы меньше всего будут готовы подчиняться приказам и стрелять».

То есть нужно организовать агрессивное меньшинство и сделать дельце вопреки мнению большинства (демократия же, блин!) – пока большинство и понять не успеет, что происходит!

И далее: «…протесты разгорятся из-за какого-то внезапного, неожиданного события, которое оскорбит людей и заставит их выйти на улицы. Такой шок может случиться от чего угодно — от какой-нибудь постыдной ошибки Путина, показанной по телевидению, до жестокости полиции или пожара с человеческими жертвами».

Набившая оскомину классика цветных карнавальных «некролюций»! Кухня господ диверсантов стала слишком уж однообразной!

«Другой сценарий — если вооруженные силы не смогут помешать противникам режима внутри элиты осуществить дворцовый переворот или провозгласить независимость нерусских регионов». Ничего себе заявочка?  Аналитики знают, о чём пишут, когда сообщают, что Путину «…нельзя быть уверенным в лояльности или нейтральности российской элиты». Действительно, тут не поспоришь: воровское дерьмо приватизации сбежит при первом шухере, а Путину – повод задуматься…

«Насколько вероятны сценарии дворцового переворота или регионального сепаратизма? Советская и российская история изобилует примерами… что касается нерусских регионов, они объявляли о своем суверенитете каждый раз, когда государство оказывалось в кризисе — во время революции 1917–21 годов, при германской оккупации в 1941–43 годах, во время горбачевской перестройки в 1987–91».

Любопытно бесстыдное сопоставление гражданской войны, фашистской оккупации и прозападных реформ! До чего дошёл цинизм людей, позиционирующих себя, как опора мировой демократии, если они безоговорочно сливаются с троцкисткими и гитлеровскими прихвостнями…

«…нерусские элиты, в особенности в богатом нефтью Татарстане и алмазной Якутии, могут начать ослаблять связи с Москвой, поскольку у них могут быть националистические амбиции, а находятся они вдали от центра, и им труднее угрожать. Когда элиты увидят, что могут критиковать режим безнаказанно, это будет переломный момент, и начнется массовое антипутинское движение».

«Foreign Affairs» высказывает свои мечты, как факты: «Возможно, будет составлен заговор против Путина и его попытаются насильственно отстранить от власти или убить… не удастся подавить протесты, когда оппозиция прибегнет к насилию, а вооруженные силы окажутся слишком слабы, чтобы ответить. Армии, терпевшие поражения в войнах или переживавшие унижение на поле боя, склонны проявлять такую слабость».

Какое отношение это имеет к российской современной армии, выигрывающей войну за войной? Оказывается, «… в сумме, несмотря на несколько тактических побед, можно считать, что российские вооруженные силы потерпели поражение». Это пишут и редактируют люди вменяемые или невменяемые? Что значит – «можно считать?» Кто, где и когда победил при Путине российскую армию, чтобы считать её потерпевшей поражение?

«Foreign Affairs» утешает сам себя и своих читателей: «Первая чеченская война в 1994–96 годах показала, что российские вооруженные силы можно победить».

Теоретически, конечно, да, можно вспомнить и монгольское нашествие, и Нарву до Полтавы… И первый азовский поход без второго азовского…

Однако чудится мне, что утешение, придуманное «Foreign Affairs» - слабоватое. Теоретически можно победить русских, но на практике проверять это умный человек не посоветует. В этом отличие умных людей от авторов «Foreign Affairs»…

Если на открытую войну с «русскими, которых можно победить» власти Запада всё же не рискнут – есть паллиативы: «Серия терактов, случившаяся в России в начале путинского правления, показала, насколько уязвима Россия к насилию». То есть не рискуете сбрасывать бомбы сверху – проносите их в виде «поясов шахида»…

«Foreign Affairs» дьявольски мстителен при всей своей глупости: «Каким бы ни был сценарий, Путин вряд ли выживет». При этом властям стран НАТО даётся «добрый» совет «быть готовыми к всплескам насилия», потому что в воспалённой фантазии шизоидов из «Foreign Affairs» убьют далеко не только одного Путина…

«Соседи России могут справиться …, усилив свою пограничную охрану, армии, полицейские силы и административные аппараты. Запад должен рассматривать их, в особенности Белоруссию, Украину и Казахстан, как союзников или клиентов, стабильность и безопасность которых жизненно важны для стабильности и безопасности Запада».

Тут, в общем-то, всё прямым текстом, без лукавства. Запад боится реинтеграции России и хотел бы увековечить её дезинтеграцию.

Как мы узнали выше по тексту, он в этом "важном" деле охотно берёт в союзники Гитлера – тоже «освобождавшего народы от России».

Режимам в сепаратистских обрубках рекомендуется смело и далеко идти по пути милитаризации вплоть до фашизма, лишь бы Россия их обратно не вобрала в себя: последнее убийственно для «стабильности и безопасности Запада».

Поэтому сепаратистским обрубкам, созданным легализовавшейся через «самоопределение наций» (большей части мифических)  уголовщиной – дают «добрейшие» советы бросить все силы на войну, а о мирной жизни и благополучии граждан забыть.

Ведь только идиот не поймет, чего будет стоить обнищавшим налогоплательщикам из обрубков перманентное усиление пограничной охраны, армии, полицейщины и административного оккупационного аппарата. Им и при нынешней террористической надстройке жрать нечего, а предлагается – удвоить, утроить, удесятерить эту надстройку!

Наконец, «апофигей» мечтаний: когда случится всё, к чему «Foreign Affairs» призвал готовится настоящим образом – «…Запад должен поддержать стабильную прозападную демократию в том, что останется от постпутинской России».

Иначе говоря, ликвидацией Путина русские не отделаются, их параллельно расчленят, и лучше им это заранее знать – раз уж в «Foreign Affairs» работают такие болтуны, находки для шпионов.

Умиляет своей тупостью фраза "стабильная прозападная демократия". А вы, наверное, думали, что демократия - это выбор? Вот пошли вы на выборы и выбрали, что захотели? Нет, читайте внимательнее: выбор, какими вам быть уже сделали за вас, и это теперь называется "демократией"...

Не пугает «Foreign Affairs» даже то, что «увеличится вероятность… ядерное оружие попадет не в те руки». Но мы уже знаем, почему их это не пугает: они глупы так же, как амбициозны и заносчивы, это дети ненависти, фобоса и деймоса. Все их планы деструктивны, и однажды кончатся ядерной войной, если они и дальше будут сулить великим нациям такие перспективы, как в выше цитированной статье.

«Когда уляжется пыль (Ядерная? Радиоактивная?! – Н.В.), уменьшившаяся более слабая Россия вместе с рядом нерусских регионов, превратившихся в новые независимые государства, возможно, будут способствовать созданию более стабильного мира».

Вообще – потрясающее своим дегенератизмом строение фразы.

Её не портит даже перевод на более мягкий русский язык! Жертвы чудовищного и рукотворного катаклизма – «пыль», и даже уже не «лагерная».

Непобеждённую страну заранее готовят к мысли, что без уменьшения и ослабления она не имеет права жить.

Не прерывая дипломатических отношений и без объявления войны – без стыда и совести сулят поддержку сразу десяткам сепаратистских проектов внутри пока ещё формально-дружественной страны.

И вот весь этот кошмар и ужас, «возможно, будет способствовать созданию более стабильного мира». То есть заранее не знают, будет или не будет. То, что сотрут в пыль, расчленят и угробят – это обещают с гарантией. А вот стабильности по итогам – «возможно» не будет. А «возможно» и будет…

Мне редко приходилось видеть такое сочетание свинцовой злобы с легкомысленной безответственностью. Эти люди из «Foreign Affairs» - очень жестоки, но при этом очень глупы. И совершенно очевидно, что они (и стоящая за ними политическая «элита») – недоговороспособны.

 Они даже в самых маловероятных вариантах будущего не могут вообразить, что мы с ними живем без взаимоуничтожения. Даже в случае самого оптимального стечения обстоятельств – они не поверят в возможность взаимоуважения, понимания, компромисса...

Они хотят безоговорочной капитуляции – и не допускают даже мысли о каких-то встречных уступках, хотя бы небольших, со своей стороны.

Что в таких случаях остаётся сказать? «Придите и возьмете». А кто к нам с мечом придёт… Продолжение вы знаете…

[1] Статья политолога, профессора университета Ратгерс Александра Мотыля (Alexander J. Motyl ) о сценариях крушения режима Владимира Путина, опубликованная американским специализированным изданием Foreign Affairs под заголовком «Отбой путинскому режиму. Приближается коллапс России».

[2] В середине июня 2013 года (ДО ВСЯКОГО КРЫМА!!!) руководство Центрального Банка России заявило, что ежегодно только незаконным образом и только статистически учтённым образом вывозится порядка 1,5 трлн. рублей. Уходивший с поста председателя Банка России Сергей Игнатьев (идейный ученик и последователь прораба либерального погрома и «катастройки» Егора Гайдара) прояснил ситуацию с незаконным бегством капитала из России. По имеющейся в СМИ информации, представители Банка России обнаружили сеть фирм-однодневок, которые в 2010-2012гг. с нарушением действующего валютного, финансового, таможенного, налогового и прочего законодательства вывели из России как минимум 760 млрд. рублей. ПОСЛЕ КРЫМА вывоз капитала из РФ сократился более чем наполовину – то есть Крым на забрал, а в силу обострения вражды с Западом вернул деньги в Россию.

 

Комментариев пока нет