Главная тема Новости

Патриотизм и идеология в России: между прошлым и будущем

29 октября 2016

«Левада-Центр» (между прочим, по версии наших правоохранителей – «иностранный агент») обнародовал результаты своего очередного социологического исследования. Сотрудники Центра изучали представление россиян о патриотизме. Заметим, что подобные исследования ими проводятся регулярно, начиная с 2000-го года.

Итак, начнем с цифр. На вопрос, что, по вашему мнению, значит «быть патриотом?», были получены следующие ответы (в скобках данные 2000 года): «любить свою страну» – 59% (58%); «защищать свою страну от любых нападок и обвинений» – 21% (22%); «стремиться к изменению положения дел в стране для того, чтобы обеспечить ей достойное будущее» – 21% (23%); «считать, что твоя страна - лучше, чем другие страны» – 21% (17%); «работать/действовать во благо/для процветания страны» – 21% (35%); «говорить о своей стране правду, какой бы горькой она ни была» – 11% (12%); «считать, что у твоей страны нет недостатков» – 6% (4%).

Итак, по данным «Левада-Центра», за последние 13 лет представления о патриотизме претерпели определенные изменения. Около 60% респондентов сегодня говорят о том, что «быть патриотом» – значит просто любить свою страну. Существенно меньше стало тех, кто считает, что патриот должен «действовать во благо страны». Это тревожный факт, поскольку понятно, что не может гражданин считаться патриотом, если он отказывается что-либо делать во благо своей страны. Дальше, больше. Если в октябре 2000-го года 77% респондентов говорили, что считают себя патриотами России, то к октябрю 2013 года их число снизилось до 69%. А доля тех, кто себя патриотом не ощущает, увеличилась с 16% до 19%.

К этим цифрам можно относиться по-разному. Кто-то обязательно скажет, что верить «Леваде-Центру» нельзя, он дескать «куплен» Западом. Однако нельзя не заметить, что многие эксперты, которых уж никак не заподозришь в симпатиях к этому самому Западу, склонны доверять результатам этих исследований.

Так, старший научный сотрудник института социологии РАН Леонтий Бызов полагает, что, декларируя патриотизм, «ни население, ни элиты не хотят ничего делать для того, чтобы проявить себя патриотами на деле». По его мнению, большая часть граждан действительно «не готова жертвовать чем-либо ради интересов страны», а патриотизм стал всего лишь формой «довольно бессмысленной парадной идентичности».

В свою очередь, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов уверен в том, что снижение уровня патриотичности в российском обществе вызвано несколькими причинами. Во-первых, действиями властей, зачастую идущими вразрез интересам простых людей. Непатриотизм среди россиян проистекает не из-за нелюбви к стране, а от недоверия к власти, которая ассоциируется с коррумпированным чиновничеством.

Во-вторых, отсутствие в деятельности властной элиты высоких целей развития общества и каждого человека. «Люди не видят, к чему стремится современная Россия, какой она хочет быть в будущем, - замечает Ивашов, - Раз нет видения перспектив – значит, люди проявляют апатию, злобу против власти и не хотят быть патриотами той внешней и внутренней политики, которая проводится Россией. Власть продолжает давать «обещалки», которые не выполняются и за это никто не несет никакой ответственности. «Люди не видят перспектив жить в такой стране», - считает Леонид Ивашов.

В-третьих, люди не слепые, они видят, какие реальные процессы идут в стране: ряды олигархов множатся, растут несправедливость, уровень коррупции, террористические акты и так далее. Добавьте к этому средства массовой информации, выплескивающие весь этот негатив, который «залпами бьет по сознанию каждого человека». В этой ситуации многие россияне склонны приравнивать патриотизм с участием в том беспределе, который творится в стране, а этого они и не хотят. «Посмотрите на избитую тему, на «сердюковщину», - замечает Левашов, - Люди видят, что немножко пошумели, а теперь плюют им в лицо, устраивая Сердюкова на высокооплачиваемую работу… Люди теряют веру во все и вся, в справедливость этой власти, а потом, ассоциируя с властью Россию, теряют и веру в нее. Но самое страшное – это не падение патриотичности, ведь патриотизм может вырасти. Самое страшное то, что растет число желающих уехать из России на все четыре стороны. Это полное разочарование в российской реальности, а для молодежи и для страны в целом это катастрофично». «Мы по числу катастроф на тысячу самолетов – самые «передовые» в мире, и это говорит о том, что система управления процессами и людьми в государстве отсутствует», - полагает Леонид Ивашов.

В последнее время тема патриотизма, поиска идеологических скрепов все чаще звучит в речах российского президента, она подхвачена чиновниками высокого ранга, обслуживающими власть политологами и обществоведами, ей наконец-то начали уделять внимание отечественные СМИ. Однако пока на ощущения граждан это мало влияет. Еще Ходжа Насреддин заметил: «сколько не говори «халва», во рту слаще не станет». Вот так и с патриотизмом. Россияне не видят, чтобы слова «патриотизм», «гордость за страну», «достоинство» и т.д. хоть как-то подкреплялись реальной политикой государства, которое годами не считало нужным советоваться с людьми, допускать их к выработке важнейших государственных решений. Рано или поздно, но это должно было аукнуться в виде снижения активности граждан, атомизации общества.

Тысячу раз прав Владимир Римский, заведующий отделом социологии фонда ИНДЕМ, когда утверждает, что патриотизм нельзя насаждать, он есть результат длительной социализации человека, когда он еще ребенком начинает осознавать общую идентичность не только в ближайшем окружении, но и со страной в целом. В современной России на сегодня национальная и гражданская идентичности не сформировались. «Мы даже не можем понять, как себя называть. Термин «россияне» не прижился. На бытовом уровне никто себя так не называет. А другого термина, который мог бы его заменить, нет, - замечает Римский. К сожалению это так. У нас нет ощущения, что все мы сегодня живет вместе только потому, что жить поодиночке или малыми группами малоэффективно. Более того, мы даже не можем представить, что способны жить и развиваться вместе без серьезных конфликтов. В числе главных проблем, препятствующих формированию чувства патриотичности и близости с теми, кто живет на нашей территории, Владимир Римский называет раздробленность, деление на группы, чаще всего по этническому признаку.

Не надо быть ученым-обществоведом или социальным психологом, чтобы понять, что патриотизм не возникает из ничего, в отсутствии идеологии. Отказ от нее после развала Советского Союза привел к возникновению или реанимации разного рода идеологических течений, протекционистских идеологий тира национализма, религиозного фанатизма, изоляционизма. Как бы мы не критиковали СССР за его тоталитарность, безраздельное господство КПСС и т.д., но советское государство на практике уделяло самое серьезное много внимания формированию у населения четких представлений о мире, о личности, о взаимоотношениях людей. «Советская госидеология ставила четкие вопросы и давала на них понятные ответы: что такое советский народ, почему в СССР лучше жить, - замечает Римский. - Можно оценивать эту идеологию по-разному, но результат она приносила». Добавим – до тех пор, пока руководство страны не утратило видение стратегической цели развития СССР. Ведь уже в конце 70-х годов стала понятна бессмысленность дальнейшей эксплуатации идеи построения коммунизма, а другого ничего придумать не удалось. Оказалось, что «окончательно и бесповоротно» победивший в стране социализм – это и есть конечная видимая цель. Но если это так, то как объяснять народу, почему множатся негативные моменты в жизни страны, сбои в управлении экономикой и социальной сферой? Не лучше ли «загонять болезни вглубь», твердить о происках врагов.

Обидно, что именно в Советском Союзе, начиная с конца 50-х годов, группой ученых разрабатывалась остающейся уникальной и по сей день т.н. СДМ-методология, которая могла и обязана была стать теоретическим «каркасом» для выработки управленческих решений на всех уровнях административной иерархии. В разные годы вокруг Московского методологического кружка объединились такие видные ученые как Георгий Щедровицкий, Александр Зиновьев, Борис Грушин, Мераб Мамардашвили, Никита Алексеев, Bладимир Швырёв, Иосаф Ладенко, Борис Грушин, Вадим Садовский, Владимир Лефевр, Эрик Юдин, Борис Сазонов, Олег Генисаретский, Петр Щедровицкий, Сергей Попов, Михаил Розов, Игорь Алексеев, Юрий Громыко, Вадим Розин, Александр Зинченко, Людмила Карнозова, Геннадий Копылов, Марк Рац и др. Жаль, что и сегодня эти разработки практически не востребованы властью, но зато активно используются в целом ряде зарубежных стран, прежде всего, в США, Израиле и Германии, для выработки решений сложнейших проблем управления, разрешения кризисных ситуаций.

А пока в России, по мнению председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова, «патриотизм все чаще становится субъектом пропаганды и словестных утверждений, из-за чего многие граждане испытывают разочарование, не могут эти правильные слова перевести в реальные дела…». Преодоление разрыва между декларациями и реальностью – вот, пожалуй, сегодняшняя главная проблема в России. Если этот разрыв будет и дальше увеличиваться, разочарование населения властью будет нарастать со всеми вытекающими негативными последствиями, убежден Крупнов.

Когда год назад Владимир Путин в послании Федеральному Собранию заявил, что патриотизм – это та платформа, на которой может объединиться все общество, это было верно, поскольку патриотизм является естественным чувством для любого здорового общества. Однако только официального признания патриотизма ценностью недостаточно для укрепления самих патриотических настроений. Подчеркну, что патриотизм – это именно чувство, но не идеология. Нет такой идеологии – «патриотизм», хотя любая полноценная идеология без него вряд ли возможна.

Как это не покажется парадоксальным, но, по мнению политического философа, политолога и публициста Сергея Черняховского, патриотизм может расти, когда «официальная пропаганда его третирует, и снижаться, когда она его превозносит». Это зависит и от того, каково отношение к самой официальной пропаганде, и к власти, которая ее осуществляет, и к тому, насколько патриотичными выглядят сами действия власти. Все просто: если власть вызывает положительные чувства – то, что она говорит, будет восприниматься положительно; если раздражает – то, даже если она станет говорить, что дважды два – четыре, все большее число людей будут утверждать обратное. Говорить не то, что хотел бы сказать сам, а то, что хочет слышать общество, – важное искусство для политика. Но, во-первых, замечает Черняховский, оно все же должно быть искусством, а не профанацией; а во-вторых, если говорить обществу то, что ему нравится, но при этом делать то, что ему не нравится, то со временем обществу перестанет нравиться и то, что ему говорится. Собственно это мы сегодня и наблюдаем в нашей стране.

Итак, подытожим. Нельзя ставить знак тождества между патриотизмом и идеологией. В словаре слово «идеология» (от греч. idea - идея, представление и logos - слово, учение) имеет одно из определений как «система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также которые выражают интересы различных социальных групп, классов, обществ». Таким образом, идеология – это не только ценности, но и цели. И те, и другие у разных социальных групп могут быть разными даже в рамках патриотизма. Здесь могут быть две крайности. С одной стороны, попытки свести идеологию только к патриотизму означают фактический отказ от идеологии, подмена любви к стране любовью к власти, подмена создания будущего любованием прошлым. С другой стороны, игнорирование значимости патриотизма может окончательно лишить всех нас и прошлого, и будущего. Ведь идеологий может быть много, а Patria, т.е. Родина у каждого и человека, и народа одна.

Комментарии 6

<p>
Трудно спорить: "Таким образом, идеология – это не только ценности, но и цели. И те, и другие у разных социальных групп могут быть разными даже в рамках патриотизма. Здесь могут быть две крайности. С одной стороны, попытки свести идеологию только к патриотизму означают фактический отказ от идеологии, подмена любви к стране любовью к власти, подмена создания будущего любованием прошлым. С другой стороны, игнорирование значимости патриотизма может окончательно лишить всех нас и прошлого, и будущего. Ведь идеологий может быть много, а <em>Patria</em>, т.е. Родина у каждого и человека, и народа одна".
</p>
<p>
Прежде чем определить уровень патриотизма в той или иной стране, в данном случаи в нашей, путем социологического исследования, нужно исходить из религиозной,  национальной , культурной, традиционной пренадлежности каждого гражданина. Россия многонациональная и конфессиональя страна и нужно понимание, что по мимо привязке обшей идеи патреотизма, нужно учитывать культурно-традиционные ценности каждого гражданина РФ. Поэтому на мой взгляд, не допустимо оценивать патриотизм, по однообразному шаблону, мы должны учитывать особенности того или иного региона, области или республики нашей с вами страны. Возможно  каждый гражданин который говорил, цитирую: Я ЛЮБЛЮ СВОЮ СТРАНУ подразумевал её зашиты от внешних факторов, стремление изменить положение дел в стране к лучшему, гордость за свою страну, действовать во благо своей страны итд. Да! безусловно Патриотизм  -это общий термин, но методы исследования и выявления патриотизма должны быть не однобокими. Однозначно, Путин В.В был абсолютно прав, когда год назад в послании Федеральному собранию заявил, что патриотизм-это платформа, на которой может объедениться все общество.  Поэтому к моему глубокому уважению старшему сотруднику института социологии РАН Леонтию Бызову, не могу согласится с его выводами по поводу его заключения, цитирую: Патриотизм стал формой довольно бессмысленной парадной идентичности. Во первых данные и методы  социологичесского исследования на мой взгляд не объективны.  Во вторых временной промежуток исследования нужно было определить в 10-летний срок с 80г по 90 с 90 по 2000г и с 2000 по 2010г   
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
<strong>А как мне быть со своим патриотизмом?</strong>
</p>
<p>
<strong>Я родился, жил и присягал другой стране - СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ.</strong>
</p>
<p>
<strong>Для меня святы Гимн и Герб Советского Союза!</strong>
</p>
<p>
 
</p>
<p>
<em><strong>Мы были законопослушными гражданами другого государства, а теперь, когда оно разрушено, нас уже снова призывают быть законопослушными (хотелось бы написать 'гражданами', но это такое ёмкое понятие, что мы под него уже не подходим - к гражданам так не относятся!).</strong></em>
</p>
<p>
<em><strong>Как всё просто получается у 'наших' разрушителей? </strong></em>
</p>
<p>
<em><strong>То, что это смахивает на насилие, никому и в голову не приходит, по меньшей мере, это безнравственно. </strong></em>
</p>
<p>
<em><strong>Когда человека лишают веры в государство, как правило, уже при жизни человека, эта вера не возвращается.</strong></em>
</p>
<p>
<em><strong>Мы были воспитаны на других принципах, - всё продаётся, всё покупается, не наши лозунги!</strong></em>
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Так по жизни получилось, что я ещё с советских времён со вниманием относился к заявлениям руководителей страны, особенно, программным.
</p>
<p>
<strong>  После 90-х годов Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года можно считать таковым. </strong>
</p>
<p>
  Характерным в этом послании можно считать то, что Президент впервые обратился к годам, когда рушилось наше государство - СССР.
</p>
<p>
И разрушение страны после этого послания уже нельзя считать случайным, нет, это этап заранее предусмотренных и продуманных действий. И надо заметить о том, что действия по разрушению продуманы до мельчайших деталей, сама последовательность этих действий, вызывает только удивление.
</p>
<p>
<strong>Видимо это продумывалось в неизвестных кабинетах не один год. </strong>
</p>
<p>
  Выдержка из текста послания, указанная ниже, убедительно говорит об этом:
</p>
<p>
  
</p>
<p>
  "<strong><em>С начала 90-х годов Россия в своем развитии прошла условно несколько этапов. Первый этап был связан с демонтажем прежней экономической системы. Он сопровождался ломкой привычного уклада жизни, острыми политическими, социальными конфликтами и был тяжело пережит нашим обществом. </em></strong>
</p>
<p>
<strong><em>   Второй этап был временем расчистки завалов, образовавшихся от разрушения "старого здания". При этом нам удалось остановить наиболее опасные тенденции в экономике и политической сфере. Не все решения, которые приходилось в те годы принимать, имели долгосрочный характер. А действия федеральных властей являлись скорее ответами на серьезные для нас угрозы. </em></strong>
</p>
<p>
<strong><em>   Фактически, мы только недавно подошли к третьему этапу в развитии современного российского государства. К возможности развития высокими темпами, к возможности решения масштабных, общенациональных задач. И сейчас мы имеем и достаточный опыт, и необходимые инструменты, чтобы ставить перед собой действительно долгосрочные цели" </em></strong>
</p>
<p>
Как это мне, как программисту, всё знакомо!
</p>
<p>
<br />
При обработке информации есть у нас такие понятия, как первый и последний документ.
</p>
<p>
<strong>Именно при обработке их часто бывают ошибки, обычно не обрабатывается последний документ. </strong>
</p>
<p>
<strong>Вот этим-то последним документом и являемся мы, простое население страны!</strong>
</p>
<p>
Прежде чем определить уровень патриотизма в той или иной стране, в данном случаи в нашей, путем социологического исследования, нужно исходить из религиозной,  национальной , культурной, традиционной пренадлежности каждого гражданина. Россия многонациональная и конфессиональя страна и нужно понимание, что по мимо привязке обшей идеи патреотизма, нужно учитывать культурно-традиционные ценности каждого гражданина РФ. Поэтому на мой взгляд, не допустимо оценивать патриотизм, по однообразному шаблону, мы должны учитывать особенности того или иного региона, области или республики нашей с вами страны. Возможно  каждый гражданин который говорил, цитирую: Я ЛЮБЛЮ СВОЮ СТРАНУ подразумевал её зашиты от внешних факторов, стремление изменить положение дел в стране к лучшему, гордость за свою страну, действовать во благо своей страны итд. Да! безусловно Патриотизм  -это общий термин, но методы исследования и выявления патриотизма должны быть не однобокими. Однозначно, Путин В.В был абсолютно прав, когда год назад в послании Федеральному собранию заявил, что патриотизм-это платформа, на которой может объедениться все общество.  Поэтому к моему глубокому уважению старшему сотруднику института социологии РАН Леонтию Бызову, не могу согласится с его выводами по поводу его заключения, цитирую: Патриотизм стал формой довольно бессмысленной парадной идентичности. Во первых данные и методы  социологичесского исследования на мой взгляд не объективны.  Во вторых временной промежуток исследования нужно было определить в 10-летний срок с 80г по 90 с 90 по 2000г и с 2000 по 2010г   
</p>
<p>
Трудно спорить: "Таким образом, идеология – это не только ценности, но и цели. И те, и другие у разных социальных групп могут быть разными даже в рамках патриотизма. Здесь могут быть две крайности. С одной стороны, попытки свести идеологию только к патриотизму означают фактический отказ от идеологии, подмена любви к стране любовью к власти, подмена создания будущего любованием прошлым. С другой стороны, игнорирование значимости патриотизма может окончательно лишить всех нас и прошлого, и будущего. Ведь идеологий может быть много, а <em>Patria</em>, т.е. Родина у каждого и человека, и народа одна".
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
<strong>А как мне быть со своим патриотизмом?</strong>
</p>
<p>
<strong>Я родился, жил и присягал другой стране - СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ.</strong>
</p>
<p>
<strong>Для меня святы Гимн и Герб Советского Союза!</strong>
</p>
<p>
 
</p>
<p>
<em><strong>Мы были законопослушными гражданами другого государства, а теперь, когда оно разрушено, нас уже снова призывают быть законопослушными (хотелось бы написать 'гражданами', но это такое ёмкое понятие, что мы под него уже не подходим - к гражданам так не относятся!).</strong></em>
</p>
<p>
<em><strong>Как всё просто получается у 'наших' разрушителей? </strong></em>
</p>
<p>
<em><strong>То, что это смахивает на насилие, никому и в голову не приходит, по меньшей мере, это безнравственно. </strong></em>
</p>
<p>
<em><strong>Когда человека лишают веры в государство, как правило, уже при жизни человека, эта вера не возвращается.</strong></em>
</p>
<p>
<em><strong>Мы были воспитаны на других принципах, - всё продаётся, всё покупается, не наши лозунги!</strong></em>
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Так по жизни получилось, что я ещё с советских времён со вниманием относился к заявлениям руководителей страны, особенно, программным.
</p>
<p>
<strong>  После 90-х годов Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года можно считать таковым. </strong>
</p>
<p>
  Характерным в этом послании можно считать то, что Президент впервые обратился к годам, когда рушилось наше государство - СССР.
</p>
<p>
И разрушение страны после этого послания уже нельзя считать случайным, нет, это этап заранее предусмотренных и продуманных действий. И надо заметить о том, что действия по разрушению продуманы до мельчайших деталей, сама последовательность этих действий, вызывает только удивление.
</p>
<p>
<strong>Видимо это продумывалось в неизвестных кабинетах не один год. </strong>
</p>
<p>
  Выдержка из текста послания, указанная ниже, убедительно говорит об этом:
</p>
<p>
  
</p>
<p>
  "<strong><em>С начала 90-х годов Россия в своем развитии прошла условно несколько этапов. Первый этап был связан с демонтажем прежней экономической системы. Он сопровождался ломкой привычного уклада жизни, острыми политическими, социальными конфликтами и был тяжело пережит нашим обществом. </em></strong>
</p>
<p>
<strong><em>   Второй этап был временем расчистки завалов, образовавшихся от разрушения "старого здания". При этом нам удалось остановить наиболее опасные тенденции в экономике и политической сфере. Не все решения, которые приходилось в те годы принимать, имели долгосрочный характер. А действия федеральных властей являлись скорее ответами на серьезные для нас угрозы. </em></strong>
</p>
<p>
<strong><em>   Фактически, мы только недавно подошли к третьему этапу в развитии современного российского государства. К возможности развития высокими темпами, к возможности решения масштабных, общенациональных задач. И сейчас мы имеем и достаточный опыт, и необходимые инструменты, чтобы ставить перед собой действительно долгосрочные цели" </em></strong>
</p>
<p>
Как это мне, как программисту, всё знакомо!
</p>
<p>
<br />
При обработке информации есть у нас такие понятия, как первый и последний документ.
</p>
<p>
<strong>Именно при обработке их часто бывают ошибки, обычно не обрабатывается последний документ. </strong>
</p>
<p>
<strong>Вот этим-то последним документом и являемся мы, простое население страны!</strong>
</p>