Есть мнение

ПАРАДИГМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

29 октября 2016

Политическая стабильность края – состояние, которое остается неизменным при воздействии на него разных факторов как внешних, так и внутренних.

      При политической стабильности любые отклонения в крае регулируются в рамках определенных норм. Нормы могут быть как правовыми, так и моральными. Достичь идеальной политической стабильности невозможно. Наше общество и государство безостановочно развиваются, политическая система подстраивается под прогресс и отсюда вывод, наличие недовольных текущим положением дел в крае будет всегда, вопрос только в их количестве.

         Основные условия политической стабильности в крае:

1.        Наличие в крае слаженного управленческого комплекса, состоящего из администрации (правительства) края, Законодательного Собрания и органов местного самоуправления, который позволяет оперативно реагировать на все вызовы в социально-политической и экономической сферах региона.

2. Согласование интересов социальных групп, политических партий по основным вопросам общественного развития с направлениями внутренней политики в крае. Эффективное двухстороннее взаимодействие власти с народом. При таком управленческом подходе решения властей всегда будут опираться на широкую общенародную поддержку.

3. Легитимность политического режима в стране и крае, его легальность. Легитимность – признание текущей власти народом, в том числе и с помощью института выборов.

4. Поддержание прав и свобод человека, наличие оптимального уровня участвующих в политике и абсентеистами. Абсентеист – человек, который уклоняется от какого-либо политического участия (например, участия в выборах или каком-либо   голосовании).

5. Учет руководством края, местными органами самоуправления национальных, культурных конфессиональных особенностей и традиций районов и мест компактного проживания различных этнических групп населения. Предотвращение острых социально-этнических и религиозных конфликтов в крае.

6. Принятие властью на всех уровнях мер по уменьшению, так называемых «социальных ножниц» разницы доходов между бедными и богатыми.

При учете властью действия перечисленных факторов количество людей довольных текущим положением дел в крае будет возрастать, соответственно укрепляться политическая стабильность в регионе. Вместе с тем, состояние политической стабильности нельзя понимать, как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Стабильность рассматривается как результат постоянного процесса обновления, которое покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими процессами внутри самой системы.

Давайте более подробнее рассмотрим, как реализуются основные условия для политической стабильности в Краснодарском крае что бы сделать вывод о степени стабильности или не стабильности социально-политического и экономического положения в регионе.

1.        Наличие в крае слаженного управленческого комплекса, состоящего из администрации (правительства) края, Законодательного Собрания и органов местного самоуправления, который позволяет оперативно реагировать на все вызовы в социально-политической и экономической сферах региона.

Имеющаяся на настоящий момент система управленческого общества сложилась при прежнем губернаторе А. Ткачеве. Она скомпилирована из двух взаимно неприемлемых управленческих концепций классической администрации и элементов правительства. На мой взгляд, в самое ближайшее время, до 21 октября, вновь избранному губернатору В. Кондратьеву придется сделать выбор – вывести край в управленческом плане из «полу позиции». Фактически у него есть четыре варианта управленческого решения формирования высшего административного органа власти в крае:

а). оставить все как есть и поменять отдельные руководящие персоналии;

б). вернуться к классической форме управления, которая была в крае до 2012 года, т.е. администрации края;

в). сформировать правительство края;

г). оставить в крае сложившуюся «гибридную» модель управления, но переформатировать блок, отвечающий за реализацию внутренней политики.

    Для понимания важности предстоящего выбора, стоящего перед В. Кондратьевым, кратко рассмотрим отличия этих систем управления.

    Администрация, как форма управления имеет особенность в том, что позволяет «замкнуть» непосредственно на губернатора не только исполнительную, но и во многом законодательную власть в крае. При таком административном устройстве руководство муниципальных образований полностью лишено административного маневра и инициативы в реализации своих функций, в том числе и при формировании местных органов представительной власти. Главный управленческий постулат при такой системе управления – согласование всего, и вся лично с губернатором.

    «Гибридный вариант» управленческой парадигмы в виде Администрации с элементами Правительства, имеющийся в настоящее время, принят в крае с июня 2012г. он включает в себя все ту же жесткую губернаторскую «вертикаль власти», но при этом в крае имеются Министерства, которые обладают большей самостоятельностью, чем имевшиеся ранее Департаменты. Номинально министерства замыкаются на профильных вице-губернаторов, но фактически, все важные решения принимает лично губернатор и вице-губернаторы лишь исполняют его волю.          Данная схема управления позволила сконцентрировать в руках губернатора максимально большую административную власть и влияние на законодательный краевой орган, при этом позволив министерствам определённую самостоятельность в решении текущих вопросов. На муниципальных образованиях данная система отразилась лишь в изменении некоторых форм отчетности и подчиненности.

    В варианте Правительства края управленческая парадигма меняется полностью. Губернатор края из лица, непосредственно руководящего всем и вся становится фигурой больше политической, определяющей основные направления работы кабинета министров, контролирующего его и осуществляющего политическую коммуникацию с населением края.

    Важнейшей фигурой исполнительной власти в крае становится председатель правительства. Он подчиняется только губернатору и имеет большую самостоятельность в решении текущих социально-экономических вопросов. При такой схеме руководства краем возрастает роль Законодательного Собрания, как органа, создающего законодательные условия для выполнения функций правительства края. При таком управленческом подходе неизбежно измениться роль и местных органов власти, они получат большую самостоятельность в решении проблем местного самоуправления, станет ненужной функция постоянного «согласования» всех основных решений с краевым центром.

    В истории Кубани уже было одно правительство, в так называемой «Кубанской народной республике» квазигосударстве, просуществовавшем с 1918 по 1920гг. Исполнительную власть в республике возглавлял головной атаман, который одновременно был главнокомандующим. Избирался головной атаман Краевой радой на срок 4 года. Правительство назначалось головным атаманом и было ответственно перед Законодательной радой. Кстати, во флаге современного Краснодарского края использованы цвета флага Кубанской народной республики. В 90-е годы в Краснодарском крае так же пытались создать правительство, но из-за сложностей с согласованием кандидатуры Председателя правительства, проект провалился.

    Наконец, один из самых вероятных вариантов развития событий оставление в крае сложившейся «гибридной» модели управления, но переформатирование блока, отвечающего за реализацию внутренней политики. На сегодняшний день внутренней политикой формально занимается только Заместитель главы администрации (губернатора) Краснодарского края - директор департамента внутренней политики администрации Краснодарского края Свеженец Владимир Павлович, на самом деле структуры, отвечающие за реализацию внутренней политики края разнесены в ведение еще двух заместителей главы администрации (губернатора). Фактически кроме департамента внутренней политики края ею занимаются:

·           Министерство культуры

·           Министерство образования и науки

·           Министерство здравоохранения

·           Министерство социального развития и семейной политики

·           Министерство физической культуры и спорта

·           Департамент печати и средств массовых коммуникаций

·           Департамент по делам казачества и работе с военнослужащими администрации Краснодарского края

·           Департамент молодежной политики

·           Департамент труда и занятости населения

·           Управление по работе с обращениями граждан

·           Управление информационной политики (пресс-служба) 

·           Управление по взаимодействию с религиозными и социально ориентированными некоммерческими организациями

·           Управление по делам несовершеннолетних

   Таким образом, внутреннюю политику, сформулированную в общих параметрах главой администрации (губернатором) края реализуют 5 министерств, 5 департаментов, 4 управления, при этом, единого консолидирующего руководителя всех этих структур из числа заместителей губернатора нет.

     В самое ближайшее время мы узнаем, какую модель управления выбрал Вениамин Иванович Кондратьев, будем надеется, что она станет оптимальной в условиях современного развития края.

      Какой бы не оказалась новая или новая-старая управленческая структура в крае ей придется учитывать такой необходимый фактор для стабильного внутриполитического развития края как согласование интересов социальных групп, политических партий по основным вопросам общественного развития с направлениями внутренней политики в крае. Эффективное двухстороннее взаимодействие власти с народом.

      Только учет властью основных интересов населения позволит ей реально проводить в жизнь свою социально-политическую линию. К этому условию тесно примыкает и необходимость легитимности политического режима в крае, его легальность.

      Итоги прошедших 13 сентября 2015г. выборов в крае подтвердили полную легитимацию нынешней власти. На выборах Главы администрации (губернатора) Краснодарского края победил ВРИО губернатора Вениамин Кондратьев, представитель партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», он набрал 83,64%. Как и прогнозировалось, на втором месте оказался Николай Осадчий, представитель партии КПРФ с 7,88%. Далее следуют Андрей Руденко («СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ») – 3,18%, Сергей Фисюк (ЛДПР) – 1,89% и Виктор Пономарев (партия «СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ») – 1,66%.          В единый день голосования в крае прошло еще 68 избирательных кампаний разного уровня, но безусловно, важнейшими, во многом определяющими судьбу края были именно выборы губернатора. Согласно информации крайизбиркома, в проведении выборов были задействованы избирательные комиссии муниципальных образований город Краснодар, город Новороссийск и город-курорт Сочи, 59 территориальных избирательных комиссий. В организации голосования участвовало 2734 участковых избирательная комиссия, в составе которых трудилось 30 958 человек. 29 избирательных комиссий работало в местах временного пребывания избирателей, из них 4 – были расположены на объектах транспорта (г. Ейск, г. Сочи, Павловский, Северский и Усть-Лабинский районы). На 133 избирательных участках голосование проходило с использованием комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). По отзывам с мест все КОИБ отработали без сбоев.

     Большой интерес к выборам проявили наиболее активные представители гражданского общества и политических партий, так 13 сентября на участках присутствовало 16404 наблюдателей от политических партий и кандидатов, и более 8202 членов комиссий с правом совещательного голоса, которые следили за ходом голосования и установлением итогов голосования. Так же по данным крайизбиркома на избирательных участках находилось 179 представителей СМИ, которые имели возможность следить за ходом голосования.

     Интерес представляет и цифра заявленных опросов на выходе – так называемых exit pool. Представители 49 организаций, согласно законодательства, предварительно уведомили соответствующие избирательные комиссии о своем желании опросить избирателей на выходе из 1370 избирательных участков, но никто из заявителей не опубликовал данные социологических опросов, что уже давно стало традицией кубанских выборов и позволяет сделать вывод, что никаких exit pool не проводилось.                

     Явка избирателей 13 сентября составила 46,04% от общего числа включенных в списки. По сведениям крайизбиркома активнее всего приняли участие в голосовании избиратели: - Успенского района – 75,85%; - Новопокровского района – 72,57%; - Туапсинского района – 69,15%. Самые низкие результаты электоральной активности продемонстрированы в Центральном районе Краснодара – 29,98%, Темрюкском районе  – 29,55%, Центральном районе Сочи – 27,5%.          Досрочно проголосовало 67 202 избирателя, что составило 1,7 % от числа избирателей, включенных в списки что вполне нормально для любых выборов.

      Органами внутренних дел были предприняты самые серьезные меры для обеспечения порядка в день голосования. С этой целью были задействованы более 3500 сотрудников полиции, 2000 казаков, 1000 сотрудников ЧОП, более 1000 членов ДНД и даже 133 служебных собаки.           Результаты выборов явились логичным завершением губернаторской гонки, их ход показывал, что реально за должность губернатора боролся только В. Кондратьев. Для того что бы выборы состоялись на альтернативной основе, как требует закон, он пошел даже на то, что помог ВСЕМ своим соперникам пройти так называемый «муниципальный фильтр» - собрать подписи депутатов и руководителей муниципалитетов. Конечно, в это число не вошел А. Абрамян, который представлял политическую партию «Коммунисты России» и снял свою кандидатуру сразу же после представления в избирком всего 3 подписей из необходимых 791 в свою поддержку.

      Подбор руководством политических партий заранее «непроходных» кандидатов в губернаторы давал возможность В. Кондратьеву провести кампанию совсем в «облегченном варианте»: помочь зарегистрироваться двум кандидатам, к примеру, С. Фисюку и В. Пономареву и в очередной раз показать КПРФ и Справедливой России их истинное место в партийных предпочтениях кубанцев, но ВРИО губернатора дал возможность провести «политическую тренировку» всем зарегистрированным кандидатам. Как показала практика, ни коммунисты, ни эсеры этот политический жест В. Кондратьева не оценили.

            Н. Осадчий проводил свою избирательную кампанию при весьма ограниченных финансовых и самое главное, человеческих ресурсах. Как принято писать в таких случаях «делал что мог». Лишь обозначили свои кампании А. Руденко и С. Фисюк. В целом, агитационный период все кандидаты провели по отношению друг к другу корректно, только вот за неделю до дня голосования справедливоросс А. Руденко вдруг решил «поддать жару» сделав вброс неких результатов заказанного им (на это, почему-то никто не обращает внимания) у «серьезной и авторитетной компании» телефонного социологического опроса. На поверку оказалось, что компания не такая уж и известная: Общество с ограниченной ответственностью "Национальные Социальные Технологии", основной вид деятельности которой: «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», регион: Московская область. В связи с отсутствием ссылок в интернете на сайт компании, можно предположить, что его у данного ООО просто нет, никаких достоверных данных о проведенных компанией ранее социологических исследованиях так же нет.

        Совершенно нереальные цифры, приведенные в опросе и сенсационный вывод о возможности второго тура на губернаторских выборах в Краснодарском крае, дали возможность многим СМИ порассуждать о том, как пройдет мифический «второй тур». Свою «хорошую мину при плохой игре» показали и региональные коммунисты, вдруг, уже после признания итогов выборов своим бессменным лидером Г. Зюгановым, заявив, что они их не признают.

01 июля

01 августа

20 августа

01 сентября

В. Кондратьев

41%

49%

62%

77%

Н. Осадчий

8%

12%

13%

14%

С. Фисюк

4%

5%

5%

5%

А. Руденко

3%

3%

3%

3%

В. Пономарев

1%

1%

1%

1%

      Реальные социологические замеры, проводившиеся нашим Центром в течение всей избирательной кампании, показывают, что В. Кондратьев начав с 41% в июле неуклонно набирал популярность среди кубанцев: 01 августа – 49%, 20 августа – 62%, 01 сентября 77%. «Графики популярности» его соперников куда скромнее (данные в таблице приведены с округлением до целого числа):

    Нами регулярно опрашивалось по 1200 респондентов в 14 муниципальных образованиях края, в том числе и в так называемых «модальных районах», что давало социологическую погрешность в пределах 3%.

     Парадоксально, но Н. Осадчий завершил избирательную гонку с тем же результатом, с которым начал – 8%. Этому, на мой взгляд, способствовали два фактора: во-первых, традиционный для КПРФ «нажим на избирателя» в последние 10 дней до дня голосования, когда вдруг начинается относительно массированное «залистование» городов и районов их партийной наглядной агитацией в том числе и «оккупация» мусорных баков, столбов и стен домов. Такая тактика традиционно провальная на Кубани и в последние лет пять дает обратный эффект. Респонденты на фокус-группах говорят, что такая агитация вызывает у них раздражение, так как четко показывает, что никакой серьезной работы в массах в течение предвыборного периода и в его ходе не просматривается, а видно стремление партийных политтехнологов «пустить пыль в глаза» избирателям именно в последние дни, то есть, попросту «надуть их».

     Во-вторых, и это надо признать, решающую роль в получении высоких процентов голосов избирателей В. Кондратьев получил как ВРИО губернатора, выдвинутый на эту должность не просто Президентом страны, а ее Национальным Лидером В. Путиным. В. Кондратьев и его избирательный штаб смогли по полной программе воспользоваться положением в российском законодательстве о выборах согласно которых кандидат категории «А» имеет право участвовать в выборах, не уходя в предвыборный отпуск.

         После выборов некоторые проигравшие кандидаты вовсю стали сетовать на использование В. Кондратьевым «административного ресурса», но при этом никто из них не говорит и не пишет, что ни КПРФ, ни «Справедливая Россия» за последние 10 лет ни разу не начинали в Государственной Думе кампаний по внесению в законодательство о выборах положений, обязывающих ВСЕХ кандидатов, независимо от должности уходить в предвыборный отпуск. Почему парламентская оппозиция не поднимает этот вопрос? Ответ очевиден – что бы списывать свои неизбежные поражения на использование оппонентами «административного ресурса». Вообще, обличительная риторика представителей КПРФ и СР в СМИ сильно отличается от их реальных поступков в борьбе «за чистые и честные выборы».     

      На момент подготовки данного выступления в крайизбирком с претензиями по организации выборов и ходу голосования обратилось минимальное количество избирателей. Что бы не быть голословным процитирую председателя крайизбиркома Юрия Бурлачко:

      «Об обращениях и  жалобах. До дня голосования в избирательную комиссию Краснодарского края поступило 81 обращение, в том числе 10 – по выборам губернатора и 71 – по муниципальным выборам.  Из них: 9 рассмотрены на заседании избирательной комиссии Краснодарского края, в том числе: - 4 жалобы на решения избирательных комиссий муниципального образования об отказе в регистрации (1 решение ИКМО отменено, кандидат зарегистрирован; в удовлетворении остальных 3 жалоб отказано); - 4 обращения на нарушение порядка проведения предвыборной агитации. По 2 из них факты подтвердились и избирательной комиссией Краснодарского края были приняты меры по устранению нарушений. По остальным 2 – в удовлетворении обращений отказано в связи с отсутствием нарушений избирательного законодательства; - 1 жалоба на нарушение порядка проведения опроса граждан. Сведения подтвердились и ИККК приняты меры по устранению выявленного нарушения. Остальные обращения требовали разъяснения норм действующего законодательства, заявителям направлены письменные ответы.      Для сравнения: в 2012 году в ходе выборов аналогичного уровня в избирательную комиссию края поступило 118 обращений, в том числе 31 обращение – в день голосования.       В избирательную комиссию Краснодарского края в единый день голосования 13 сентября 2015  года  поступило 4 обращения на действия или бездействие участковых избирательных комиссий. При проверке нарушений избирательного законодательства не установлено. Заявителям даны письменные ответы.      В суды Краснодарского края поступило 59 заявления, из них: - 17 заявлений об отмене решений территориальных избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидату. Во всех случаях судом подтверждена правомерность принятых комиссиями решений, заявления оставлены без удовлетворения; - 35 заявлений кандидатов об отмене решений территориальных комиссий о регистрации их политических оппонентов. В 13 случаях заявления удовлетворены;  - 5 заявлений об отмене регистрации кандидатов удовлетворены в связи с сокрытием сведений о судимости; - в 2 заявлениях обжаловались действия территориальных избирательных комиссий, во всех  случаях суд подтвердил правомерность решений ТИК.     В Краснодарский краевой суд поступило 25 апелляционных жалоб на решения районных судов Краснодарского края. В результате рассмотрения 20 жалоб решения районных судов оставлены в силе, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. В 5 случаях определениями Краснодарского краевого суда решения районных судов отменены и вынесены новые решения.      По выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края, дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва по Солнечному одномандатному избирательному округу № 39 в суды Краснодарского края заявлений не поступало». 

         История борьбы проигравших выборы партий показывает, для само пиара и оправдания поражений всегда используется один и тот же прием: громогласные заявления о массовых нарушениях в СМИ и на своих партийных сайтах. Но никогда этот «поток нарушений» не доходит до крайизбиркома, ЦИК и судов. Максимум несколько жалоб за край и все. Действительно, забавно звучит, как некто, по утверждению некоторых наблюдателей, вбросил в урну пачку бюллетеней и убежал. Кто ходил на выборы знает, это технически невозможно, так как щель, куда опускают бюллетени, не может «пропустить пачку» бюллетеней при всем желании бросающего, она слишком узкая. О «Даме с собачкой» посещавшей многие избирательные участки и везде голосовавшей писать можно только с юмором: где она? Ведь к ней «приняты меры» оппозицией, т.е. ее задержали, установили личность и подали на нее иск в суд? Конечно, нет. Просто «приняли некие меры»…

     Одним из основных условий политической стабильности в крае является поддержание прав и свобод человека, наличие оптимального уровня участвующих в политике и абсентеистами. Абсентеист – человек, который уклоняется от какого-либо политического участия (например, участия в выборах или каком-либо   голосовании).

     Наше государство давно признало необходимость соблюдения прав и свобод человека для стабильного развития государства и общества. Кроме закрепления этого положения в Конституции страны, созданы государственные органы, непосредственно курирующие это направление. В крае у нас так же есть уполномоченные по правам человека, по защите прав предпринимателей, по правам ребенка. Есть еще общественные объединения, основной вид деятельности которых защита прав граждан. 

      Краснодарский край регион многонациональный, многоконфессиональный, с населением, имеющим большую поли этничность и многовековые традиции и учет руководством края, органами местного самоуправления этих особенностей так же способствует укреплению политической стабильности в крае.

О предотвращении социально-этнических и религиозных конфликтов в крае расскажут мои коллеги.

       Считаю необходимым остановиться на вопросе о необходимости принятия властью на всех уровнях мер по уменьшению, так называемых «социальных ножниц» разницы доходов между бедными и богатыми.

      Уровень бедности в России, сообщает Росстат, в первом квартале 2015 года подскочил до 15,9 процента против 13,8 в первом квартале 2014 года. Численность россиян с доходами ниже прожиточного минимума в первом квартале текущего года увеличилась на 3,1 миллиона человек по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и составила 22,9 миллиона.

      Величина среднедушевых денежных доходов населения Краснодарского края в 2014 году составила 28764 рубля в месяц.

Дифференциация доходов населения сохраняется достаточно высокой. Так, в 2014 году на долю 20% наиболее обеспеченного населения приходилось 48,0% общего объема денежных доходов (в 2013 году – 47,9%), а на долю 20% наименее обеспеченного населения в 2014 году – только 5,1% (в  2013 году – 5,1). 

     Соотношение денежных доходов 20% населения с наименьшими и 20% населения с наибольшими доходами (коэффициент фондов) составило 17,0 раза (в 2013 году – 16,8 раза). Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини), характеризующий степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов от линии их равномерного распределения в 2014 году был равен 0,424, незначительно превысив уровень 2013 года (0,423).     Величина коэффициента может варьироваться от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы.

Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов в Краснодарском крае

в % от общей численности населения

2013

2014

Все население

100

100

в том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, рублей

до 5000,0

4,5

3,4

5000,1-7000,0

5,8

4,7

7000,1-10000,0

10,6

9,1

10000,1-14000,0

14,2

13,0

14000,1-19000,0

15,1

14,6

19000,1-27000,0

17,3

17,5

27000,1-45000,0

19,0

20,9

свыше 45000,0

13,5

16,8

    Численность населения со среднедушевыми денежными доходами до 5000 рублей в месяц в 2014 году по сравнению с 2013 годом снизилась на 1,1 процентных пункта и составила 3,4% от общей численности населения. Доля населения со среднедушевыми денежными доходами свыше 19000 рублей в месяц увеличилась на 5,4 процентных пункта и составила 55,2% от общей численности населения.

    Самый нетрудоемкий способ увеличить число людей, живущих выше черты бедности, - опустить эту самую черту. Официальная статистика явно занижает количество граждан с доходом ниже прожиточного минимума. Поскольку занижается и сам прожиточный минимум. Одновременно с этим идет усиление социального неравенства. Богатые получают существенно большую часть прироста национального дохода, чем бедные. Разрыв доходов между бедными и богатыми сегодня достиг 16-кратной величины. Хотя кто-то считает, что и эта цифра занижена, поскольку не отражает скрытых доходов. Если же их учесть, то разрыв получится 20-кратным. А если принимать во внимание только главный источник дохода - заработную плату, то различие между 10 процентами самых высокооплачиваемых и 10 процентами самых низкооплачиваемых, по некоторым оценкам, почти 30-кратная. Что ненормально. Международная практика показывает, что наилучшее самочувствие общество имеет, когда различие в доходах между 10 процентами самых богатых и 10 процентами самых бедных - от 5 до 8 раз. Если эта цифра увеличивается, у людей возникает ощущение несправедливости в распределении доходов, что ведет к росту социальной напряженности, к демотивации труда и в конце концов к дестабилизации общества.

    Таким образом, выполнение властью условий, способствующих политической стабильности в крае позволит улучшить социально-экономическое положение кубанцев и снизит риски политической нестабильности перед выборами в Государственную Думу в 2016г. и Президента в 2018г.

Комментариев пока нет